Contestație decizie de sancționare. Decizia 4536/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 4536
Ședința publică de la 12 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Sorin
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de intimata recurentă REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ DR TR S, împotriva sentinței civile nr. 26 din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul intimat, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns cons.jr. Fl. pentru recurenta intimata REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA- DIRECȚIA SILVICĂ DR TR S și avocat pentru intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și neexistând excepții de invocat a acordat cuvântul asupra recursului de față.
Cons.jr. Fl. pentru recurenta intimata REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA- DIRECȚIA SILVICĂ DR TR S, apreciează că sentința recurată este netemeinică și nelegală întrucât este produsul interpretării greșite de către instanța de fond a probatoriului existent la dosarul cauzei, în acest sens a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței civile recurate iar pe fond respingerea contestației.
Avocat pentru intimatul contestator, a solicitat respingerea recursului cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.26 din 14.01.2006 pronunțată în dosarul nr-, s-a admis contestația formulată de contestatorul, împotriva intimatei Direcția Silvică
A anulat Dispoziția nr.85 din 14.09.2007 emisă de Direcția Silvică D Tr.
A obligat pârâta la 500 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Contestatorul este păstrăvar cu gestiune în cadrul Ocolului Silvic B de A - Direcția Silvică M și prin Dispoziția nr.85 din 14.09.2007 a fost sancționat disciplinar cu diminuarea salariului cu 10% pe două luni, reținându-se că nu și-a îndeplinit corespunzător atribuțiile de serviciu, respectiv, administrarea hranei până la 1.06.2007 o singură dată pe zi față de 3 rații ce trebuiau administrate, administrarea hranei prin aruncare, pe suprafața apei fără a folosi platforme submerse pentru ca hrana neconsumată să nu se depună la fundul bazinului, sistarea administrării hranei în perioada cu temperaturi caniculare în aer, deși temperatura apei a înregistrat valori optime pentru hrănire, neprelevarea de probe martor la recepția hranei granulate pentru trimiterea la laborator în vederea controlării parametrilor calitativi ai acesteia.
Răspunderea disciplinară intervine în cazurile în care un salariat săvârșește cu vinovăție o abatere disciplinară. Sunt sancționate faptele de încălcare cu vinovăție de către salariat a normelor legale, regulament intern, contract individual de muncă, respectiv a obligațiilor asumate prin încheierea contractului individual de muncă și înscrise în fișa postului.
Conform fișei postului, contestatorul execută hrănirea efectivului piscicol, conform graficului de hrănire.
Pârâta nu a dovedit că petentul nu a respectat graficul de hrănire, că a administrat hrana o singură dată pe zi față de 3 rații, stabilirea rației zilnice de hrană fiind făcută de șeful păstrăvăriei.
Mai mult, din calculul consumului de hrană (fila 18), se reține că, s-a constatat hrană consumată în plus în perioada mai - iunie 2007.
Așa cum a precizat contestatorul, iar pârâta nu a contestat, administrarea hranei are loc prin aruncare pe suprafața apei, deoarece păstrăvăria nu este dotată cu platforme submerse.
De asemenea din fișa postului nu rezultă că petentul are ca atribuții prelevarea de probe la recepția hranei granulate pentru trimiterea la laborator în vederea controlării parametrilor calitativi ai acestora.
S-a constatat astfel că în sarcina contestatorului nu pot fi reținute deficiențele menționate în decizia de sancționare, că și-a încălcat atribuțiile de serviciu, decizia fiind netemeinică și nelegală.
Pe de altă parte, din referatul înregistrat sub nr. 10796/13.09.2007, se reține că, nerealizarea indicelui de conversie la păstrăvărie este o situație care durează de mai mult timp și a fost tratată cu superficialitate de conducerea ocolului, care, deși periodic, a luat notă de aceasta cu ocazia întocmirii raportului lunar privind activitatea păstrăvăriei, nu a analizat cauzele care au condus la acest fenomen, nu a luat măsurile ce se impuneau.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA- DIRECȚIA SILVICĂ DR TR S, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, în condițiile în care s-au interpretat eronat probatoriile administrate în cauză.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea instanței de fond se constată că recursul este nefondat, astfel încât, în temeiul art. 312 cod pr. civilă urmează a-l respinge.
Starea de fapt reținută de către prima instanță este în acord cu probatoriul administrat, respectiv fișa postului ocupat de către contestator, procesele verbale încheiate cu ocazia controlului și referatul întocmit de către conducerea societății.
Ori, probele administrate de către intimat nu fac dovada faptelor reținute în sarcina contestatorului și care au dus la sancționarea acestuia. Funcția deținută de către contestator, sarcinile de serviciu ale acestuia nu se înscriu în legătura cauzală cu prejudiciul reclamat de către intimat, prejudiciu ce a stat la baza sancțiunii disciplinare.
Astfel, din analiza atribuțiilor de serviciu aferente postului de tehnician silvic păstrăvar reiese că printre acestea nu figurează niciuna din atribuțiile menționate în actul sancționator ca fiind încălcate de către contestator.
De aceea constatând că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, instanța urmează aom enține în totalitate.
Văzând și dispoz. art. 274 Cod pr. civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de de intimata REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA- DIRECȚIA SILVICĂ DR TR S, împotriva sentinței civile nr. 26 din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator .
Obligă recurenta la 600 lei cheltuieli de judecată
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.TB
Ex.2//03.07.2008
Jud.fond.
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Cristina Raicea, Sorin
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 1559/2008. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 5498/2008. Curtea... → |
|---|
