Contestație decizie de sancționare. Decizia 513/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 513/
Ședința publică de la 09 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea Vicepreședinte C de Apel
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA PENTRU SPORT A JUDEȚULUI G, cu sediul în G,-, județul G, împotriva sentinței civile nr. 693/23.05.2008 a Tribunalului Galați, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în G,-, bloc 1,. 30, județul G, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta pârâtă consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta nu a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, lipsește întâmpinarea, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei pârâte, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea sau casarea hotărârii recurate și, în rejudecare, respingerea acțiunii formulate, motivat de faptul că decizia de sancționare este corectă, s-a invocat nulitatea absolută datorită faptului că nu este descrisă fapta săvârșită, o inacțiune (neînștiințarea despre existența unor nereguli). Apreciază că fapta comisă este descrisă și decizia corectă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.2114/121 din 23.04.2008 la Tribunalul Galați contestatorul a formulat contestație împotriva deciziei nr.25 din 27.03.2008 emisă de intimata Direcția pentru Sport a Județului G solicitând admiterea contestației, anularea contestației.
Prin decizia nr.25 din 27.03.2008 intimata a dispus sancționarea disciplinară salariatului său, cu reducerea salariului de bază cu 10% pe perioada de 3 luni, conform art.264 alin.1 lit.d din Codul muncii și a art.20 lit.d din Regulamentul de ordine interioară pentru încălcarea disp.art.5 lit.i, pentru neînștiințarea imediată a conducătorului ierarhic superior despre existența unor abateri.
În motivarea contestației contestatorul a susținut ca măsura dispusă este nelegală și în concordanță cu fișa postului său.
Prin întâmpinarea depusă intimata a solicitat respingerea ca nefondată a contestației deoarece contestatorul a încălcat art.5 lit.i din Regulamentul de ordine interioară întrucât nu înștiințat conducătorul ierarhic superior despre existența unor nereguli, respectiv dispariția unor materiale de construcție la sala de judo care urmau a fi depozitate.
A mai arătat că, contestatorul cunoștea prevederile Regulamentului de ordine interioară.
Prin sentința civilă nr.693 din 23.05.2008 s-a admis excepția nulității absolute a deciziei.
S-a constatat nulitatea absolută a deciziei nr.25 din 27.03.2008 emisă de intimata.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 25/27.03.2008, contestatorul a fost sancționată disciplinar cu diminuarea salariului de baza cu 10% pe o lună.
Potrivit art. 268 al. 2 din Codul muncii, sub sancțiunea nulității absolute, în decizia de sancționare disciplinară, se cuprind în mod obligatoriu:
a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinară;
b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil, care au fost încălcate de salariat;
c) motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiile prevăzute laart. 267alin. (3), nu a fost efectuată cercetarea;
d) temeiul de drept în baza căruia sancțiunea disciplinară se aplică;
e) termenul în care sancțiunea poate fi contestată;
f) instanța competentă la care sancțiunea poate fi contestată.
Decizia aflată la fila 5 dosar nu întrunește condițiile de formă obligatorii impuse de art. 268 Codul muncii, respectiv nu cuprinde descrierea faptei săvârșite.
Din interpretarea textului art. 268 Codul muncii, rezultă că descrierea faptei trebuie făcută în chiar decizia de sancționare, neputându-se face trimiteri la alte documente întocmite în cursul cercetării de unde s-ar putea identifica fapta pentru care a fost sancționată contestatorul.
Decizia nu conține nici o mențiune la fapta săvârșită, ci o simplă trimitere la nota explicativă și la articolele din regulament aplicabile, trimitere care nu satisface exigența art. 268 al. 2 lit. a din Legea 53/2003.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Direcția pentru Sport a Județului G considerând-o nelegală.
În motivarea recursului intimata a susținut că sancțiunea aplicată contestatorului s-a făcut după ce i s-a adus la cunoștință comiterea unui furt, el dând notă explicativă prin care recunoaște că știa de producerea furtului, dar nu a înștiințat conducerea instituției.
A arătat recurenta că în cauza s-a efectuat o cercetare disciplinară care s-a finalizat cu un raport.
A mai susținut că în mod greșit s-a reținut în sentința că decizia nu conține nici o mențiune cu privire la fapta săvârșită pentru că în decizie se precizează este sancționat pentru "neînștiințarea imediată a conducătorului superior despre existența unor nereguli, abateri".
A mai arătat că sentința Tribunalului încurajează comiterea unor abateri de către angajați.
A solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii ca nefondate a contestației.
În drept și-a întemeiat recursul pe disp.art.304 pct.8 Cod procedură civilă.
Analizând hotărârea instanței de fond în raport de probele dosarului, de dispozițiile legale aplicabile în cauză, de criticile formulate, cât și de disp.art.304 pct.8 Cod procedură civilă invocat în cauză, curtea constată că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală astfel că recursul declarat este nefundat pentru următoarele considerente.
Instanța de fond în mod corect a constatat nulitatea absolută a deciziei de sancționare disciplinară nr.25/27.03.2008.
Dispozițiile art.268 alin.2 din Codul muncii sunt dispoziții imperative care trebuie respectate de emitentul deciziei de sancționare, lipsa acestora fiind sancționată cu nulitatea absolută.
Angajatorul este obligat să facă în conținutul deciziei o descriere corectă a faptei: individualizarea faptei, modalitatea comiterii, data comiterii, verificarea apărărilor salariatului.
Toate aceste mențiuni imperative dă posibilitatea salariatului să-și formuleze apărările, iar instanța să verifice temeinicia celor reținute în sarcina salariatului.
Mențiunea din decizie este la general, de fapt se citează o dispoziție din Regulamentul intern.
Nu se justifică afirmația recurentei că a se constata nulitatea absolută, deci când se constată că angajatorul nu respectă o dispoziție legală imperativă se "încurajează comiterea unor abateri" mai degrabă cu care a întocmit decizia nu și-a îndeplinit sarcinile de serviciu întrebuințând un act contrar legii.
Pentru aceste motive curtea în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă constată că recursul declarat este nefondat urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Direcția pentru Sport a Județului G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr.693 din 23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 iulie 2008.
Pt. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, Pt. JUDECĂTOR,
A în concediu de odihnă Aflată în concediu de odihnă
Conf.disp.art.261 alin.2 pr.civ. Conf.disp.art.261 alin.2 pr.civ
PREȘEDINTE, PREȘEDINTE,
GREFIER,
Fond:
Red.
Tehnored.
13.08.2008/2 ex.
Președinte:Ion IoneciJudecători:Ion Ioneci, Irina Alexandra Boldea, Rodica
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1590/2009. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 10264/2008.... → |
|---|
