Contestație decizie de sancționare. Decizia 539/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale
Decizia civilă nr. 539/
Ședința publică din 20 august 2008
PREȘEDINTE: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinăcel
JUDECĂTOR 3: Anica Ioan
Grefier - - -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de pârâta Direcția pentru Sport a Județului G, cu sediul în G-, împotriva sentinței civile nr.692 din 23 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal a răspuns recurenta, prin consilier juridic, cu împuternicire de reprezentare, lipsă fiind intimata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că intimata a depus la instanță la data de 15 august 2008 cerere prin care solicită soluționarea în lipsa sa.
Consilier juridic pentru recurentă, dezvoltă oral în ședință publică, motivele invocate în scris prin cererea de recurs inițială, temeiul legal al prezentului recurs constituindu-l dispozițiile art.304 pct.8 cod pr. civilă, și menționează că intimata a fost sancționată pentru neînștiințarea conducerii unității asupra comiterii unui furt. La solicitarea unității de a da o notă explicativă, descrierea făcută de intimată a fost succintă, iar fapta acestea a constat într-o inacțiune. Solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de instanța de fond și trimiterea spre rejudecare.
CURTEA
Asupra recursului civil înregistrat sub nr- la Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 692 din 23 mai 2008 Tribunalul Galația admis excepția.
A constatat nulitatea absolută a deciziei nr.25 din 27 martie 2008 emisă de intimata Direcția pentru Sport a Județului
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, sub nr- din 23.04.2008, contestatoarea a solicitat în contradictoriu cu intimata Direcția pentru Sport a Județului G, anularea deciziei de sancționare nr. 25/27.03.2008.
Motivându-și în fapt contestația a arătat că a fost sancționată disciplinar, în sarcina sa reținându-se că nu este vinovată de săvârșirea unor abateri. A precizat că sancțiunea este lovită de nulitate absolută întrucât nu descrie locul, contextul în care s-a săvârșit fapta, fapta concretă, nu se menționează motivul pentru care nu s-au luat în considerare notele explicative, nu a semnat și nu i s-a prelucrat regulamentul de ordine interioară, nu s-a ținut cont de faptul că nu a mai fost anterior sancționată disciplinar.
Intimata în termen legal a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată, expunând situația de fapt existentă în cauză.
Analizând și coroborând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr. 25/27.03.2008, contestatoarea a fost sancționată disciplinar cu diminuarea salariului de baza cu 10% pe o lună.
Potrivit art. 268 al. 2 din Codul muncii, sub sancțiunea nulității absolute, în decizia de sancționare disciplinară, se cuprind în mod obligatoriu:
a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinară;
b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil, care au fost încălcate de salariat;
c) motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiile prevăzute laart. 267alin. (3), nu a fost efectuată cercetarea;
d) temeiul de drept în baza căruia sancțiunea disciplinară se aplică;
e) termenul în care sancțiunea poate fi contestată;
f) instanța competentă la care sancțiunea poate fi contestată.
Decizia aflată la fila 5 dosar nu întrunește condițiile de formă obligatorii impuse de art. 268 Codul muncii, respectiv nu cuprinde descrierea faptei săvârșite.
Din interpretarea textului art. 268 Codul muncii, rezultă că descrierea faptei trebuie făcută în chiar decizia de sancționare, neputându-se face trimiteri la alte documente întocmite în cursul cercetării de unde s-ar putea identifica fapta pentru care a fost sancționată contestatoarea.
Decizia nu conține nici o mențiune la fapta săvârșită, ci o simplă trimitere la nota explicativă și la articolele din regulament aplicabile, trimitere care nu satisface exigența art. 268 al. 2 lit. a din Legea 53/2003.
Instanța a admis contestația și a constatat nulitatea absolută a deciziei.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Direcția pentru Sport a Județului G, considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive;
In mod greșit instanța de fond a reținut că decizia de sancționare nu conține nici o mențiune despre fapta săvârșită.
De asemenea hotărârea instanței de fond prin care este constatată nulitatea absolută a deciziei de sancționare încurajează comiterea unor abateri de către angajați care cred că astfel de fapte rămân fără urmări.
In drept a invocat dispozițiile art.304 pct.8 cod pr. civilă.
Intimata deși citată legal nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare la dosar.
Analizând hotărârea recurată atât prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurentă cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, în baza dispozițiilor art.304 indice 1 cod pr. civilă, Curtea, apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente;
Astfel, înainte de analizarea fondului cauzei sub aspectul vinovăției sau nevinovăției intimatei - contestatoare și implicit a legalității și temeiniciei deciziei de sancționare atacată, instanța are obligația de a verifica dacă decizia contestată cuprinde toate elementele a căror omisiune este sancționată de legiuitor cu nulitatea absolută, potrivit dispozițiilor art.268 alin.2 codul muncii.
Textul menționat, la litera a, prevede sub sancțiunea nulității absolute, că în decizie se cuprinde în mod obligatoriu, descrierea faptei care constituie abatere disciplinară, pentru a putea fi legală.
Privind această sancționare, în decizie trebuie descrisă în mod concret fapta (faptele) pentru care a fost aplicată sancțiunea disciplinară.
Astfel, descrierea faptei ce constituie abatere disciplinară presupune sancționarea aspectelor care o individualizează, și anume data la care a fost săvârșită (pentru a se putea verifica dacă sancțiunea a fost aplicată în temeiul prevăzut de art.268 alin.1 codul muncii ) și modalitatea în care s-a comis, în raport de care se poate verifica temeinicia celor reținute în sarcina contestatoarei.
Concret, în decizia nr.25 din 27 martie 2008 s-a menționat că intimata este sancționată pentru neînștiințarea imediată a conducătorului ierarhic superior despre existența unor nereguli, abateri.
Deci, prin decizia de sancționare nu se arată nici o faptă concretă, nu se indică data sau perioada în care a fost săvârșită fapta, respectiv nu se indică în ce constă neînștiințarea imediată a conducătorului ierarhic superior și despre ce nereguli sau abateri este vorba.
Enumerarea unor generalități nu are nici o relevanță față de dispozițiile legale care prevăd strict și imperativ care sunt elementele obligatorii ale unei decizii.
Trimiterea la raportul întocmit în urma cercetării disciplinare cu privire la neregulile constatate cu ocazia dezafectării sălii de judo sau la nota explicativă dată de contestatoare, de asemenea nu înlocuiește lipsa descrierii faptei concrete de care s-ar face vinovată contestatoarea.
faptelor abia cu ocazia formulării întâmpinării nu înlocuiește omisiunea recurentei întrucât fiind vorba de o nulitate absolută, pentru nerespectarea cerințelor de formă ad validitatem nu poate fi acoperită prin confirmare.
Considerăm că prin instituirea acestei obligații de ordin formal în sarcina angajatorului se reflectă expresia principiului statului social și al instituit prin dispozițiile art.1 alin.3 din Constituția României.
Acest principiu se oglindește și în dispozițiile art.8 din codul muncii, potrivit cărora relațiile de bază, se bazează pe principiul consensualității și al bunei credințe iar pentru buna desfășurare a relațiilor de muncă, participanții la raporturile de muncă se vor informa și consulta reciproc, în condițiile legii și ale contractelor colective de muncă.
Nulitatea prevăzută de art.268 alin.2 din codul muncii, are caracterul unei nulități exprese fiind prevăzută anume de lege.
In cazul nulității exprese, legea instituie o prezumție juris tantum de vătămare astfel încât beneficiarul prezumției nu trebuie să dovedească faptul vătămării ci doar neobservarea formelor legale.
Caracterul normei legale este imperativ iar încălcarea atrage indubitabil sancțiunea nulității absolute.
Sub acest aspect, decizia de sancționare este lovită de nulitate absolută contrar susținerilor recurentei, cum corect a reținut și instanța de fond.
In aceste condiții criticile formulate de recurentă nu se încadrează în motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.8 cod pr. civilă, și în consecință în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 cod pr. civilă, va respinge recursul declarat de intimată, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata - pârâtă Direcția pentru Sport a Județului G, cu sediul în G-, împotriva sentinței civile nr.692 din 23 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 august 2008.
Pentru Președinte de complet Judecător Judecător
- -, în
în conf. cu art.261 cod pr.civ. - - - -
Președinte,
Grefier
- -
Red. /2.09.2008
Tehn. /2 ex./4.09.2008
fond - - - și asist.judiciari.
Președinte:Angelica CiobotaruJudecători:Angelica Ciobotaru, Marioara Coinăcel, Anica Ioan
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 247/2010. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1024/2009. Curtea... → |
|---|
