Contestație decizie de sancționare. Decizia 565/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 565
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ V împotriva sentinței civile nr. 688 din 19 06 2008 Tribunalului Vaslui, intimat fiind, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul, lipsă reprezentantul recurentului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, intimatul a depus la dosar, prin registratura instanței, întampinare, duplicatul fiind comunicat administrativ recurentului.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Intimatul precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvantul intimatului.
Intimatul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca legală, pentru motivele expuse pe larg în întampinare.
Instanța rămane în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința 688/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vasluis -a admis contestația formulată de în contradictoriu cu Spitalul Județean de Urgență V și s-a dispus anularea Dispoziției de sancționare nr.72/11.02.2008.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul este angajatul pârâtului pe postul de asistent igienă și că în urma constatărilor făcute de Inspecția Sanitară de Stat V (fila 7), s-au constatat o serie de nereguli privind colectarea, depozitarea și transportul deșeurilor periculoase rezultate din activitatea medicală.
S-a constatat că începând cu luna octombrie 2007 nu s-a respectat ritmul de preluare a deșeurilor de către firma purtătoare de servicii, MA SRL
Pentru aceste nereguli au fost sancționați contravențional mai mulți salariați printre care și contestatorul.
Pentru aceeași faptă a fost sancționat disciplinar și nu administrativ conform art. 264, lit. a din Codul muncii, cap. IX, pct. D, alin. 1 din Regulamentul Intern cu avertisment, prin decizia contestată.
Având însă în vedere atribuțiile din fișa postului din care rezultă care erau locurile de muncă ale contestatorului (fila 28), instanța de fond a înlăturat culpa acestuia chiar dacă din fișa postului rezultă că avea obligația să efectueze controlul medical periodic în ceea ce privește respectarea Ordinului 219/2002, întrucât acest control nu se poate referi decât la locurile de muncă în care își desfășura activitatea.
Intimata nu a făcut dovada că petentul avea obligații în a efectua controlul și în locurile de depozitare din afara secțiilor în care muncea, că avea atribuții în ceea ce privește ritmicitatea ridicării deșeurilor periculoase în vederea distrugerii acestora conform contractelor încheiate de aceasta și indicate în nota de constatare (fila 7).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Spitalul Județean de Urgență V, considerând-o nelegală și netemeinică.
A invocat recurentul că prima instanță nu a avut în vedere, la pronunțarea hotărârii, prevederile Ordinului 219/2002 emis de Ministerul Sănătății și Familiei prin care s-au aprobat Normele tehnice privind gestionarea deșeurilor rezultate din activitățile medicale din care rezultă că sistemul de gestionare a deșeurilor reprezintă totalitatea activităților de colectare separată la locul de producere, ambalare, depozitare intermediară, transport și eliminare finală.
A mai susținut recurentul că art.54 al aceluiași act normativ arată că medicul-șef supraveghează activitatea personalului implicat în gestionarea deșeurilor periculoase iar în cauză, prin fișa postului, i s-a stabilit ca sarcină contestatorului verificarea respectării codului d e procedură a managementului deșeurilor periculoase de către personalul implicat, ceea ce implica și verificarea activității de depozitare intermediară a deșeurilor până la preluarea lor de către firma de transport.
În drept recursul nu a fost motivat însă motivele invocate se circumscriu dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimatul a formulat întâmpinare la recursul declarat de Spitalul Județean de Urgență V, solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței Tribunalului Vaslui.
În esență a arătat intimatul că atribuțiile sale de verificare se referă doar la secțiile de spital nu și la ariile exterioare, acestea din urmă fiind atribuția de serviciu a salariatei, responsabilă cu protecția mediului pe unitate din data de 26.04.2006.
În recurs nu s-au administrat probe.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, apărările intimatului și probatoriul administrat la fond, Curtea constată că recursul este fondat.
Astfel, prin dispoziția nr.72/11.02.2008 reclamantul-intimat a fost sancționat cu avertisment scris pentru neîndeplinirea corespunzătoare a atribuțiilor privind verificarea respectării codului d e procedură a managementului deșeurilor periculoase și a normelor prevăzute de Ordinul 916/2006.
Printre atribuțiile prevăzute în fișa postului (asistent principal ), reclamantul intimat o avea și pe cea privind respectarea codului d e procedură privind managementul deșeurilor periculoase, însușirea normelor prevăzute de Ordinul 916/2006 și respectarea Ordinului 219/2002 privind gestionarea deșeurilor rezultate din activitățile spitalicești, colectarea și selectarea deșeurilor. Este adevărat că locurile de muncă prevăzute în fișa postului acestuia sunt secțiile de boli infecțioase, psihiatrie, d-v, spălătorie spital 2, oftalmologie, pneumologie I și II și U însă, așa cum rezultă din coroborarea înscrisurilor depuse la filele 7-13 dosar fond, respectiv procesul-verbal de constatare a condițiilor igienico-sanitare datat 10.01.2008 și planșele fotografice, gestionarea deșeurilor medicale periculoase include și activitatea de depozitare intermediară a acestora până la preluarea lor de către firma de transport pentru a fi neutralizate.
De altfel, art.7 din Ordinul nr.219/2002 pentru aprobarea Normelor tehnice privind gestionarea deșeurilor rezultate din activitățile medicale emis de Ministerul Sănătății și Familiei prevede că "în toate unitățile sanitare activitățile legate degestionarea deșeurilorrezultate din activitățile medicale fac parte din obligațiile profesionale și vor fi înscrise în fișa postuluifiecărui salariat".
Cu atât mai mult, este fără echivoc că atribuțiile reclamantului-intimat presupuneau și verificarea modului în care personalul medical din secții depozitează deșeurile medicale periculoase având în vedere faptul că depozitarea temporară se efectua nu într-o incintă din curtea spitalului, așa cum a invocat reclamantul în acțiunea introductivă, ci într-o cameră de depozitare special amenajată în acest scop, așa cum rezultă atât din planșele fotografice depuse chiar de acesta la dosarul de fond cât și din susținerile pârâtului Spitalul Judetean de Urgenta V, necombătute de reclamant, potrivit cărora camera de depozitare temporară se află în interiorul spitalului și nu în exteriorul unității sanitare.
Față de cele reținute, Curtea, constatând că instanța de fond a pronunțat sentința recurată cu aplicarea greșită a legii fiind astfel incident motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, va admite recursul în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă și va modifica în tot hotărârea tribunalului în sensul respingerii ca nefondată a contestației formulate de împotriva dispoziției de sancționare cu avertisment emisă de Spitalul Județean de Urgență V și menținerii sancțiunii aplicate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Spitalul Județean de Urgență V împotriva sentinței 688/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o modifică în tot.
Respinge contestația formulată de reclamantul împotriva dispoziției nr.72/11.02.2008 emisă de pârâtul Spitalul Județean de Urgență
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
-
-
09.2008.-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Daniela Pruteanu, Georgeta Pavelescu
| ← Conflict de muncă. Decizia 65/2008. Curtea de Apel Iasi | Contestație decizie de concediere. Decizia 993/2008. Curtea de... → |
|---|
