Contestație decizie de sancționare. Decizia 648/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 648/
Ședința publică din 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Ion Ioneci
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata SC SA, cu sediul în S,-, împotriva sentinței civile nr. 426/10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimatul - contestator, domiciliat în com. Vânători sat jud.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 6 Octombrie 2008 fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată, când, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 9 Octombrie 2008.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința civilă nr. 426/10.06.2008 a Tribunalului Vrancea, s-a admis contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei de sancționare nr. 1262/10.01.2008 emisă de intimata.
S-a anulat decizia menționată mai sus.
A fost obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 250 lei către contestator.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele.
Prin contestația înregistrată la nr-, contestatorul a solicitat anularea Deciziei nr.1262/10.01.2008 emisă de SC. SA prin care a fost sancționat cu reducerea salariului pe o lună cu 10%.
În motivarea contestației a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea abaterii care este imputată, dinamica producerii accidentului fiind corect stabilită.
Prin întâmpinare, intimata SC.SA Sas olicitat respingerea contestației în condițiile în care, din analiza elementelor aflate în dosarul de daune RCA 0116 VN 7, rezultă că accidentul nu putea avea loc în circumstanțele descrise.
Examinând actele și lucrările descrise instanța a reținut următoarele:
Prin Decizia nr.1262/10.01.2008 emisă de SC. SA S, s-a aplicat contestatorului sancțiunea disciplinară a reducerii salariului de bază pe o lună cu 10%, reținându-se în sarcina sa abaterea de instrumentare defectuoasă a dosarului de daună RCA 116 VN 7, respectiv avariile constatate nu se puteau produce în accidentul respectiv.
Din concluziile raportului de expertiză judiciară întocmit în cauză rezultă că accidentul de circulație din 06.04.2007 s-a produs așa cum rezultă din procesul verbal seria - - întocmit de agentul constatator ASA din cadrul Serviciului Poliției Rutiere și cum la rândul său a reținut inspectorul de daune în dosarul de daună RCA 116.
Prin același raport de expertiză, se constată că avariile reținute de contestator în dosarul de daună au fost produse în accidentul de circulație din 16.11.2007.
Pentru aceste considerente, instanța a constatat că instrumentarea dosarului de daună s-a făcut în mod corect de către contestator, că sancțiunea aplicată este nelegală, motiv pentru care contestația a fost admisă și anulată Decizia nr.1262/10.01.2008 emisă de intimată.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs intimata. pentru următoarele motive.
Instanța a reținut rezultatul raportului de expertiză, expertiză ce s-a întocmit fără prezența celui de-al doilea conducător auto implicat în accident și vinovat de producerea acestuia. A considerat necesară prezența acestuia pentru a se putea determina dacă avariile declarate de conducătorii auto puteau surveni ca urmare a producerii evenimentului rutier.
În consecință a apreciat că probele administrate de reclamant nu sunt concludente și nu pot forma convingerea instanței de inexistența faptei pentru care salariatul a fost cercetat disciplinar.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și, în rejudecare, respingerea contestației.
În drept, a invocat disp. art. 299-316.pr. civilă.
Intimatul contestator nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Analizând sentința civilă recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurentă, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în baza disp. art. 304 indice 1.c Cod Penal, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
La termenul de judecată din data de 25.03.2008, intimata a solicitat admiterea probei cu înscrisuri și interogatoriu și nu s-a opus probelor propuse de către contestator, printre care și proba cu expertiza.
Intimata nu a propus alte obiective pentru a fi analizate de către expert, în afara celor indicate de către contestator și instanță din oficiu.
Recurenta nu a indicat nici un temei de drept în baza căruia expertul ar fi avut obligația de efectua raportul de expertiză în prezența celui de-al doilea conducător auto, cu atât mai mult cu cât expertul a invitat să se prezinte în data de 06.05.2008 pe ambii conducători auto, iar faptul că unul dintre ei nu s-a prezentat nu îi este culpabil expertului. Expertul a analizat dinamica producerii accidentului în mod obiectiv iar prezența ambilor conducători auto nu era necesară.
De altfel, recurenta nu mai poate invoca în recurs, faptul că nu este de acord cu constatările înscrise în raportul de expertiză atât timp cât la termenul ulterior comunicării raportului, reprezentatul acesteia nu a avut nici o obiecție și nu a cerut o expertiză contrarie, nu a solicitat alte lămuriri.
Față de toate aceste considerente, urmează a se constata că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică din toate punctele de vedere, materialul probator administrat în cauză fiind corect analizat, urmând ca, în baza disp. art. 312 alin. 1.pr. civilă, să se respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata SC SA, cu sediul în S,-, împotriva sentinței civile nr. 426/10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 09 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
: - -/04.11.2008
: DC/07.11.2008
Fond: /
Asistenți judiciari:/
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Benone Fuică, Ion Ioneci
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 217/2010. Curtea de... | Completare carnet de muncă. Decizia 227/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
