Contestație decizie de sancționare. Decizia 654/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.654
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 15.06.2009
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
GREFIER-- -
-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurenta PRIMĂRIA COMUNEI SĂRII, cu sediul în com. Sării, jud.V, împotriva sentinței civile nr.45/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul- contestator, domiciliat în com. Sării, sat Colacu, jud.V, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal au răspuns pentru recurenta Primăria com. Sării, av. și intimatul asistat de av., ambii cu delegații în dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul intimatului depune la dosar chitanța nr.11/22.04.2009 cu care face dovada achitării onorariului de avocat și note de concluzii.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentei arată că în mod greșit s-a reținut de către instanța de fond că unitatea nu a făcut dovada efectuării cercetării disciplinare, deoarece la dosar există adresa nr.145/5.11.2008 emisă de Oficiul poștal Sării din care rezultă că intimatul a primit recomandata prin care era chemat la efectuarea cercetării disciplinare la data de 20.08.2008.
Mai arată că referitor la adresa nr.2237/19.08.2008 prin care a fost invitat la efectuarea cercetării disciplinare, în mod greșit s-a dactilografiat luna iulie în loc de luna august, fapt dovedit cu copia registrului general de intrare- ieșire a corespondenței a primăriei.
Invederează că intimatul a lipsit nejustificat în perioada 16.06.2008-10.07.2008 și că la data de 8.07.2008 a depus cerere pentru efectuarea concediului de odihnă retroactiv.
Deasemeni, începând cu data de 25.08.2008 a lipsit nemotivat, iar la solicitarea unității de a depune documente justificative, acesta nu s-a conformat.
Consideră că respingerea recursului ar crea un precedent și ar încuraja salariații la a lipsit nemotivat de la serviciu.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și respingerea contestației formulate.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Apărătorul contestatorului apreciază hotărârea instanței de fond legală și temeinică, în mod corect reținându-se că potrivit art.267 muncii " nicio măsură, cu excepția avertismentului scris nu poate fi dispusă mai înainte de efectuarea unei cercetări disciplinare prealabile.".
Mai arată că potrivit al.2 al aceluiași articol se prevede că "salariului va fi convocat în scris în vederea efectuării cercetării prealabile".
Mai precizează că a solicitat unității să depună la dosar dovezi privind convocarea și dovada comunicării acesteia, unitatea depunând o adresă modificată grosolan în privința datei și deasemeni nu s-a depus nici o dovadă cu privire la dovada comunicării convocării.
Apreciază apărătorul contestatorului că acestuia i-a fost încălcat dreptul la apărare, actele depuse de unitate fiind întocmite pro causa.
Referitor la motivele de recurs invocate, apreciază că acestea nu pot fi primite, deoarece atribuțiile contestatorului nu au făcut obiectul dosarului.
Deasemeni, greșeala de dactilografiere la care se referă recurenta nu poate fi luată în seamă, modificarea actului solicitat este susținută de întârzierea cu care unitatea a răspuns la solicitarea instanței.
În ceea ce privește precedentul care s-ar crea prin respingerea recursului declarat, arată că acest motiv nu poate duce la admiterea recursului, recurenta neînțelegând prevederile le pe care le încalcă.
Solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii de fond.
Cu cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului declarat.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.45/2009 Tribunalul Vranceaa admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu Primăria comunei Sării, a anulat dispoziția nr.242/25.08.2008 emisă de Primăria comunei Sării, a dispus reintegrarea contestatorului în postul avut, cu plata drepturilor salariale cuvenite începând cu 25.08.2008 și până la reintegrare și s-a respins capătul de cerere privind daunele morale.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr-, așa cum a fost completată la termenul din data de 21.10.2008 contestatorul în contradictoriu cu intimata Primăria comunei Sării a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea dispoziției nr. 242/25.08.2008 emisă de către intimată prin care în mod abuziv i s-a desfăcut contractul de muncă.
În motivare a arătat că această decizie este nelegală și netemeinică întrucât nu s-a făcut vinovat de săvârșirea vreunei abateri disciplinare, măsura concedierii sale fiind dispusă ca urmare a refuzului de a duce la îndeplinire ordine ale primarului comunei și ale apropiaților acestora, ordine în ce constau în rezolvarea unor probleme personale, nefiind vorba de îndatoriri de serviciu.
A mai arătat că a fost angajat cu contract individual de muncă la data de 12.03.2007, că nu i s-a plătit concediu legal și că pe parcursul vacanței școlare avea obligația să îndeplinească doar obligațiile contractuale.
Prin completarea din data de 21.10.2008 contestatorul a solicitat plata drepturilor salariale restante, obligarea intimatei la plata drepturilor salariale începând cu data de 25.08.2008 și până la soluționarea definitivă a prezentei cauzei, reintegrarea în funcția de deținută anterior emiterii deciziei și obligarea pârâtei la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de daune morale.
Completarea acțiunii a fost motivată de faptul că drepturile salariale cuvenite nu s-au achitat, deși această obligație revenea intimatei în baza contractului individual de muncă, iar referitor la daunele morale s-a arătat că prin atitudinea pe care au avut-o reprezentanții intimatei contestatorul a fost jignit și umilit în comunitatea în care locuiește, această atitudine fiind de natură să-i aducă prejudicii atât în plan social cât și în plan profesional.
Prin dispoziția nr.242/25.08.2008 emisă de Primăria comunei Sării s-a dispus desfacerea contractului de muncă al contestatorului din funcția de șofer II pe microbuzul școlar din cadrul Serviciului Public de Transport Persoane în temeiul art.61 lit.a codul muncii, începând cu data de 26.08.2008.
La termenul din data de 20.01.2009 contestatorul a invocat excepția nulității acestei dispoziții întrucât adresa nr.2237/19.08.2008 prezintă modificări și nu i-a fost comunicată contestatorului conform prevederilor legale și întrucât lipsește cercetarea prealabilă.
La fila 15 din dosarul cauzei se află adresa nr.2237/19.08.2008 care la numărul ce semnifică luna prezintă o modificare evidentă, în sensul că din cifra 7
s-a modificat și aceasta a fost înlocuită cu cifra 8.
Prin adresă se comunică angajatului că în perioada 16 iunie 2008 - 11 iulie 2008 lipsit nemotivat și având în vedere că prin adresa nr.1933/14.07.2008 i s-a comunicat situația creată și obligația de a depune documente justificative cu privire la lipsa nemotivată de la program, este convocat la data de 22.08.2008 ora 10.00 la sediul Primăriei Sării în vederea cercetării disciplinare prealabile.
În referatul de la fila 24 din dosarul cauzei privind cercetarea disciplinară a salariatului întocmit la data de 22.08.2008 se consemnează că cercetarea disciplinară nu s-a efectuat întrucât salariatul nu s-a prezentat în mod nejustificat.
Potrivit disp. art. 267 al.1 din codul muncii nici o măsură, cu excepția cele prev.de art.24 al.1 lit.a(avertismentul scris), nu poate fi dispusă mai înainte de efectuarea unei cercetări disciplinare prealabile.
Al.2 al aceluiași articol prevede că în vederea desfășurării cercetării prealabile, salariatul va fi convocat în scris de persoana împuternicită de către angajator să realizeze cercetarea, precizându-se obiectul, data, ora și locul întrevederii.
Această adresă nu numai că prezintă evidente modificări în ceea ce privește luna emiterii, dar nici nu există vreo dovadă că ar fiu fost comunicată contestatorului potrivit legii.
Potrivit art.287 din codul muncii sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului.
În cauză sarcina probei revenea intimatei care trebuia să facă dovada nu numai a emiterii adresei ci și dovada comunicării acesteia către contestator.
Având în vedere că lipsa cercetării disciplinare se sancționează cu nulitate absolută, instanța a apreciat excepția ca fiind întemeiată urmând să dispună anularea dispoziției de concediere cu reintegrarea contestatorului în postul avut și plata drepturilor salariale neachitate până la reintegrare.
Referitor la capătul de cerere privind daunele morale instanța a constatat că potrivit art.998-999 cod civil contestatorul avea obligația să facă dovada că a suferit un prejudiciu moral, dovadă pe care acesta nu a făcut-o, situație în care a apreciat că acest capăt de cerere este neîntemeiat, fiind respins ca atare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Primăria comunei Sării apreciind soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică. Recurenta a apreciat că s-a făcut o greșită interpretare a actelor de la dosar și că în cauză s-a efectuat cercetarea disciplinară.
De asemenea a mai apreciat numita că se dă un exemplu negativ celorlalți angajați ai instituției.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și a celor de ordine publică conform art.304 Cod proc.civilă, Curtea constată următoarele:
Teza pe care a adoptat-o instanța de fond a fost aceea a necomunicării adresei de convocare a contestatorului pentru efectuarea cercetării prealabile. S-a tras concluzia că neconvocarea înseamnă lipsa cercetării prealabile.
La fila 15 din dosarul de fond există o copie a adresei emisă către contestator și solicitarea Primăriei comunei Sării pe data de 22 august 2008, ora 1000, la sediul Primăriei în vederea cercetării disciplinare.
La fila 4 în recurs s-a depus actul de la Poșta Română prin care se atestă că această adresă a fost predată pe data de 20 august 2008 d-lui, destinatar.
S-a atașat și borderoul actelor pentru ziua respectivă.
Prin urmare, este eronată teza reținută de instanța de fond, neconvocarea în vederea efectuării cercetării disciplinare.
Cum instanța nu s-a pronunțat pe fondul cauzei conform art.312 pct.5 Cod proc.civilă urmează a se trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta PRIMĂRIA COMUNEI SĂRII, cu sediul în com. Sării, jud.V, împotriva sentinței civile nr.45/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr.45/20.01.2009 a Tribunalului Vrancea și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15 iunie 2009.
PREȘEDINTE pt.jud. aflat în CO Pt.jud. aflat în CO
cf.art.261 pct.2 pr.civ. cf.art.261 pct.2 pr.civ.
Președinte Curtea de Apel Președinte Curtea de Apel
Grefier
Red.AS/15.07.2009
Tehno LR/ ex.2/17.07.2009
Fond:-
Asis.jud.-
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Alina Savin
| ← Conflict de muncă. Decizia 586/2008. Curtea de Apel Alba Iulia | Contestație decizie de sancționare. Decizia 908/2009. Curtea... → |
|---|
