Contestație decizie de sancționare. Decizia 7147/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7147
Ședința publică de la 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Sorina Lucia Petria Mitran
Judecător - -
Grefier
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea Primăria Comunei împotriva deciziei civile nr.1354 din 18 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata, lipsind contestatoarea Primăria Comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp. art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care,
Nemaifiind cereri de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra contestației în anulare.
Intimata, a solicitat respingerea contestației în anulare formulată de contestatoarea Primăria Comunei.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin decizia civilă nr.1354 din 18 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- s-a constatat nul recursul declarat de reclamanta prin procurator, împotriva sentinței civile nr.1814/25.11.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, având ca obiect, contestație decizie de sancționare.
S-a respins, ca tardiv, recursul declarat de pârâta Primăria Comunei, împotriva aceleiași sentințe.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Potrivit art.303 ( 1) civ.Cod Penal,recursul s-a motivat prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs iar recurenta reclamantă a motivat recursul peste termenul de recurs și potrivit art. 306 civ.Cod Penal recursul a fost nul dacă nu a fost motivat în termenul legal cu excepția motivelor de ordine publică, motive ce în cauza de față nu se regăsesc, așa încât Curtea a constatat nul acel recurs, motivele de recurs nemaifiind cercetate.
Potrivit art. 137(1) civ.Cod Penal instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care au făcut de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii, iar în cauza de față s-a constatat tardivitatea recursului, astfel că a fost respins tardiv și nu au mai fost cercetate motivele invocate, iar recursul reclamantei s-a constatat nul.
Împotriva deciziei civile nr.1354 din 18 martie 2009 formulat contestație în anulare Primăria Comunei, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând dispozițiile art. 104, 261 pct. 7 și art. 318 cod procedură civilă.
In motivele contestației, susține că, în mod greșit instanța a respins ca tardiv recursul deoarece cererea a fost trimisă prin poștă, în termenul legal, însă a fost înregistrat mai târziu cu o zi la Tribunalul O l
În drept contestatorul a invocat dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
Contestația în anulare este neîntemeiată și urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 318 din Codul d e procedură civilă, text invocat în contestația de față, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța respingând sau admițând în parte recursul a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
În cauză, prin decizia nr. 1354/18.03.2009, pronunțată de în dosarul nr- a fost respins ca tardiv recursul formulat de Primăria comunei, reținându-se că, a fost formulat peste termenul de 10 zile prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999.
Susținerea contestatoarei în sensul că în mod greșit instanța a respins ca tardiv recursul întrucât a fost depus în termen legal este neîntemeiată deoarece, așa cum rezultă din actele depuse în dosarul de recurs și referatul întocmit de grefierul arhivar șef, din cadru Tribunalului O l t, la data de 19.10.2009.
Prin referatul sus menționat grefierul arhivar șef precizează că: "în urma verificărilor efectuate în registrul de intrare a corespondenței, a rezultat: la data de 16.12.2008 a fost înregistrat în registrul de intrare a corespondenței civile la nr. 10174, recursul declarat de către PRIMĂRIA, împotriva sentinței civile nr. 1814, pronunțată de Tribunalul Olt la data de 25.11.2008"
Așa fiind, cum contestatoarea, Primăria comunei a primit sentința pronunțată la instanța de fond, în data de 04.12.2008, iar recursul formulat împotriva acestei hotărâri a fost depus în data de 16.12.2008, după scurgerea termenului de 10 zile, în mod corect prin decizia a cărei anulare se solicită, a fost respins ca tardiv recursul.
Deși au fost date mai multe termene de judecată contestatoarea nu a făcut dovezi în sensul depunerii în termen a recursului, astfel încât urmează a fi respinsă ca neîntemeiată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea Primăria Comunei împotriva deciziei civile nr.1354 din 18 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
Decizie irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 07 2009
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud. -
2 ex./05.01.2010.
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Sorina Lucia Petria Mitran
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1128/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 21/2008. Curtea de... → |
|---|
