Contestație decizie de sancționare. Decizia 721/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 721
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 24 iunie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș- JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
- -- JUDECĂTOR 3: Daniela Părău
- -- judecător
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovată de pârâta CURTEA DE APEL BACĂU și contestatoarea împotriva sentinței civile nr.206 din 6 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru recurenta-contestatoare avocat, lipsă fiind contestatoarea și recurenta-pârâtă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că a învederat instanței că recursul are ca obiectcontestație decizie de sancționare, se află la primul termen de judecată și că procedura este completă.
Instanța constată că în prezenta cauză au fost promovate două recursuri:
- recursul promovat de Curtea de APEL BACĂU, declarat și motivat în termen și legal scutit de plata taxelor de timbru;
- recursul promovat de, declarat și motivat în termen și legal scutit de plata taxelor de timbru.
Apărătorul recurentei-contestatoare, motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită cuvântul în fond.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru recurenta-contestatoare, precizează că soluția instanței de fond este netemeinică și nelegală arătând că prima instanță i-a admis contestatoarei doar în parte contestația formulată împotriva deciziei de sancționare. Arată că volumul de muncă din cadrul Tribunalului Bacău este cu mult peste limita normală, iar sancțiunea aplicată pentru că nu se face față unui volum de lucru mai mare decât norma profesiei este de neînțeles. Deși s-a prezentat o situație cu performanța celorlalți grefieri din cadrul Tribunalului Bacău și s-a constatat că mai există două grefiere cu vechime în muncă care au un volum peste limita normală nu s-a ținut cont că, contestatoare a fost trecută pe ședință și nu i s-a acordat o perioadă de acomodare, ba mai mult în luna februarie a avut cea mai mare încărcătură de dosare. Nu s-a făcut o analiză atentă a situației, nu i s-a dat dreptul contestatoarei să se justifice, iar analiza activității sala a fost făcută doar la nivel de grefier șef secție. Actul de sancțiune este nepotrivit pentru că este foarte cunoscută situația Tribunalului Bacău deși s-a încercat de mai multe ori a se organiza concursuri pentru ocuparea unui post de grefier, acestea nu au mai avut loc pentru că nu s-a prezentat nimeni. Solicită admiterea recursului promovat de contestatoare, anularea deciziei emisă de Curtea de APEL BACĂU și să se rețină că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că recurenta a avut o situație deosebită și i s-au mai întocmit referate, dar toate se subscriu pentru aceeași abatere și pentru aceeași perioadă. Cu privire la recursul promovat de Curtea de Apel acesta va trebui respins pentru că nu conține elemente solide îndreptate împotriva hotărârii, ci este de fapt mai mult o situație de conjunctură. A se reține că decizia de sancționare nu conține toate elementele constitutive dar instanța de fond nu a ținut cont de apărările făcute în acest sens și au fost înlăturate cu ușurință. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței depusă la dosar.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursurile civile de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.206 din 6 februarie 2009 Tribunalului Bacăus -a admis în parte contestația formulată de contestatoarea în contradictor cu intimata Curtea de APEL BACĂU, s-a modificat decizia nr.189 din 9 iulie 2008 emisă de Curtea de APEL BACĂU în sensul că, s-a înlocuit sancțiunea disciplinară a reducerii salariului de 10% pe o perioadă de o lună, fiind menținute celelalte dispoziții ale deciziei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin cererea introductivă, contestatoarea a formulat contestație împotriva deciziei nr.189 din 9 iulie 2008 emisă de Curtea de APEL BACĂU prin care a fost sancționată disciplinar cu reducerea salariului cu 10% pentru o perioadă de 3 luni, conform art.85, al.1, lit.b din Legea 567/2004, întrucât în calitate de grefier la secția penală la Tribunalul Bacău, nu a îndeplinit în termen sarcinile de serviciu, având întârzieri foarte mari în tehnoredactarea hotărârilor și încheierilor de ședință.
S-a reținut că, decizia de sancționare a fost emisă cu respectarea termenului de 30 de zile prevăzut de art.89 al.1 din Legea 567/2004 în raport de actul de constatare întocmit la 10 iunie 2008 și că, deși nota explicativă dată de contestatoare nu a fost semnată de aceasta, nu s-a contestat faptul că nu ar fi fost audiată și nici conținutul notei explicative.
S-a apreciat de instanța de fond că, având în vedere că în sarcina contestatoarei s-a reținut parțial și o faptă pentru care a fost deja sancționată(faptă din 2 februarie și 28 februarie 2008) și că aceasta avea o experiență redusă în activitatea de ședință, se impune reindividualizarea sancțiunii și modificarea deciziei contestate în sensul micșorării acesteia.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs ambele părți, recursurile fiind declarate și motivate în termen și scutite de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea 146/1997.
În motivarea recursului, reclamanta arată în esență că instanța a înlăturat cu ușurință motivele de nelegalitate a deciziei contestate și că intimata trebuia să dovedească existența unei cercetări prealabile a faptelor, iar opinia separată a asistentului judiciar conține elemente suficiente de nelegalitate și netemeinicie a deciziei.
Solicită recurenta, admiterea recursului și admiterea contestației în totalitate.
Recurenta Curtea de Apel în motivarea recursului, arată în esență că față de împrejurările concrete ale săvârșirii abaterii disciplinare, sancțiunea aplicată a fost corect individualizată, astfel încât nu se impunea modificarea deciziei contestate.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Referitor la recursul formulat de recurenta-reclamantă se va aprecia că nu este întemeiat, deoarece instanța de judecată a efectuat o apreciere corectă a probelor administrate în cauză.
Astfel, faptul că declarația dată de recurentă în cadrul cercetării prealabile, nu este semnată de aceasta nu este relevantă, atât timp cât recurenta nu a contestat conținutul notei explicative și nici faptul că nu ar fi fost audiată.
Mai mult recurenta nu a contestat faptul că ar fi efectuat lucrările de serviciu cu întârziere, ci a susținut că aceste întârzieri s-ar datora volumului mare de lucru. Dar aceasta nu a făcut în nici un mod dovada că ar fi adus la cunoștința conducerii instanței anterior sancționării, faptul că volumul mare de lucru, îi face imposibilă efectuarea în termen a lucrărilor, pentru a se putea lua măsurile ce se impuneau pentru evitarea îndeplinirii lucrărilor cu întârziere.
Referitor la opinia separată a asistentului judiciar, aceasta reprezintă punctul de vedere care însă nu a format convingerea majoritară a instanței.
Recursul formulat de recurentă-pârâtă se va aprecia că nu este întemeiat deoarece reaprecierea sancțiunii disciplinare aplicate recurentei-reclamante a fost în mod just apreciată și determinată în principal de faptul că au fost reținute la aprecierea și stabilirea sancțiunii, și fapte ce au fost avute în vedere la aplicarea unei sancțiuni disciplinare anterioare (decizia nr.24 din 26 martie 2008 Tribunalului Bacău ).
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art.304 ind.1 Cod procedură civilă va respinge ambele recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge recursurile ca nefondate promovate de pârâta CURTEA DE APEL BACĂU și contestatoarea împotriva sentinței civile nr.206 din 6 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.sent.- /
Red.dec.rec.-
Tehn.- / 2 ex./25.06.2009.
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Ciobanu, Daniela Părău
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 305/2009. Curtea de... | Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia... → |
|---|
