Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia 1272/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1272
Ședința publică de la 22 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Florența Carmen
Grefier
*************
Pe rol judecarea contestației în anulare formulate de COLEGIUL TEHNIC împotriva deciziei civile nr. 9397 din 29.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- al Tribunalului Dolj, în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestator COLEGIUL TEHNIC, reprezentat de director și intimat prin procurator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra contestației.
Director, reprezentant pentru contestator COLEGIUL TEHNIC, solicită admiterea contestației în anulare, casarea deciziei și pe fond respingerea cererii formulate de contestator și consideră că hotărârea instanței de fond este rezultatul unei greșeli materiale pentru că nu au fost cercetate temeinic toate motivele de recurs, depune concluzii scrise.
Procurator pentriu contestator, respingerea contestației pentru considerentele formulate în scris prin întâmpinare.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față;
La data de 05.10.2009, a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA sub nr-, contestația în anulare formulată de contestatorul Colegiul Tehnic " " Tg-J, în contradictoriu cu intimatul, împotriva deciziei nr.9397/29.2008.
În motivarea contestației, întemeiată în drept pe disp.art.318 pr.civ. s-a arătat că prin decizia menționată Curtea de APEL CRAIOVAa respins recursul declarat de Colegiul Tehnic " " împotriva sentinței civile nr.1456/14.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, dar că instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra unora dintre motivele de recurs și nu a cercetat motivele de casare și modificare a sentinței.
În acest sens, contestatorul a susținut că, prin motivele de recurs, a arătat că prin sentința pronunțată de tribunal s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în sensul repunerii părților în situația anterioară emiterii deciziei nr.27/21.12.2007, cu plata drepturilor salariale aferente, dar a invocat faptul că, pentru pronunțarea unei soluții de admitere a acțiunii, nu existau argumente în probele de la dosar, în instituții juridice sau în textele de lege.
A mai arătat contestatorul că, prin recursul declarat, a criticat și faptul că instanța de fond a reținut în mod greșit că unitatea a fost de acord cu admiterea contestației în condițiile în care în întâmpinare s-a arătat expres cu ce anume a fost de acord din cele solicitate de reclamant și că, de asemenea, a precizat că anumite capete de cerere nu erau admisibile, argumentându-și această susținere.
Consideră contestatorul că, dacă aceste motive ar fi fost analizate, se impunea admiterea recursului și schimbarea soluției în sensul de a se admite în parte contestația doar cu privire la rectificările legate de anularea rezervării de catedră, nu și cu privire la celelalte capete de cerere.
Intimatul a formulat întâmpinare prin a solicitat respingerea contestației în anulare.
În vederea soluționării contestației, s-a dispus atașarea spre observare a dosarului nr-, în care s-a pronunțat decizia a cărei anulare se solicită.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1456 din 14 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis contestația precizată în parte, formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Colegiul Tehnic - - Tg.
A fost anulată decizia nr.27 din 21.12.2007 emisă de intimat și a repus părțile în situația anterioară suspendării contractului individual de muncă al contestatorului.
A fost obligat intimatul să achite drepturile salariale către contestator, începând cu data suspendării contractului individual de muncă și până la data repunerii în drepturi.
S-a respins cererea privind obligarea intimatului la daune morale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimatul Colegiul tehnic " " Tg. J, criticând-o pentru nelegalitate iar Curtea de APEL CRAIOVA prin deciziei civile nr. 9397 din 29.10.2008 a respins recursul.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de recurs a reținut următoarele:
Nu este întemeiată susținerea că au fost încălcate dispozițiile referitoare la competența teritorială și că sub acest aspect competența de soluționare ar reveni Tribunalului Gorj, în condițiile în care potrivit art. 284 ( 2) Codul muncii " Cererile referitoare la cauzele prevăzute la alineatul 1 ( conflicte de muncă ), se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința or, după caz, sediul".
Cum în speță reclamantul are domiciliul în Municipiul C, competența de soluționare aparține Tribunalului Dolj, astfel că a fost efectuată legal investirea acestei instanțe și hotărârea pronunțată este legală și temeinică.
Sub acest aspect, s-a reținut că instanța a făcut o interpretare și aplicare corectă a prevederilor legale, astfel că este justă soluția pronunțată.
În acest sens prin art. 101 din Legea nr.128/1997 și art. 6 alin. 3 din Ordinul Ministerului Educației și Cercetării nr.3958/2005, se prevede "Cadrele didactice titulare alese în Parlament, numite în Guvern sau îndeplinind funcții de specialitate specifice în aparatul Parlamentului, a Președinției, al Guvernului și în Ministerul Învățământului, precum și cele alese de Parlament în organismele centrale ale Statului, au drept de rezervare a postului didactic sau a catedrei, pe perioada în care îndeplinesc aceste funcții".
Relevanță juridică prezintă în acest sens actul aflat la fila 16 dosar fond, din care rezultă că reclamantul are calitatea de inspector de specialitate III din cadrul Centrului Național de Profesională - Centrul Regional de și beneficiază de rezervarea catedrei pe perioada cât ocupă aceste funcții aflate în subordinea Ministerului Educației și Cercetării.
Recurentul a încălcat prevederile legale menționate anterior, situație în care măsura suspendării contractului individual de muncă a fost anulată, cu toate consecințele legale, respectiv repunerea în drepturi și plata drepturilor salariale, în condițiile în care suspendarea prestării muncii de către salariat s-a dispus nelegal de către angajator și culpa pentru situația creată aparține acestuia.
În consecință, neexistând motive de casare sau modificare a sentinței din cele prevăzute expres și limitativ de art. 304 Cod pr. civilă și nici motive de ordine publică, care potrivit art. 306 alin. 2 Cod pr. civilă pot fi puse în dezbaterea părților din oficiu, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă recursul a fost respins ca nefondat, menținându-se sentința ca legală și temeinică.
Examinând contestația în anulare a deciziei pronunțate de instanța de recurs, prin prisma motivelor pe care este întemeiată și în raport de considerentele deciziei atacate, Curtea apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile art.318 teza a II a pr.civ.
Cea de-a doua teză a art.138 pr.civ. are în vedere numai omisiunea de a examina unul dintre motivele de casare, iar nu fiecare argument de fapt și de drept invocat de parte. Instanța de recurs nu este obligată să răspundă la toate argumentele folosite de recurent în dezvoltarea unui motiv de casare, ci este îndreptățită să grupeze aceste argumente pentru a răspunde la motivul de casare printr-un considerente comun, lucru pe care Curtea de Apel Craioval -a făcut cu ocazia examinării recursului declarat de contestator.
În acest sens, se constată că recurentul a invocat în recursul declarat numeroase argumente de fapt care nu constituie, însă, fiecare un motiv distinct de casare sau de modificare a sentinței recurate. În aceste condiții, instanța de recurs, deși nu a analizat detaliat fiecare argument de fapt și de drept invocat de recurent, a răspuns acestora printr-un considerent comun, subsumându-le motivelor de casare privind necompetența instanței de fond, greșita aplicare și interpretare a legii și eronata apreciere a probelor administrate, motivele pe care le-a examinat complet apreciindu-le neîntemeiate.
De altfel, în motivarea prezentei contestații în anulare, contestatorul nu a indicat în concret la care dintre motivele de casare apreciază că nu a răspuns instanța de recurs, limitându-se să reproducă anumite critici din recurs, respectiv cea referitoare la reținerea greșită de către instanța de fond a faptului că ar fi fost de acord cu admiterea contestație, deși temeinicia cererii reclamantului a fost examinată în fond, independent de poziția procesuală a pârâtei, precum și critica referitoare la inadmisibilitatea unor capete de cerere, deși aceasta nu a fost motivată prin recurs, după cum nu s-au indicat nici capetele de cerere apreciate ca inadmisibile.
Prin urmare, nu se poate reține că instanța de recurs a omis a se pronunța asupra unui motiv de modificare sau de casare, astfel că nu-și găsește incidența cazul de contestație în anulare prevăzut de art.318 teza a II a pr.civ.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul Colegiul Tehnic " " Tg-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulate de Colegiul Tehnic " " Tg. împotriva deciziei civile nr. 9397 din 29.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- al Tribunalului Dolj, în contradictoriu cu intimatul.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
2ex/
Red.jud.
02.03.2010
Jud.rec. / /
Jud.fond./
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Marin Covei, Florența Carmen
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 721/2009. Curtea... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 744/2009. Curtea de... → |
|---|
