Contestație decizie de sancționare. Decizia 764/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.764
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 10.11.2008
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Mărioara Coinăcel
JUDECĂTOR 3: Romeo Jirlăeanu
GREFIER-- -
-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul, domiciliat în com., sat, jud.G, împotriva sentinței civile nr.690/23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă POLIȚIA COMUNITARĂ G, cu sediul în G,-, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal a răspuns intimata prin consilier juridic, lipsă fiind contestatorul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul intimatei depune la dosar decizia nr.21/29.01.2007 și nr.247/28.09.2007.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii de fond.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin decizia nr.54/2003 emisă de intimata Poliția Comunitară G contestatorul a fost sancționat disciplinar conform art.259 lit.d din muncii cu reducerea salariului de bază cu 10% pe o perioadă de 2 luni pentru că la data de 4.03.2008 s-a prezentat la serviciu cu uniforma incompletă ( lipsă cămașă și cravată) și nu a prezentat raportul superiorilor.
Abaterile sunt prevăzute în art.86 literele "c" și "e" din Regulamentul intern al unității.
Prin sentința civilă nr.690/23.05.2008 a Tribunalului Galația fost respinsă contestația formulată de contestatorul.
S-a reținut că acesta se face vinovat de faptul că la data de 4.03.2008 s-a prezentat la serviciu fără cămașă și cravată conform uniformei standard fiind îmbrăcat cu un pulover iar la ieșirea din tură nu a prezentat un raport complet privind controalele efectuate, evenimentele petrecute în timpul serviciului potrivit art.86 lit. "e" din Regulamentul intern.
Împotriva acestei sentințe contestatorul a declarat recurs criticând-o pentru nelegalitate întrucât nu s-a avut în vedere faptul că pentru măsura aplicată nu s-a efectuat o cercetare disciplinară în condițiile legii.
Totodată se susține în motivarea recursului că în mod greșit s-a apreciat fiind întrunite toate cerințele pentru reținerea răspunderii disciplinare.
Recursul declarat de contestator este fondat pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește cercetarea prealabilă privind abaterea disciplinară conform art.267 din Codul muncii se constată că numitul a fost audiat de comisia disciplinară constituită din dispoziția conducerii instituției ( decizia nr.21/29.01.2007 a directorului executiv al Poliției Comunitare G-fila 25 dosar recurs.
Declarația salariatului este luată la 5.03.2008 în urma invitației făcute și semnate personal la 4.03.2008 ( fila 10 dosar fond).
Cu această ocazie nu a solicitat să fie asistat de un reprezentant al sindicatului conform art.267(4) din muncii așa cum invocă ca un motiv de nelegalitate în motivarea recursului.
În ceea ce privește însă abaterile disciplinare reținute în sarcina contestatorului se constată că acesta a prezentat un raport cu privire la activitatea desfășurată la 4.03.2008 înregistrat sub nr.1669/5.03.2008 la Poliția Comunitară G în care a precizat că în timpul serviciului nu s-au înregistrat evenimente negative raport care a fost considerat incomplet.
În ceea ce privește ținuta obligatorie de serviciu contestatorul a recunoscut că a fost găsit în post îmbrăcat cu un pulover fără cămașă și cravată întrucât afară era frig și în intervalul orelor 17-19 a efectuat controlul circulației pe str.- lucru neprevăzut în consemnul particular al postului.
Față de condițiile particulare în care s-au săvârșit abaterile constatate, de faptul că angajatul nu a mai fost sancționat anterior, de poziția avută în cursul cercetării prealabile când s-a prezentat pentru a da toate lămuririle necesare se va aprecia că sancțiunea aplicată în conf.cu disp.art.264 lit. "d" din muncii este prea severă urmând ca această să fie înlocuită cu sancțiunea avertismentului scris prev.de art.264 lit. "a" din muncii.
În conformitate cu disp.art.312 al.1 pr.civilă se va admite recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.690/23.05.2008 a Tribunalului Galați.
Se va schimba în tot sentința respectivă în rejudecare se va admite în parte contestația.
Se va dispune înlocuirea sancțiunii reducerii salariului de bază pe 2 luni cu sancțiunea avertismentului scris.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorul, domiciliat în com., sat, jud.G, împotriva sentinței civile nr.690/23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă nr.690/23.05.2008 a Tribunalului Galați și în rejudecare:
Admite în parte contestația formulată de reclamantul.
Înlocuiește sancțiunea reducerii salariului de bază pe 2( două) luni cu sancțiunea avertismentului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică 10.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red.
Dact.
2 ex/5.12.2008
FOND: -
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Mărioara Coinăcel, Romeo Jirlăeanu
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 616/2008. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 698/2008. Curtea de... → |
|---|
