Contestație decizie de sancționare. Decizia 799/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 799/
Ședința publică din 27 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de intimata TEATRUL " ",cu sediul în G,-,jud. împotriva sentinței civile nr.1445/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu contestatorul.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-contestator reprezentat de avocat în substituirea d-nei avocat cu delegație de substituire la dosar, lipsă fiind recurentul-intimat Teatrul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier; după care:
Reprezentantul intimatului -contestator depune la dosar împuternicire avocațială de substituire și note de concluzii.
Reprezentantul intimatului - contestator, față de excepția invocată de instanță la termenul anterior solicită respingerea ca tardiv a recursului declarat de intimatul TEATRUL " " Cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția tardivității recursului declarat de intimatul TEATRUL " "
CURTEA
Asupra excepției de tardivitate a recursului declarat de intimatul TEATRUL " ",cu sediul în G,-,jud. împotriva sentinței civile nr.1445/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1445/13.11.2008 Tribunalul Galația admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Teatrul " "
A fost respinsă excepția nemotivării contestației formulată de intimată ca nefondată.
A fost anulată decizia de sancționare disciplinară nr.77/26.03.2008 emisă de intimată.
A fost obligată intimata către contestator la plata drepturilor salariale reținute în baza deciziei contestate precum și la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați și înregistrată la nr- contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata Teatrul " " G anularea deciziei nr.77/26.03.2008.
În susținerea acțiunii, contestatorul a arătat că este salariat la Teatrul G în funcția de corist și de la angajare, din anul 1993, își desfășoară activitatea în Compartimentul. În urma unor acțiuni prin care a denunțat abuzurile directorului G, acesta a înțeles că argumentul în combatere trebuie să fie sancționarea discreționară pentru fel de fel de abateri disciplinare închipuite.
Și Decizia nr.77/26.03.2008 se înscrie într-o serie de sancțiuni care prin stăruința cu care au fost și sunt aplicate au ca scop desfacerea contractului de muncă și înlăturarea sa din instituție.
În drept, au fost încălcate prevederile legale incidente în materia dreptului muncii, a legii sindicatelor și a Regulamentului Intern.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a invocat pe cale de excepție nulitatea cererii de chemare în judecată, motivat de faptul că aceasta nu cuprinde motivele de fapt și de drept, iar pe fondul cauzei a învederat următoarele:
Contestatorul a fost semnalat conducerii instituției de către doamna, șef secție că la întocmirea "foii colective de prezență - februarie 2008" s-a constatat că cel în cauză nu a ridicat de la secretariat "ordinele de lucru" aferente lunii februarie 2008; nu a semnat "condica de prezență" pe luna februarie 2008.
Conducerea instituției a apreciat faptele contestatorului ca abateri disciplinare, motiv pentru care a dispus efectuarea cercetării prealabile de către Comisia de și Disciplină din instituție.
În conformitate cu prevederile Codului Muncii, a fost convocat în scris în două rânduri să se prezinte la 14.03.2008 și 25.03.2008, la Comisia de și Disciplină pentru cercetare prealabilă dar contestatorul nu a răspuns celor două invitații, situație consemnată în procesele-verbale, încheiate la 14.03.2008 și respectiv 25.03.2008.
Față de această situație, în temeiul propunerii Comisiei de și Disciplină și, având în vedere că nu a răspuns nici convocării din 25.03.2008, în ședința Consiliului Administrativ din 25.03.2008, s-a hotărât sancționarea disciplinară, sens în care directorul general a emis Decizia nr.77 din 26.03.2008 comunicată atât prin scrisoare recomandată cât și personal sub semnătură, contestatorului.
A apreciat că, atât procedura cercetării prealabile cât și condițiile de formă ale deciziei de sancționare, respectă prevederile legale incidente în materie motiv pentru care solicită a se înlătura apărările formulate consemnate în cererea de chemare în judecată, cu mențiunea că nici Legea nr.54/2003 și nici Legea nr.53/2003 nu asigură liderilor de sindicat condiții atât de drastice și explicite de "discriminare pozitivă" încât aceștia să poată ignora în calitate de salariați "regulile de disciplină" la locul de muncă.
A considerat că sancționarea disciplinară a contestatorului este legală și temeinică, instituția respectând în aplicarea măsurii sancționatorii hotărâte prin decizia contestată, toate prevederile legale incidente în materia dreptului muncii, motiv pentru care a pus concluzii de respingere a contestației formulată de către contestator, cu cheltuieli de judecată.
Ambele părți au solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
Contestatorul este angajat al instituției intimate, în funcția de corist.
Prin decizia nr.77/26.03.2008, contestatorul a fost sancționat disciplinar cu reducerea salariului de baza pe o durata de 3(trei) luni cu 10%, pe motiv că în luna februarie nu și-a îndeplinit sarcinile de serviciu conform ordinelor de lucru emise de catre conducere, nu a ridicat și semnat ordinele de lucru de la secretariatul instituției si nu a semnat condica de prezentă și nu s-a prezentat la punctele de lucru stabilite.
Potrivit disp.art.268 alin.2 lit.c din Codul muncii sub sancțiunea nulității absolute in decizie se cuprind in mod obligatoriu motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat in timpul cercetării disciplinare prealabile.
În privința excepției invocate de către intimată, care a fost analizată cu prioritate, tribunalul a constatat că cererea de chemare în judecată este suficient motivată în fapt, îngăduind astfel instanței o calificare legală corectă, motiv pentru care a respins excepția, ca fiind nefondată.
În ce privește decizia nr.77/26.03.2008 instanța a apreciat că măsura dispusă de intimată este nelegală din următoarele considerente:
Constituie abatere disciplina (art. 263 alin.2 din Codul muncii ) o faptă în legătură cu munca și care constă într-o acțiune sau inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat, prin care acesta a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele și dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici.
Săvârșirea abaterii disciplinare reprezintă condiția necesară și suficientă, temeiul unic al răspunderii disciplinare.
Din întregul material probator administrat, inclusiv din declarația martorului, rezultă că salariatul a fost marginalizat de către conducerea instituției, care a stabilit ca acesta să semneze într-o condică separată, să se pregătească singur, într-o cabină și nu alături de ceilalți coriști, i s-a interzis să participe la spectacole, la repetiții, i s-a retras cartela magnetică.
Or, potrivit specificului profesiei sale. Este esențial pentru un corist să-și desfășoare activitatea alături de ceilalți, să participe la spectacole, numai în acest mod fiind posibilă atingerea scopului urmărit, respectiv perfecta coordonare a tuturor membrilor grupului, realizarea sincronizărilor necesare, integrarea fiecăruia în ansamblul corist.
contestatorului, izolarea acestuia, ignorarea sa, nu reprezintă decât încălcări flagrante ale demnității în muncă.
Dreptul la demnitate în muncă este statornicit atât de disp. art.6 alin.1, de art.39 alin.1 lit.e, dar și de disp. art.1 alin.3 din Legea fundamentală.
În exercitarea prerogativelor sale, angajatorul nu trebuie să aducă atingere drepturilor fundamentale ale persoanei, hărțuirea morală și orice discriminare fiind interzise.
Potrivit art.8 alin.1 din Codul muncii, relațiile de muncă se bazează pe principiul consensualității și al bunei credințe.
Ca urmare, în exercitarea drepturilor și obligațiilor lor părțile trebuie să manifeste o conduită loială, prudență și să respecte ordinea de drept.
Din probele administrate, rezultă că salariatul contestator s-a prezentat la serviciu pe tot parcursul lunii februarie, că acesta, așa cum este firesc, a semnat în condica departamentului său, că a participat la repetiții alături de ceilalți coriști, în ciuda faptului că a fost ignorat inclusiv de maistrul său de, după cum și acesta din urmă recunoaște în depoziția dată în fața instanței.
În concluzie, întrucât rezultă că salariatul și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu, întrucât restricțiile ce-l vizează sunt neconstituționale și contrare principiilor ce guvernează relațiile de muncă, s-a admis contestația și s-a anulat decizia nr.77/26.03.2008.
A obligat intimata la plata drepturilor salariale reținute în baza acestei decizii și la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentinței civile nr.1445/13.11.2008 a declarat recurs pârâtul TEATRUL " " împotriva sentinței civile nr.1445/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Recursul este tardiv.
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Dispozițiile art. 284 alin. 2 - 4 se aplică în mod corespunzător.
Cu titlu special, în cazul conflictelor de muncă dispozițiile art. 80 din Legea nr. 168/1999 prevăd că termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțată de instanța de fond.
În speță, sentința civilă nr.1445/13.11.2008 a Tribunalului a fost comunicată pârâtului TEATRUL " " G la data de 13.11.2008 conform dovezilor de comunicare de la fila 191 - dosar fond, astfel că termenul legal de recurs s- împlinit la data de 25.11.2008.
Se au în vedere astfel dispozițiile art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă potrivit cărora termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici până când s-a sfârșit termenul.
În conformitate cu dispozițiile art.102 Cod procedură civilă termenul de declarare a recursului a început să curgă de la data comunicării actului de procedură, respectiv 13.11.2008, moment de la care s-a născut și dreptul pârâtului la exercitarea căii de atac, considerându-se împlinit la data de 25.11.2008.
Ca atare, declararea în cauză a recursului la data de 28.01.2009 - data poștei- apare ca fiind îndeplinită cu nesocotirea termenului prevăzut de lege în mod imperativ, fapt ce atrage stingerea dreptului procedural pe baza căruia ar fi putut avea loc examinarea căii de atac.
În consecință, urmează a fi respins ca tardiv recursul declarat de pârâtul TEATRUL " ",cu sediul în G,-,jud. împotriva sentinței civile nr.1445/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de pârâtul TEATRUL " ",cu sediul în G,-,jud. împotriva sentinței civile nr.1445/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă pe recurentă să plătească intimatului suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 27 August 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
și tehnored. decizia
/4 ex./ 09 2009
Fond:-
Asistenți jud.- C-tin
Com.2 ex.părți/
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Marioara Coinacel, Elena Romila
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 305/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 793/2008. Curtea de... → |
|---|
