Contestație decizie de sancționare. Decizia 910/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 910/R/12.10.2009
Ședința publică de la 12 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind recursul declarat de intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI G, cu sediul instituției în G, str. - nr. 72, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 401/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în conflictul de muncă intervenit în contradictoriu cu, contestatoarea, domiciliată în comuna Jorăști, jud. G și, actualmente domiciliată în localitatea Târgu B, str. -. - nr. 17, - 2,. 2,. 31, jud. G, având ca obiect " contestație dispoziție de sancționare" împotriva dispoziției numărul 3183/25.11.2008 emisă de CONSILIUL JUDEȚULUI G prin
La apelul nominal a răspuns: intimata-contestator, personal, lipsă fiind recurenta-intimată DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează: procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile în proces; cererea este la al treilea termen de judecată, legal motivată și scutită de taxă judiciară de timbru; la termenul anterior intimata a depus la dosar întâmpinare care nu a fost comunicată recurentei avându-se în vedere protestul inițiat de instanțele judecătorești la nivel național, după care:
Curtea a procedat la legitimarea intimatei-contestator în baza CI seria - nr. - eliberată Poliția Municipiului G - Serviciul Evidența populației la data de 20.07.2001.
Totodată, Curtea apreciază că nu se impune comunicarea întâmpinării către recurent, aceasta reprezentând simple apărări pe fondul cauzei.
Părțile prezente întrebate fiind, arată că nu mai au cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Intimata-contestatoare solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond care este legală și temeinică, potrivit precizărilor exprimate prin întâmpinare.
Curtea, declarând închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Cererea de chemare în judecată
La data de 30.12.2008 reclamanta a formulat plângere împotriva dispoziției nr. 3138/25.11.2008 emisă de Consiliul Județului G prin Direcția de Asistență Socială și protecția copilului
În motivarea plângerii a arătat reclamanta că a întocmit două referate către Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului prin care semnala nereguli în ceea ce o privește pe și administratorul. Urmare acestei fapte reclamanta a primit prin poștă de la DGASPC G dispoziția amintită prin care i s-a adus la cunoștință că a fost sancționată alături de cele două persoane cu privire la care reclamanta făcuse sesizarea.
Având în vedere că nu a săvârșit vreo faptă cu vinovăție, că nu sunt indicate în decizie dispozițiile de regulament încălcate a solicitat reclamanta anularea dispoziției.
Poziția pârâtei - întâmpinarea
Prin întâmpinare pârâtul a solicitat respingerea contestației formulată de reclamantă. În motivarea cererii a arătat intimata următoarele:
Prin referatul nr. - din 28.10.2008 reclamanta a adus la cunoștința pârâtei faptul că în data de 22.10.2008 s-a prezentat în biroul său salariata - personal bucătărie -, care, a folosit cuvinte jignitoare și a amenințat-o că nu se va lăsa până când nu o va scoate afară din centru pe reclamantă.
În cadrul aceluiași referat reclamanta a mai susținut că: în ziua de 13.10.2008, între orele 06:00 - 14:00, nu s-a prezentat la serviciu și nici nu a prezentat documente justificative prin care să-și motiveze absența; și-a permis să noteze în condică un program pe care și l-a stabilit singură; folosește deseori cuvinte jignitoare intrând în conflict cu colegii, aceleași probleme reclamanta avându-se și cu salariata - administrator -, care nu respectă programul de lucru, își stabilește singură programul de lucru și nu reușește să preia la timp marfa de la furnizori.
Comisia de disciplină, constituită în baza Dispoziției Directorului General a DGASPC G, nr. 202/12.02.2008, a procedat la efectuarea anchetei disciplinare cu privire la referatul nr. -/28.10.2008, motiv pentru care au fost convocați în fața comisiei de disciplină pentru le furniza informațiile necesare privitoare la respectivul referat, următorii salariați ai Centrului de Temporară Târgu B, G: - administrator, - supraveghetor, - supraveghetor, - muncitor și - șef centru.
În urma discuțiilor purtate atât cu șeful de centru cât și cu angajații centrului, s-a constatat existența unui conflict aparent nedeclarat.
Din cercetările efectuate, comisia de disciplină a ajuns la concluzia că în Centrul de găzduire temporară Târgu B G, există două "grupări de interese", pe de o parte cea a reclamantei și, pe de altă parte, cea a salariatelor și.
S-a constatat lipsa de coordonare și gestionare manifestată de șeful de centru față de personalul din subordine, pe de o parte, și nerespectarea fișelor postului de către angajații centrului, pe de altă parte.
S-a precizat ca s-au desfășurat de către comisia de disciplină a DGASPC G mai multe anchete care au avut ca obiect aceste neînțelegeri între reclamanta și salariatele și.
Astfel, în atenția comisiei de disciplină au fost referatele înregistrate cu nr. 98878/14.10.2008, 10523/28.10.2008, 88866/22.09.2008, referate atât din partea șefului Centrului de Temporară Târgu B cât și din partea unor salariați, având ca obiect aceleași neînțelegeri dintre șeful de centru și salariatele și.
În vederea desfășurării normale a activității centrului, comisia de disciplină a luat măsura sancționării disciplinare a reclamantei cu "avertismentul scris" conform art. 264 alin. 1 lit. a din Codul muncii.
Sentința civilă nr. 401/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați
Prin sentința civilă nr. 401/03.03.2009 Tribunalul Galația admis excepția nulității absolute, a admis contestația împotriva deciziei de sancționare, a constatat nulitatea absolută a deciziei de sancționare nr. 3183/25.11.2008, a înlăturat sancțiunea avertismentului menționată în decizie.
Considerentele sentinței pronunțată de instanța de fond
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut decizia nu întrunește condițiile de formă obligatorii impuse de art. 268 Codul muncii, respectiv nu conține descrierea faptei. Decizia de sancționare trebuie să cuprindă în conținutul ei fapta pentru care este sancționat salariatul și nu să facă trimiteri la alte documente întocmite în cursul cercetării de unde s-ar putea identifica fapta.
Recursul declarat de intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția Generală de Asistenți Socială și Protecția Copilului G apreciind sentința pronunțată ca netemeinică și nelegală.
A reiterat recurenta-intimată aspectele de fapt precizate și la instanța de fond prin întâmpinare. Consideră recurenta că dispoziția a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale, art. 268 alin. 2 Codul muncii. De asemenea, de la data angajării până în prezent colaborarea cu contestatoarea a fost dificilă, aceasta nereușind să se adapteze locului de muncă și rolului său de coordonator, existând numeroase conflicte între membrii personalului și șeful de centru pe care contestatoarea nu le-a gestionat corespunzător.
În dispoziția de sancționare nu poate fi descrisă o singură faptă și o dată concretă - încălcarea obligațiilor ce îi revin reclamantei în calitate de salariat, fiind săvârșite de-a lungul întregii sale activități ca șef de centru.
Activitatea reclamantei a fost monitorizată în toată perioada cât aceasta a fost șef centru, au fost realizate numeroase întâlniri cu aceasta și cu personalul din subordine, întâlniri rămase fără nici un rezultat, reclamanta în mod constant refuzând cu rea-voință să își îndeplinească obligațiile de serviciu.
Consideră că reclamanta pentru a distrage atenția conducerii DGASPC G de la probleme grave cu care se confrunta centrul și a căror rezolvare era în sarcina acesteia sesiza instituția prin numeroase referate cu probleme fără importanță legate de mici conflicte cu personalul centrului.
Tocmai pentru a pune capăt acestei situații, Directorul General a DGASPC Gaa plicat reclamantei sancțiunea cea mai blândă - avertismentul.
Chiar în urma aplicării acestei sancțiuni reclamanta nu și-a revizuit comportamentul și nu a depus nici un efort pentru reglementarea situațiilor urgente din centru, astfel în data de 30.01.2009 s-a efectuat o vizită de audit intern la Casa de către corpul de control al instituției, control în urma căruia s-au constatat o serie de reguli cu privire la: neîntocmirea proiectului instituțional, metodologiei de organizare și funcționare a centrului, completării registrului de opinii și sugestii ale copilului; necompletarea corespunzătoare a dosarelor copiilor; neechiparea corespunzătoare a copiilor pentru anotimpul de iarnă și neasigurarea prezenței lor la cursurile școlare; nerespectarea normelor de igienă atât în dormitoarele copiilor cât și în bucătărie; constatarea lipsei de asumare a responsabilității din partea șefului de centru, reclamanta afirmând foarte des că ce se întâmpla în unitate nu este de competența dânsei; neasigurarea încălzirii pe timp de iarnă la centru.
În urma controlului de audit intern efectuat de G la Centrul de Temporară Târgu B G, precum și în urma referatului Directorului General a Gr eclamantei i s-a desfăcut contractul individual de muncă.
Considerentele deciziei instanței de recurs
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs și a celor de ordine publică conform art. 304 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Recursul recurentei vizează în cea mai mare parte situația de fapt din dosar și nu critică în concret, decât tangențial soluția instanței de fond. În cuprinsul cererii de recurs recurenta nu explică de ce decizia de sancționare nu cuprinde descrierea faptei pentru care contestatoarea a fost sancționată.
Sunt corecte argumentele instanței de fond conform cărora decizia de sancționare, sub sancțiunea nulității absolute, trebuie să cuprindă în chiar conținutul ei descrierea faptei ce constituie abatere disciplinară și nu pot fi făcute trimiteri la alte acte decât decizia pentru completarea unei decizii incomplete.
Sancțiunea este prevăzută expres de legiuitor în art. 268 alin. 2 Codul muncii și este instituită tocmai datorită raporturilor specifice în care se află părțile într-un raport de dreptul muncii.
Față de considerentele instanței de fond care fac referire doar la nerespectarea condițiilor de formă ale deciziei de sancționare și față de aspectul că motivele de recurs vizează doar situația de fapt pentru care a fost sancționată contestatoarea, Curtea nu va răspunde și nu va analiza situația de fapt în dosar și motivele de recurs ale recurentei ce exced limitelor determinate de sentința atacată.
Față de aceste considerente, conform art. 312 Cod procedură civilă urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI G împotriva sentinței civile nr. 401/03.03.2009 a Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI G, cu sediul instituției în G, str. - nr. 72, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 401/03.03.2009 a Tribunalului Galați.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 12 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Alina Savin | JUDECĂTOR 2: Benone Fuică | JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu |
Grefier, |
: - -/04.11.2009
: 5 ex.//09 Februarie 2010
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Comunicat: 3 ex./10.02.2010
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Virginia Filipescu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1199/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 160/2010. Curtea de... → |
|---|
