Contestație decizie de sancționare. Decizia 913/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 913
Ședința publică de la 06 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 665 din 15.04.2009 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind Spitalul Municipal
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurenta și consilierul juridic pentru intimatul Spitalul Municipal P, lipsă fiind recurenta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dosarul este la al treilea termen de judecată.
Interpelate, părțile prezente precizează că nu mai au cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în recurs.
Avocat, având cuvântul în recurs, solicită admiterea acestuia așa cum a fost formulat, sentința Tribunalului Iași fiind nelegală și netemeinică.
În primul rând decizia de sancționare este lovită de nulitate absolută fiind dată cu încălcarea dispozițiilor art. 268 din Codul Muncii. Nici o sancțiune nu poate fi dispusă mai înainte de efectuarea unei cercetări disciplinare prealabile sub sancțiunea nulității absolute. În această cauză cercetarea prealabilă nu s-a desfășurat. Angajatorul a procedat la convocarea Consiliului din cadrul spitalului și nu a unei comisii de disciplină. Era necesar să se constituie Comisia de disciplină din unitate așa cum sunt dispozițiile art.75 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel Național. Consiliul etic, chiar dacă ar fi fost competent să soluționeze așa zisa abatere nu a funcționat în integritatea sa fiind lipsă reprezentantul autorității de sănătate publică județeană. Atribuțiile Consiliului sunt de ordin profesional și nu de disciplină în muncă.
Decizia este lovită de nulitate. Astfel ea nu cuprinde mențiunile cu privire la motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de recurentă. Contestatoarea a prezentat o notă explicativă fără a fi audiată. Procesul verbal nu a stabilit că ar fi săvârșit vreo abatere iar sancțiunea disciplinară a fost aplicată fără să se facă cercetarea disciplinară. unității a luat hotărârea de unul singur să o sancționeze pe contestatoare.
Pe fond consideră că managerul unității a luat o hotărâre mult prea aspră față de contestatoare care și-a efectuat sarcinile de serviciu conform programului. Este o lacună a managerului în actul de conducere, nu este posibil ca mai mulți medici să-și desfășoare activitatea într-un singur cabinet. cu care a intrat contestatoarea în conflict, în ziua de avea program în spitalul" Doamna" și nu la cabinet.
În concluzie solicită admiterea recursului, depune concluzii scrise, cu cheltuieli de judecată, depunând în acest sens chitanța seria - nr. 50 din 4 VI 2009.
Reprezentantul intimatului, consilier jr., solicită respingerea recursului ca nefundat și neîntemeiat și menținerea sentinței Tribunalului Iași.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași cu nr-, contestatoarea formulat contestație împotriva deciziei nr. 84/23.02.2009 emisă de Spitalului Municipal P, solicitând reîncadrarea pe postul deținut și obligarea spitalului la plata indemnizației de conducere.
În motivarea contestației, s- arătat că nici unul din cele două procese-verbale nu stabilesc că a săvârșit vreo abatere în serviciu ci, dimpotrivă, se confirmă faptul că pe 20.01.2009 era în activitate la locul și perioada stabilite prin program.
A susținut că sancțiunea de retrogradare trebuie să fie aplicată ca urmare a unei abateri disciplinare, care fost cercetată și confirmată, și că nu s- efectuat cercetare disciplinară. Obligația contestatoarei era să fie în cabinet până la ora 14, pentru că funcționa într-un spital public și nu poate împiedica pe nimeni să-și aleagă medicul și nici nu făcut- Pacienta fost îndrumată, nefiind vorba de o urgență, fie să se prezinte la consultație, când medicul respectiv are program afișat, fie să ia legătura cu el pe secție.
Afirmația din decizia de sancționare că " mai avut abateri de la disciplina muncii pentru care primit sancțiuni, rezultând atitudine negativă față de disciplina muncii" este total neîntemeiată, fapt dovedit prin hotărârile favorabile pe care le- obținut când s- adresat Colegiului Medicilor, DSP și Tribunalului Iași.
nu are atribuții nici de angaja și nici de elibera din posturi medici și personal superior al spitalului fără ca acest lucru să fie analizat și avizat de forul ierarhic superior.
Intimatul formulat întâmpinare arătând că, la data de 20.01.2009, în timp ce se afla la program, contestatoarea refuzat celorlalți medici accesul în cabinetul de obstetrică ginecologie la solicitarea unui număr de 13 paciente, deși cabinetul respectiv nu era ocupat de pacientele care se adresau ei.
Eronat a susținut contestatoarea că în acea zi doar ea avea program de consultație și ceilalți medici trebuiau să-și consulte pacientele pe secție. Legile și normele în vigoare cu privire la asigurarea calității actului medical interzic accesul în secție și consultul altor pacienți decât cei internați din motive de siguranță privind infecțiile intraspitalicești. În ziua respectivă de, peste programul reclamantei se suprapunea și programul celorlalți medici, program stabilit prin dispoziția nr. 4426/2008 managerului în concordanță cu prevederile nr. 39/16 ianuarie 2008, art. 2, pct.2, ce prevede ca medicii de specialitate încadrați în spital vor desfășura activitate în sistem integrat, spital - ambulatoriul integrat, în cadrul programului normal de lucru, asigurând asistența medicală spitalicească continuă, în regim de spitalizare de zi și ambulatorie. Programul astfel stabilit fost comunicat casei de asigurări de sănătate cu care spitalul are contract. Contestatoarei i s- pus în vedere, ca de altfel și celorlalți medici de specialitate, să își stabilească un program în funcție de solicitările pacienților, așa cum prevede Legea nr. 46/2003 privind drepturile pacientului și contractul cadru privind acordarea condițiilor de asistență medicală în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate, în art. 14 lit.
Aceasta încălcat prevederile dispoziției nr. 4426/17.04.2008 și programul stabilit în comitetul director și i- interzis medicului să acorde consultații pacientelor sale, deși și aceasta avea program în acea zi între orele 12/30 - 14/00.
Părțile au depus copii de pe înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 665 din 15 aprilie 2009, Tribunalul Iașia respins contestația formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr. 84/23.02.2009 emisă de Spitalului Municipal
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 84, intimatul Spitalul Municipal dispus sancționarea disciplinară salariatei cu retrogradarea din funcția de șef secție obstetrică ginecologie pentru o perioadă de 60 de zile conform dispozițiilor art. 264 lit. din Codul Muncii și prevederilor Regulamentului Intern al unității.
Se reține că salariata nu permis să se efectueze consultații în data de 20.01.2009 în cadrul cabinetului de obstetrică ginecologie de către alți medici, în condițiile în care existau paciente care solicitau consultații la alt medic, și că fapta săvârșită constituie încălcare dreptului pacientului de a-și alege medicul, drept stipulat în Contractul - cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări de sănătate și în Legea drepturilor pacientului.
În decizia contestată se mai reține că 13 paciente au fost nevoite să aștepte la ușa cabinetului foarte mult timp (aproximativ 6 ore), deși contestatoarea efectuat în ziua respectivă doar 6 consultații.
Susținerea contestatoarei potrivit căreia nu a săvârșit o abatere disciplinară este neîntemeiată.
Astfel, din înscrisurile depuse la dosar de către intimată la filele 63 - 65 dosar rezultă că în ziua de mai mulți medici au program de consultație la Cabinetul Obstetrică Ginecologie între orele 8 - 14.
În dispoziția nr. 4426/17.04.2008 privind programul de activitate se menționează că nerespectarea acesteia atrage sancțiuni conform Regulamentului Intern al Spitalului. Potrivit dispozițiilor art. 14 lit. din HG 324/2008, furnizorii de servicii medicale au obligația să respecte dreptul la libera alegere de către asigurat medicului.
În nota explicativă dată, contestatoarea susține că în ziua de până la ora 14.00 dânsa este cea care oferă consultații, dar nu face referire la posibilitatea celorlalți medici de a-și consulta pacienții în intervalul orar trecut în programare.
Prin urmare, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 263 din Codul Muncii, contestatoarea împiedicând efectuarea de consultații când existau pacienți care solicitau în mod expres să fie consultați de alt medic care figura în programul stabilit prin dispoziția nr. 4426/17.04.2008 a Spitalului Municipal
Angajatorul dispus sancționarea după efectuarea cercetării disciplinare prealabile, contestatoarea fost convocată în acest sens, cu adresa nr. 870 din 27.01.2009 și a dat o notă explicativă în data de 29.01.2009.
Angajatorul depus la dosar copii de pe deciziile nr. 143/21.09.2004, 145/7.11.2005 și, 212/10.07.2008, făcând astfel dovada că salariata mai fost sancționată.
Contestatoarea a susținut că managerul nu are atribuții nici de a angaja și nici de a elibera din posturi medicii și personal superior al spitalului, dar în speță se reține că s- dispus sancționarea cu sancțiunea prevăzută de art. 264 lit.c Codul Muncii pe o perioadă de 60 zile și nu eliberarea din postul de șef secție, prezenta contestație fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, contestatoarea.
În motivarea recursului,întemeiat în drept pe dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, se invocă, în primul rând, nulitatea absolută a deciziei nr. 84/2009 pentru nerespectarea dispozițiilor imperative ale art. 268 alin. 2 lit. b și c Codul Muncii. Astfel, decizia de sancționare nu precizează prevederile din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate și nici nu se menționează motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare, ceea ce atrage nulitatea absolută a măsurii dispuse de angajator.
În ceea ce privește temeinicia măsurii dispuse, recurenta consideră că nu este vinovată de săvârșirea faptei reținute ca abatere disciplinară. Nu a fost încălcată nici o normă de comportare și nici nu a fost încălcat dreptul pacientului de a prefera un anumit medic, prima instanță luând în considerare mai mult afirmațiile angajatorului, care nu au fost dovedite, aceasta în condițiile în care, în mod corect, recurenta își exercita atribuțiile conform programului stabilit și aprobat de conducerea spitalului.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul Spitalul Municipal Pap recizat, reluând apărările sale din fața primei instanțe, că susținerile recurentei nu sunt întemeiate și că aceasta, cu rea voință, a îngrădit drepturile pacientelor de a se adresa altui medic. Mai consideră intimatul că recurenta a încercat să inducă în eroare instanța prin depunerea unei fișe a postului care nu mai era valabilă, a susținut mincinos că sancționarea sa disciplinară s-a făcut fără convocarea unui reprezentant al I și că Tribunalul Iașii -ar fi dat câștig de cauză în dosarul -.
Intimatul invocă și caracterul nedevolutiv al recursului și susține că nu pot fi invocate noi motive de anulare a deciziei și propuse probe noi, în afară de cele invocate și folosite la instanța ce a soluționat fondul, art. 304 Cod procedură civilă enumerând limitativ cazurile pentru care se poate solicita modificarea sau casarea unei hotărâri judecătorești.
Deși intimatul a menționat în întâmpinare că "înțelegem să ne folosim de proba cu înscrisuri", în recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma motivelor invocate de recurentă în conformitate cu dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute în art. 304, "instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele".
Sentința civilă nr. 665/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași nu poate fi atacată cu apel, așa încât, contrar susținerilor intimatului, recursul declarat împotriva acestei sentințe nu este limitat la motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, pe de o parte, iar pe de altă parte, instanța de recurs poate să examineze cauza sub toate aspectele, chiar dacă acestea nu au făcut obiectul judecății în primă instanță, însă au fost invocate prin cererea de recurs.
Cu privire la probele ce pot fi administrate, în cazul recursului declarat în condițiile art. 3041Cod procedură civilă nu sunt dispoziții derogatorii, așa încât singurele probe noi permise sunt înscrisurile. Recurenta nu a solicitat administrarea nici unei probe noi.
Față de excepția nulității absolute a deciziei de sancționare disciplinară a recurentei, invocată pentru prima oară în recurs și examinată în conformitate cu dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, se reține că, potrivit art. 268 alin. 2 lit. b Codul Muncii, sub sancțiunea nulității absolute, în decizie se cuprinde în mod obligatoriu, "precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil, care au fost încălcate de salariat".
În decizia nr. 84 din 23.02.2009 emisă de intimat, nu sunt cuprinse și prevederile din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil, care au fost încălcate de salariat, respectiv de recurentă.
Astfel, în decizie se prevede că, "în drept", fapta săvârșită de recurentă constituie o "încălcare a dreptului pacientului de a-și alege medicul (drept stipulat atât în Contractul-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări de sănătate, cât și în Legea dreptului pacientului), cele 13 paciente fiind nevoite să aștepte ușa cabinetului foarte mult timp (aproximativ 6 ore) deși dr. a efectuat în ziua respectivă doar 6 consultații".
Așadar, în loc să cuprindă motivarea în drept, deci precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil încălcate de recurentă, decizia contestată cuprinde motivarea dreptului pacientului de a-și alege medicul, prin referirea generală la Contractul-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări de sănătate și la Legea dreptului pacientului.
În cuprinsul deciziei, nu există nici o referire la prevederile din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil, prevederi care să fi fost încălcate de recurentă prin abaterea disciplinară descrisă în decizie, constând în faptul că "nu a permis să se efectueze consultații în data de 20.01.2009 în cadrul cabinetului de obstetrică ginecologie de către alți medici în condițiile în care existau paciente care solicitau consultații la alt medic decât dr. ".
Doar în art. 1 din decizie se menționează prevederile Regulamentului intern al unității, dar nu ca motivare în drept a abaterii disciplinare, ci ca temei de drept, alături de prevederile art. 264 lit. c Codul Muncii, în baza căruia s-a aplicat sancțiunea.
Nerespectarea dispozițiilor art. 268 alin. 2 lit. b Codul Muncii atrage nulitatea absolută a deciziei nr. 84 din 23.02.2009 emisă de intimat, așa încât nu vor mai fi examinate nulitatea absolută a deciziei pentru nerespectarea dispozițiilor art. 268 alin. 2 lit. c Codul Muncii și nici existența condițiilor de atragere a răspunderii disciplinare a recurentei, care susține că nu a săvârșit, cu vinovăție, o faptă care să constituie abatere disciplinară.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă, se va admite recursul și se va modifica în tot sentința, în sensul că se va admite contestația formulată și se va constata nulă decizia nr. 84 din 23.02.2009 emisă de intimat.
În vederea repunerii părților în situația anterioară emiterii actului juridic nul, contestatoarea va fi reîncadrată pe postul de pe care a fost retrogradată pe o perioadă de 60 zile, iar intimatul va fi obligat la plata indemnizației de conducere aferente.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, intimatul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată efectuate de contestatoare, reprezentând onorariul avocatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr. 665 din 15.04.2009 a Tribunalului Iași, sentință pe care o modifică în tot.
Admite contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimatul Spitalul Municipal
Constată nulă decizia nr.84 din 23.02.2009 emisă de intimată.
Dispune reintegrarea contestatoarei pe postul de șef secție obstetrică ginecologie și obligă intimata să plătească contestatoarei indemnizația de conducere aferentă acestui post pentru perioada de 60 de zile.
Obligă intimata să plătească contestatoarei suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - Grefier,
Red.
Tehnored. /
30.10.2009 - 2ex
Tribunalulul I -
-
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina Moruzi, Carmen
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 1108/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1752/2009. Curtea... → |
|---|
