Contestație decizie de sancționare. Decizia 97/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.97/M Dosar nr-
Ședința publică din data de 02 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu judecător
JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 3: Daniel Marius
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânarea pronunțării asupra recursului declarat de intimatul SERVICIUL DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN împotriva sentinței civile nr.1437 din data de 6 octombrie 2008 pronunțată de tribunalul Covasna, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 26 ianuarie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi 2 februarie 2009.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilănr.1437/2008, Tribunalul Covasnaa admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul Serviciul de Ambulanță Județean C și a anulat dispoziția nr.16/13 mai 2008 emisă de intimată.
Pentru a pronunțata această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată la data de 10.06.2008, sub nr-, contestatorul - a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata Serviciul de Ambulanță Județean C, să dispună anularea ca fiind nelegală a Dispoziției cu nr. 16/13.05.2008 emisa de intimată.
Prin Dispoziția nr. 16/13.05.2008, Consiliul de Administrație al intimatei, a hotărât sancționarea contestatorului, conform art. 264 lit. d Cm uncii, cu reducerea salariului de bază pe o durată de două luni, cu 10%, pentru următoarele abateri disciplinare: părăsirea locului de muncă, descompletarea a două ambulanțe de urgență aflate în serviciu.
In ceea ce privește temeinicia sancțiunii aplicate contestatorului, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei și din declarația martorei audiate, rezultă următoarea situație de fapt: în seara zilei de 21.04.2008, în timp ce se afla in executarea programului său de serviciu, contestatorul, medic al Serviciului de Ambulanță C, a fost contactat telefonic de către medicul, aflată de gardă la secția a Spitalului Județean de Urgență din Sf. G, solicitându-i-se ajutorul de urgență în transportarea și ventilarea unei paciente pe parcursul investigării tomografice a acesteia, pacienta fiind în stare comatoasă, post resuscitare cardio - respiratorie în stop respirator, fiind suspectată de hemoragie cerebrală.
Dată fiind urgența deosebită a acestei solicitări, starea gravă a bolnavei, contestatorul a convenit cu celălalt medic de serviciu la Ambulanță, doamna doctor, mutarea ventilatorului din ambulanta CV 44 in ambulanta CV 41 cu care s-a deplasat la Spitalul de Urgență. Acolo ventilatorul a fost luat de pe ambulanță de către contestator și folosit pentru a asigura ventilația bolnavei pe tot cursul investigației medicale-tomograf, care, conform declarației martorei, a durat circa o ora.
Procedând astfel, contestatorul a dat curs principiului interesului major al sănătății individului, a dovedit disponibilitate, devotament și respect față de ființa umană, conform atribuțiilor pct. 11,12 din fișa postului. Era mult mai simplu pentru contestator să dea dovada de un formalism excesiv și să răspundă negativ solicitării de urgență a colegei sale-medic la Spitalul de Urgență în încercarea acesteia din urma de a salva o viață.
Așa fiind, tribunalul a apreciat că în speță nu există vinovăția contestatorului, sub forma intenției sale de a încălca regulamentul de ordine interioară ori alte obligații de serviciu stipulate in fișa postului, in contractul colectiv de muncă.
In plus, atâta vreme cât pe parcursul acelei ore de intervenție a contestatorului in scopul ajutării medicului din Spitalul Județean, nu a existat nici o altă solicitare a ambulanței, instanța a reținut că nu s-a produs nici un prejudiciu, nici o perturbare a activității intimatei.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâtul Serviciul de Ambulanță Județean C, în termen, motivat.
În motivele de recurs, sentința este criticată pentru netemeinicie.
Se susține că instanța de fond nu a interpretat corect probele administrate care dovedeau gradul de vinovăție al contestatorului.
Serviciul de ambulanță în cadrul căruia își desfășura activitatea reclamantul nu poate fi solicitat pentru intervenții specifice de o unitate spitalicească.
În acest context, este culpabilă conduita contestatorului intimat, care fiind medicul de gardă în Serviciul de ambulanță, răspunde unei solicitări a unei secții a Spitalului Județean, scoate din serviciu o autosanitară și o descompletează de aparatura destinată intervențiilor de urgență în teritoriul de competență.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Analizând recursul formulat, instanța constată că nu este fondat.
Pentru ca sancțiunea aplicată să fie legală este imperativ a se justifica în cauză răspunderea disciplinară a contestatorului.
Acesta este învinovățit că în data de 21 spre 22 aprilie 2008 părăsit locul de muncă, a descompletat două ambulanțe de urgență aflate în serviciu, a părăsit locul de muncă dând curs apelului de urgență al medicului de gardă de la Secția din cadrul Spitalului Județean C în scopul asigurării funcției respiratorii a unei bolnave ce urma a fi transportată de la Spitalul Județean C la Serviciul Radiologie aflat într-o altă incintă spitalicească în vederea efectuării examenului computer tomograf.
Deoarece în cauză s-au depus înscrisuri prin care s-a dovedit solicitarea cu gradul "urgență gr.0" (întocmită fiind fișa de solicitare nr.5547/2008) cât și solicitarea de transport, în mod corect s-a reținut că medicul contestator nu a acționat cu vinovăție.
Pe de altă parte, contrar susținerilor recurentei, din fișa postului contestatorului rezultă că acesta are obligația de a asigura asistență ambulatorie bolnavilor ce o solicită în baza documentelor legale instituite de unitate (fișă de solicitare).
Curtea, analizând recursul conform dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, constată sentința legală și temeinică și în consecință, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge recursul, obligând conform art.274 Cod procedură civilă recurentul la plata cheltuielilor de judecată către intimat de 300 lei, reprezentând onorariu avocat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul pârât Serviciul de Ambulanță Județean C împotriva sentinței civile nr.1437/2008 a Tribunalului Covasna, pe care o menține.
Obligă recurentul Serviciul de Ambulanță Județean C să plătească intimatului suma de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 02 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.AP/19.02.09
Tehnored. 24.02. 2009 - 2 ex.
Jud. fond /
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Dorina Rizea, Daniel Marius
| ← Conflict de muncă. Decizia 997/2009. Curtea de Apel Iasi | Contestație decizie de concediere. Decizia 3092/2009. Curtea... → |
|---|
