Contestație decizie de sancționare. Decizia 97/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.97/
Ședința publică din 23 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata "CFR " SA B - G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr.1072/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimatul - contestator, domiciliat în G,-
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit intimatul contestator, precum și recurenta - intimată "CFR " SA B -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată fixat în recurs; recursul este motivat; recurenta - intimată a solicitat judecarea cauzei în lipsă; intimatul - contestator a depus întâmpinare și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și, având în vedere că ambele părți au solicitat judecarea cauzei în lipsă, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Cererea de chemare în judecată:
Prin cererea formulată la 14.08.2008 reclamantul a contestat decizia de sancționare nr. 701/2903/25.07.2008 emisă de intimata Regionala de Transport Feroviar de Călători G prin care i s-a aplicat sancțiunea suspendării contractului individual de muncă pentru 3 zile lucrătoare, în temeiul art. 264 alin.1 lit.b Codul muncii, solicitând anularea deciziei și obligarea angajatorului de a-i plăti suma reținută în temeiul acestei decizii, precum și cheltuieli de judecată.
Motivându-și în fapt contestația a arătat că a fost sancționat disciplinar, în sarcina sa reținându-se că nu a realizat norma lunară de încasări în tren pentru lunile martie -mai 2008, așa cum este prevăzut în actul - emis de pârâtă. A precizat că, în conținutul deciziei nu se precizează motivele pentru care au fost înlăturate apărările contestatorului. Cu privire la fondul problemei, a arătat că obligația de a încasa pe trenuri o anumită sumă prestabilită este imposibil de realizat material și nelegală. Angajatorul nu a probat vinovăția în nerealizarea normei.
În susținerea contestației, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Întâmpinarea
Intimata în termen legal a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
A susținut că norma de încasări a fost stabilită împreună cu sindicatul de ramură, că apărările invocate de contestator nu au putut fi luate în considerare întrucât contravin statutului disciplinar și fișei postului.
În combaterea susținerilor contestatorului s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Sentința civilă nr.1072/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați - considerentele instanței de fond:
Prin sentința civilă nr. 1072/2008 s-a respins excepția nulității deciziei nr-/25.07.2008, s-a admis în parte contestația, s-a anulat decizia -/25.07.2008 și a fost obligată intimata să plătească contestatorului sumele de bani reprezentând drepturile salariale cuvenite pe perioada suspendării.
Instanța de fond a reținut că, contestatorul, în calitate de șef de tren, a fost a fost sancționat cu suspendarea a contractului individual de muncă pentru 3 zile în temeiul disp. Art. 264 lit. "b" din Codul muncii prin decizia nr-/25.07.2008 pe motiv că în cursul lunilor martie -mai 2008 nu a realizat norma de încasări.
Referitor la apărările contestatorului, acestea au fost înlăturate de intimată, chiar dacă cu o motivare care nu a convins reclamantul, excepția nefiind întemeiată. Cerința de a fi înlăturate apărările contestatorului este un a de formă, și nu de fond. Or, din conținutul deciziei, rezultă că, din punct de vedere formal, rezultă că apărările contestatorului au fost analizate și înlăturate.
Instanța a reținut că măsura de concediere dispusă împotriva contestatorului, este, în fond, netemeinică pentru următoarele considerente:
Răspunderea specifică relației de muncă, răspunderea disciplinară intervine ori de câte ori persoana angajată încalcă, prin fapta săvârșită cu vinovăție, obligația de a respecta disciplina muncii.
Răspunderea disciplinară presupune întrunirea cumulativă a următoarelor cerințe:
- existența unor abateri de la obligațiile de serviciu ale salariatului, inclusiv încălcarea normelor de comportare; obligația de serviciu trebuie să fie legală, posibilă.
- fapta salariatului să fie săvârșită cu vinovăție;
- prin fapta sa salariatul să fi adus atingere ordinii necesare bunei desfășurări a activității în unitate;
Persoanei vinovate de săvârșirea unei abateri disciplinare, i se aplică o pedeapsă, aceasta având un caracter precumpănitor moral sau material după caz, în funcție de gravitatea abaterii săvârșite.
În prezenta cauză, intimata a reținut în sarcina contestatorului faptul că nu a realizat norma de încasări în tren. Această obligație impusă în sarcina contestatorului printr-o decizie internă are un caracter vădit nelegal. Regula o constituie faptul că fiecare călător își cumpără bilet înainte de a se urca în tren. În situațiile excepționale, când un călător nu are legitimație, contravaloarea călătoriei se achită șefului de tren. A impune o normă de încasări, la nivelul anului 2008 este mai mult decât bizar și nu reflectă decât incapacitatea angajatorului de a verifica modul în care salariații își respectă îndatoririle de serviciu, referitor la controlul biletelor în tren. Dacă există suspiciuni cu privire la practici nelegale ale șefilor de tren, atunci, șeful ierarhic să dispună controale pentru a se depista situațiile și a aplica măsuri disciplinare. Soluția stabilirii apriori a unei norme de încasări în tren este nelegală, de natură să impună salariaților sarcini aberante, excesive, imposibil de realizat.
Recursul declarat de intimată - motive:
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata "CFR Călători" SA B - G criticând soluția instanței de fond sub următoarele aspecte:
(1) Angajatorul are dreptul să stabilească sarcini de îndeplinit pentru angajații săi și aceștia sunt ținuți să le respecte conform cap.IV.2 lit.c pct.1 din Regulamentul de Organizare și Funcționare a
(2) Din situațiile angajatorului majoritatea șefilor de tren și a conducătorilor realizează norma de încasare stabilită și mai puțini sunt cei care nu realizează norma printre care și reclamantul. Sunt și salariați care depășesc norma de încasare, ceea ce înseamnă că este posibilă realizarea normei.
Considerentele deciziei instanței de recurs:
Este adevărat că angajatorul poate impune cere angajaților săi realizarea unor atribuții, dar sarcinile cerute salariaților trebuie să fie legale și posibile. A solicita salariaților prinderea unor călători pe tren fără bilet este o sarcină ce depășește sfera legii, iar pe de altă parte este o sarcină de diligență și nu de rezultat. Reclamantul are de îndeplinit o sarcină ce depinde în cea mai mare parte de comportamentul altor persoane și nu doar de diligența sa.
Corect a apreciat instanța de fond că sarcina impusă reclamantului are un caracter vădit nelegal. Angajatorul poate cere salariaților săi ca ori de câte ori găsesc o persoană călătorind fără bilet să o amendeze, dar nu se poate solicita ca pe lună să găsească în tren fără bile 50 de persoane.
Este lipsit de orice relevanță argumentul recurentei că alți salariați au realizat sau chiar au depășit norma de încasări. Îndeplinirea sau neîndeplinirea normei nu ține de vigilența salariatului ci doar de hazard.
Prin urmare apreciem că este nefondat recursul declarat și conform art. 312 Cod procedură civilă urmează a fi respins, soluția instanței de fond fiind corectă și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata "CFR " SA B - G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr.1072/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 Ianuarie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /18.02.2009
:DC/ 2 ex/19.02.2009
Fond:/
Asistenți judiciari:C-tin /
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Alina Savin
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 1365/2009. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 333/2008. Curtea... → |
|---|
