Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 144/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- SECȚIA CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE,
DE CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.144/DOSAR NR-
Ședința publică din 10 februarie 2009
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif- - - - JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
- - - JUDECĂTOR 3: Mihail
- - judecător
- grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat deintimatul SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂîmpotriva sentinței civile nr.1652/M pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 30 octombrie 2008 în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 3 februarie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 10 februarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.1652/M din 30.10.2008, Tribunalul Brașova admis contestația formulată de contestatoarea împotriva dispoziției nr.227/28.07.2008, emisă de intimatul Spitalul Clinic Județean de Urgență B și, în consecință, a anulat art.3 din dispoziția nr.227 din 28.07.2008 emisă de intimat și a dispus reîncadrarea contestatoarei în locul de muncă anterior deținut, respectiv medic primar medicină internă, cu normă în cadrul Secției Clinică Astra a
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.78 alin.2 din Codul muncii, la solicitarea salariatului, instanța care a dispus anularea concedierii va repune părțile în situația anterioară emiterii actului de concediere. Acesta a fost temeiul juridic al reîncadrării prin sentința civilă nr.761/11.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, așa cum rezultă din considerentele sentinței.
Funcția deținută anterior emiterii deciziei de concediere nr.445/01.10.2007 emisă de intimat a fost aceea de medic specialist medicină internă cu normă clinică la Spitalul Clinic Județean de Urgență B, Secția medicină internă ASTRA, stare de fapt necontestată de intimat.
Prin decizia contestată practic nu i s-a modificat funcția contestatoarei ci locul de muncă, în mod unilateral de către intimat.
Potrivit dispozițiilor art.41 alin.1 din Codul muncii, contractul individual de muncă poate fi modificat numai cu acordul părților iar alineatul 3 al aceluiași articol stabilește că modificarea contractului individual de muncă se referă la oricare dintre următoarele elemente: a) durata contractului, b) locul muncii, c) felul muncii, d) condițiile de muncă, e) salariul, f) timpul de muncă și timpul de odihnă.
Prin excepție de la această regulă instituită de legiuitor, alineatul 2 al art.41 din Codul muncii, precizează: "Cu titlu de excepție, modificarea unilaterală a contractului individual de muncă este posibilă numai în cazurile și în condițiile prevăzute de prezentul cod".
Analizând dispozițiile art.42 alin.1 din Codul muncii, instanța a constatat că legiuitorul a statuat că locul muncii poate fi modificat unilateral de către angajator prin delegarea sau detașarea salariatului într-un alt loc de muncă decât cel prevăzut în contractul colectiv de muncă, or, în speță, dispoziția contestată nu menționează acest motiv al schimbării unilaterale a locului de muncă al contestatoarei.
De asemenea, nu au fost întrunite nici condițiile prevăzute de dispozițiile art.48 din Codul muncii, în conformitate cu care angajatorul poate modifica temporar locul de muncă și felul muncii, fără consimțământul salariatului și în cazul unor situații de forță majoră, cu titlu de sancțiune disciplinară sau ca măsură de protecție a salariatului.
Instanța de fond nu a primit susținerea intimatului că solicitările contestatoarei de anulare a art.3 din dispoziția nr.227/28.07.2008 și de reîncadrare la locul de muncă anterior avut, sunt făcute cu rea credință și, de asemenea, sunt nelegale, atâta vreme cât intimatul și-a îndeplinit întocmai obligațiile din sentința civilă nr.761/2008, încadrând-o pe contestatoare pe aceeași funcție avută anterior - cea de medic primar, specialitatea interne, așa cum este prevăzut la pct.3 din sentință, deoarece așa cum rezultă din art.78 alin.2 din Codul muncii, mai sus menționat, părțile vor fi repuse în "situația anterioară emiterii actului de concediere". Or, această sintagmă se referă atât la funcția avută cât și la locul de muncă avute de contestatoare la data emiterii deciziei de concediere.
Apărarea intimatului făcută prin întâmpinare că s-a solicitat opinia Facultății de Medicină din cadrul Universității Transilvania B cu privire la activitatea didactică a contestatoarei, ca urmare a reducerii numărului de paturi de la pavilionul Astra și de asemenea cu scopul de a aplica sentința civilă nr.7612/2008 în mod corect, nu a putut fi primită.
Din dispoziția contestată nu rezultă că motivul neîncadrării la vechiul loc de muncă s-a datorat reducerii numărului de paturi la pavilionul Astra iar potrivit art.77 din Codul muncii, în caz de conflict de muncă angajatorul nu poate invoca în fața instanței alte motive de fapt sau de drept decât cele prevăzute în decizia de concediere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimatul arătând, în esență, că modificarea locului de muncă s-a făcut cu acordul contestatoarei și nu unilateral, cum se afirmă cu rea-credință.
Recursul este fondat.
Conform art.41 alin.1 Codul muncii, contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părților.
În speță, contestatoarea și-a dat expres acordul de a desfășura activitatea de medic cu J de normă în staționarul, dovadă fiind actul nr.24691 din 17.09.2008, datat de contestatoare 01.09.2008, administrat ca probă nouă în recurs.
În aceste condiții, modificarea locului de muncă s-a făcut cu respectarea prevederilor art.41 alin.1 din Codul muncii, astfel că decizia atacată este legală.
Față de considerentele expuse, curtea reține că recursul este fondat, astfel că potrivit art.312 Cod procedură civilă, sentința va fi modificată în sensul respingerii contestației formulate împotriva dispoziției intimatului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de intimatul Spitalul Clinic Județean de Urgențăîmpotriva sentinței civile nr.1652/M din 30.10.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o modifică în sensul că respinge contestația formulată de contestatoarea împotriva Dispoziției nr.227/28.07.2008, emisă de intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red../02.03.2009
Dact. /06.03.2009
- 3 exemplare -
Jud. fond -
-
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Dorina Rizea, Mihail
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 721/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1467/2009. Curtea... → |
|---|
