Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 146/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DOSAR NR- DECIZIE Nr. 146
Ședința publică de la 18 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Busuioc Anamaria JUDECĂTOR 2: Aștefănesei Petrina Manuela
- - - - - JUDECĂTOR 3: Pîrjol
- - - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil promovat de contestatoarea împotriva încheierii din 02 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru recurenta; consilier juridic pentru intimatele pârâte.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de grefier, după care:
Nemaifiind alte cererii, excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru recurentă având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, deoarece a fost admisă excepția necompetenței materiale și în cauză trebuia pronunțată o sentință.
Pe fond, arată că în mod greșit Secția civilă a Tribunalului Bacăus -a declarat necompetentă material în favoarea Secției comerciale și contencios administrativ, întrucât acest litigiu vizează raporturile de muncă și nu doar raporturile de funcție. Prin decizia contestată nr.714/2006 emisă de directorul s-a modificat contractul de muncă al recurentei, respectiv locul muncii și felul muncii. Prin schimbarea structurii organizatorice a instituției, în mod nelegal au fost numite alte persoane în funcții, iar postul și funcția recurentei au dispărut, aceasta nemaifiind numită într-o funcție de conducere. Depune la dosar două decizii ca practică judiciară.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea încheierii în sensul respingerii excepției.
Consilier juridic pentru intimate, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate cu recurs întrucât prin decizia 714/2006 s-a schimbat organigrama societății și nu s-au luat măsuri la adresa recurentei, nefiind afectate drepturile acesteia. Recurenta a fost eliberată din funcție potrivit deciziei 732/2006.
Avocat având cuvântul în replică, arată că decizia 732/2006 este o consecință a aplicării deciziei 714/2006 întrucât funcția recurentei a fost desființată.
Consilier juridic pentru intimate, arată că prin decizia 714/2006 s-au luat măsuri organizatorice și nu s-a luat nici o măsură definitivă cu privire la angajați.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului de față, constată că:
Prin cererea înregistrată sub nr.162/110/16.01.2007 la Tribunalul Bacău a formulat contestație împotriva deciziei 714/21.XII.2006 prin care s-a modificat structura organizatorică a MB în sensul că s-a dispus fuzionarea Biroului de - Contractare cu Biroul Marketing - luând naștere serviciul Marketing - ca urmare la conducerea acestui birou a fost numită ca șef de birou - provizoriu o persoană ce nu îndeplinea condițiile legale.
Au mai fost contestate două decizii nr.732/28.XII.2006 prin care contestatoarea a eliberată din funcția de șef birou Marketing și numită pe funcția de analist programator principal - dar și decizia nr. l din 3 ianuarie 2007 prin care directorul Man umit o echipă de utilizatori expert / cheie din cadrul Sistemului Informatic Național Regiunea
Judecata contestațiilor privind ultimele două decizii nr.732/2006 și 1/2007 a fost disjunsă formându-se dosare separate - disjunsă fiind și completarea la acțiunea principală privind contestarea deciziei nr.43 din 9.02.2007 prin care a fost aprobată organigrama de conducere exploatare și dezvoltare a sistemului Informatic Național din cadrul Serv SA.
Prin întâmpinarea depusă - SC Serv SA Sucursala de întreținere și Servicii Energetice " M" a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, excepția necompetenței materiale a instanței privind judecarea contestației împotriva deciziei 714/2006.
Pârâta Serv. SA Bai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive - invocând delegarea de competență acordată sucursalelor - care pot sta în judecată în cauze în care sunt implicați angajați ai sucursalelor.
Prin încheierea din 02.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a admis excepția necompetenței materiale și s-a trimis cauza la Secția Comercială și Contencios Administrativ a Tribunalului Bacău cu următoarele considerente:
Se constată că excepția inadmisibilității invocată de pârâtă " M" se confundă practic cu excepția necompetenței materiale a completului de litigii de muncă (fapt ce rezultă chiar din motivarea excepțiilor prin întâmpinare) iar această problemă a competenței materiale are prioritate absolută.
Astfel, instanța a constatat că prin decizia nr.714/21.XII.2006, s-a stabilit noua structură organizatorică a M - conform statului de funcții și structurii organizatorice a M - aprobate de SERV SA
Practic prin această decizie 714/21.XII.2006 s-a dispus reorganizarea schemei organizatorice a unității conform aprobării SC Serv.B (forul ierarhic Superior) și în baza atribuțiilor conferite directorului general de către Regulamentul intern al societății - invocându-se rațiuni de ordin economic prin întâmpinare.
Întrucât prin decizia 714/2006 s-a modificat structura organizatorică a filialei fiind o decizie de reorganizare organizatorică a filialei - tribunalul a apreciat că analiza acestei decizii excede competentei instanței civile conform art.281 din Codul Muncii - oportunitatea și legalitatea măsurii impunându-se a fi analizată de secția comercială - contencios administrativ - fiscal a Tribunalului Bacău - acesteia înaintându-i dosarul spre competentă soluționare.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen reclamanta.
În esență, aceasta a invocat faptul că prima instanță a omis să ia în considerare faptul că prin decizia contestată conducătorul unității i-a modificat în mod unilateral contractul de muncă în elementele sale esențiale, respectiv locul muncii și felul muncii.
Intimata-pârâtă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat motivat de faptul că prin decizia sus-menționată nu s-a modificat în nici un mod contractul individual de muncă al reclamantei.
Nu au fost administrate probe în recurs.
Recursul este fondat pentru considerentele ce succed:
Prin decizia nr.714/2006 s-a modificatimplicitși contractul de muncă al reclamantei. Acest act juridic a constituit un act premergător deciziei nr.732/2006. Fără existența acestuia nu s-ar fi putut lua decizia nr.732/2006.
Oricum reclamanta a criticat decizia nr.714/2006 exclusiv din perspectiva modificării implicite a contractului individual de muncă.
În consecință Curtea va admite recursul, va modifica în tot încheierea recurată, va respinge ca nefondată excepția și va trimite cauza pentru soluționarea acțiunii la Secția Civilă din cadrul Tribunalului Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil promovat de contestatoarea împotriva încheierii din 02 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Modifică în tot încheierea din 02.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în sensul că:
Respinge ca nefondată excepția necompetenței materiale.
Trimite cauza pentru soluționarea acțiunii la Secția Civilă din cadrul Tribunalului Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 18.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
ptr.
aflată în
președinte instanță
red.îch. /
red. / 14.03.2008
tehnred.BC/ 2 ex/ 14.03.2008
Președinte:Busuioc AnamariaJudecători:Busuioc Anamaria, Aștefănesei Petrina Manuela, Pîrjol
| ← Conflict de muncă. Decizia 185/2009. Curtea de Apel Alba Iulia | Contestație decizie de concediere. Decizia 214/2008. Curtea de... → |
|---|
