Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 177/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 177/ Dosar nr-
Ședința publică din 22 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
Judecător - -
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului formulat de revizuientul, împotriva sentinței civile nr. 1537/M din data de 6 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 15.02.2010, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 19.02.2010, când, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 22.02.2010.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1537/2009 a Tribunalului Brașov, a fost admisă excepția tardivității cererii de revizuire în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, invocată din oficiu de instanță;
A fost admisă excepția tardivității formulării cererii de revizuire în temeiul dispozițiilor art. 322 pct.5 din Codul procedură civilă invocată din oficiu.
A respins cererea de revizuire formulată de revizuentul, în contradictoriu cu intimata SC Zilei SRL, prin reprezentant legal, având ca obiect revizuirea sentinței civile nr. 10567 /2007 a Tribunalului Brașov, în temeiul dispozițiilor art.322 pct. 2 și 322 pct. 5 din Codul procedură civilă.
A obligat reclamantul să plătească pârâtei suma de 500 RON reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Judecând cu prioritate excepția prescripție dreptului material la acțiune în temeiul art.137 alin. 1 Cod procedură civilă, Tribunalul constată următoarele:
Potrivit prevederilor art. 324 Cod procedură civilă, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti:
în cazul prevăzut de art. 322 pct 2 "de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare ".
În cazul prevăzut de art. 322 pct. 5, "din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă".
Verificând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că Sentința Civila nr.-, pronunțată în dosarul nr. -, de Tribunalul Brașova fost comunicată revizuientului la data de 11.01.2008, iar Decizia nr. 188/R/2008, prin care Curtea de Apel Brașova respins recursul declarat de reclamant a fost pronunțată la data de 20.02.2008
Instanța de fond a constatat de asemenea că, referatul nr. 249/28.08. se află depus în dosarul atașat nr-, la fila 85 și a fost avut în vedere de instanță, la momentul pronunțării Sentinței civile nr. 1056/05.11.2007, drept pentru care nu poate fi considerat un înscris nou.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurentul, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de revizuire se arată că în mod greșit instanța s-a pronunțat asupra excepției de tardivitate a cererii de revizuire, întrucât data formulării acesteia este 26.02.2008, chiar dacă a fost îndreptată greșit la altă instituție.
Se mai arată în continuare că înscrisul despre care face vorbire, respectiv referatul nr.249/28.08.2007, chiar dacă se află la dosar nu i-a fost comunicat niciodată, acesta intrând în posesia revizuentului pe parcursul procesului penal.
Prin urmare se impune admiterea cererii de revizuire și desființarea sentinței atacate.
Examinând cererea de revizuire în raport de cele învederate, instanța reține în fapt următoarele:
Sentința nr. 1056/2007 a Tribunalului Brașov, atacată prin prezenta revizuire, a fost pronunțată în data de 5.11.2007 și comunicată părții în data de 11.01.2008. Cererea de revizuire a fost formulată în data de 26.02.2008, cu depășirea termenului menționat în cuprinsul dispozițiilor art. 324 pct.1 Cod procedură civilă de o lună de zile, termen care expira în data de 12.02.2008. Așadar prima instanță a apreciat în mod corect că pentru motivul menționat în dispozițiile art. 322 pct. 2 din Codul d e procedură civilă, cererea de revizuire este tardiv formulată.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de revizuire, potrivit dispozițiilor art. 324 pct. 42Cod procedură civilă termenul de revizuire este tot de o lună, dar se socotește de la data descoperii înscrisului.
În această situație, fiind vorba despre înscrisul intitulat referat nr.249/28.08.2007, se poate contata că acesta a fost depus la dosar, iar revizuentul nu poate invoca necunoașterea conținutului dosarului în care este parte pe motiv că nu i s-a comunicat înscrisul. Faptul că nu i s-a comunicat respectivul înscris, potrivit susținerilor părții, este un aspect care putea fi lămurit pe cale recursului și nu pe calea extraordinară a revizuirii, cu atât mai mult cu cât sentința a fost atacată cu recurs. Astfel instanța apreciază că, recurentul a avut cunoștință de înscrisul de la dosar, înainte de a se pronunța sentința instanței de fond, motiv pentru care în mod corect instanța de fond a reținut că este tardivă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Față de toate aceste considerente instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins iar sentința primei instanțe va fi menținută ca legală și temeinică, în baza dispozițiilor art. 322 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.1537/2009 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.02.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./1.03.2010
Tehnoredact./03.03.2010/ 4 ex.
Jud. fond,
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Maria Carmen Tică
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 689/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 3771/2009. Curtea... → |
|---|
