Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 21/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 21
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiul de muncă privind recursul declarat
recurenta " I " I împotriva sentinței civile nr. 1455 din 30 09 2009 Tribunalului Iași, intimat fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimat, lipsă reprezentantul recurentei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată.
Avocat precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs apărătorului intimatului.
Avocat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond pentru motivele pe care le-a expus în scris. cu cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise și chitanța nr. 7 din 06 01 2010 seria - 00007 reprezentând dovada achitării onorariului de avocat.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la ribunalul Iași sub nr. 3717/99/04.06.2009, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta " I" solicitând anularea actului adițional nr. 11445/08.05.2009 și repunerea în situația anterioară, respectiv în funcția de contabil șef - Centr. Pref., clasa 37/treaptă bază, salariu de bază brut 2594 lei. De asemenea, reclamantul a solicitat obligarea angajatorului la plata drepturilor salariale de care ar fi beneficiat dacă nu s-ar fi dispus modificarea unilaterală a contractului individual de muncă și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, în baza deciziei nr. 13/18.01.2007, s-a înființat în cadrul pârâtei centrul de profit Prin decizia nr. 49/05.02.2007 a fost numit, începând cu data de 01.02.2007, contabil șef, cu delegație, la Centrul de Profit I, până la organizarea concursului, fiind încheiat în acest sens și actul adițional nr. 2420/07.02.2007. După susținerea concursului, a fost emisă decizia nr. 230/15.05.2007 prin care, începând cu data de 01.05.2007, a fost definitivat în funcția de contabil șef, semnând în acest sens actul adițional nr. 19997/04.10.2007. Ulterior i-a fost majorat salariul de bază, ultima majorare fiind la data de 25.08.2008, în baza actului adițional nr. 16752 prin care i s-a stabilit un salariu de bază brut de 2471 lei, corespunzător clasei 37, treapta de bază.
Prin decizia nr. 93/30.04.2009 s-a dispus desființarea Centrului de Profit I începând cu data de 01.05.2009. Ulterior, fără acordul său și în lipsa unui temei legal, pârâta i-a schimbat locul muncii, felul muncii și salariul începând cu data de 01.05.2009. Astfel, prin decizia nr. 136/07.05.2009 a fost trecut în funcția de revizor contabil la compartimentul control financiar de gestiune, iar prin actul adițional nr. 11445/08.05.2009 i s-a modificat salariul de bază brut, stabilindu-i-se un salariu de bază de 2282 lei (conform clasei 33/treapta B). Reclamantul a mai precizat că actul adițional din 08.05.2009 este nelegal întrucât i-au fost modificate unilateral clauzele contractului individual de muncă. Potrivit disp. art. 41 alin. 1 Codul muncii, modificarea contractului individual de muncă se poate face numai cu acordul părților, acord care, în speță, nu a existat. De asemenea, modificarea salariului reclamantului nu a fost urmarea unei sancțiuni disciplinare, a fost dispusă pe o perioadă nedeterminată, iar angajatorul nu poate invoca forța majoră întrucât, în această situație, pot fi modificate temporar doar locul muncii și felul muncii, nu și salariul.
Pârâta " I" a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivarea poziției sale procesuale, pârâta a arătat că la data de 01.02.2007 reclamantul a ocupat, prin concurs, funcția de contabil șef în cadrul Centrului de Profit. Ulterior, în urma unor analize, comisia desemnată a încheiat procesul verbal nr. 8110/13.04.2009 prin care a hotărât desființarea Centrului de Profit începând cu data de 01.05.2009 și reorganizarea activității de reparații. Prin hotărârea nr. 4/28.04.2009 a Consiliului de Administrație s-a aprobat desființarea Centrului de Profit începând cu data de 01.05.2009, fiind emisă decizia nr. 92/2009. Ca urmare a desființării acestui centru, au fost desființate implicit și 8 posturi de conducere, printre care și cel de contabil șef uzină, iar personalul care ocupa aceste posturi a fost trecut pe alte posturi. Astfel, reclamantul a fost trecut pe postul deținut anterior, respectiv cel de revizor contabil, cu renegocierea salariului în funcție de atribuțiile, competențele și răspunderea pentru noul loc de muncă. Mai susține pârâta că în baza nr. 4/28.04.2009, reclamantul a fost informat prin adresa nr. 9655/30.04.2009 cu privire la schimbarea funcției și a locului de muncă, acesta necontestând informarea. Ulterior a fost emisă decizia nr. 136/2009 privind trecerea reclamantului în funcția de revizor contabil la Compartimentul Control Financiar de Gestiune și s-a încheiat actul adițional nr. 11445/08.05.2009.
În conformitate cu prevederile art. 4.26 alin. 1 din contractul colectiv de muncă pe anul 2009, salariul de încadrare reprezintă un drept câștigat atât timp cât sunt respectate condițiile avute în vedere la stabilirea lui și salariatul respectiv își îndeplinește în mod corespunzător sarcinile proprii conform fișei postului. Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, la schimbarea postului salariul poate fi menținut, majorat sau diminuat în funcție de menținerea, majorarea sau diminuarea atribuțiilor și competențelor stabilite.
Părțile au depus înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 1455 din 30.09.2009, Tribunalul Iașia admis în parte acțiunea formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâta " I"
A anulat în parte actul adițional nr. 11445/08.05.2009 la contractul individual de muncă, numai în cea ce privește clauza referitoare la salariul de bază brut lunar.
A obligat pârâta să achite reclamantului diferența dintre drepturile salariale încasate și cele cuvenite conform actului adițional nr. 11337/07.05.2009 începând cu data de 1.05.2009 până la momentul pronunțării hotărârii, respectiv 30.09.2009.
A respins cererea reclamantului de obligare a pârâtei la reîncadrarea sa pe postul de contabil șef - Centr...
A obligat pârâta I la plata către reclamantul a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Începând cu data de 01.02.2009, reclamantul a fost numit pe funcția de contabil șef, cu delegație, la Centrul de Profit I, iar începând cu data de 01.05.2007, acesta a fost definitivat în funcție.
Prin actul adițional nr. 11337/07.05.2009 la contractul individual de muncă, părțile au hotărât indexarea salariului reclamantului cu 5%, astfel încât, începând cu data de 01.05.2009, acesta urma să beneficieze de un salariu de 2594 lei, corespunzător clasei 37, treapta bază.
Prin procesul verbal nr. 8110/13.04.2009 al comisiei de analiză și măsuri în vederea reorganizării și eficientizării tuturor activităților din " I", s-a hotărât desființarea Centrului de profit I începând cu data de 01.05.2009. Prin Hotărârea nr. 4/28.04.2009 a Consiliului de Administrație s-a aprobat desființarea Centrului de profit începând cu data de 01.05.2009, iar prin decizia nr. 92/29.04.2009 s-a desființat acest centru.
Prin adresa nr. 9655/30.04.2009, reclamantul a fost informat de către pârâtă cu privire la modificarea unor clauze ale contractului individual de muncă, respectiv funcția, locul muncii și salariul. Astfel, prin această informare, reclamantului i s-a adus la cunoștință faptul că, începând cu data de 01.05.2009, va ocupa funcția de revizor contabil la Compartimentul Control financiar de gestiune, salariul de încadrare fiind de 2282 lei/lună, respectiv clasa 33, treapta Ulterior a fost emisă decizia nr. 136/07.05.2009 prin care s-a decis trecerea reclamantului în funcția de revizor contabil la Compartimentul Control financiar de gestiune, iar la data de 08.05.2009 a fost întocmit actul adițional nr. 11445 la contractul individual de muncă. În cuprinsul acestui act adițional se precizează că părțile au hotărât de comun acord modificarea contractului individual de muncă, începând cu data de 01.05.2009, respectiv a locului de muncă, a funcției și a salariului. Acest act adițional a fost semnat de către reclamant cu mențiunea că salariul de bază brut a fost stabilit unilateral de către angajator, prin diminuarea cu 4 clase de salarizare.
Potrivit disp. art. 41 alin. 1 Codul muncii, modificarea contractului individual de muncă se poate realiza numai prin acordul părților, iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol, modificarea se referă la oricare dintre următoarele elemente: durata contractului; locul muncii; felul muncii; condițiile de muncă; salariul; timpul de muncă și timpul de odihnă. În consecință, se reține de către instanță că modificarea elementelor contractului individual de muncă, prevăzute la art. 41 alin. 3 Codul muncii, se poate realiza numai prin acordul părților, respectiv este necesar ca atât salariatul, cât și angajatorul să-și exprime acordul de voință cu privire la modificare.
Din cuprinsul deciziei nr. 136/07.05.2009 și a actului adițional nr. 11445/08.05.2009 rezultă că reclamantului i-au fost modificate funcția, locul muncii și salariul. Decizia nr. 136/07.05.2009, prin care i-au fost modificate salariatului doar funcția și locul muncii, nu a fost contestată de către reclamant.
În ceea ce privește actul adițional nr. 11445/08.05.2009, instanța reține că, pe lângă modificarea funcției și a locului de muncă, acesta prevede și scăderea salariului (de la 2594 lei, clasa 37, treapta bază, la 2282 lei, clasa 33, treapta B). Acest act adițional a fost semnat de către reclamant cu o obiecție: "salariul de bază brut a fost stabilit unilateral de către angajator, prin diminuarea cu 4 clase de salarizare". Având în vedere obiecția salariatului, instanța reține că a existat acordul părților pentru modificarea funcției și locului de muncă, însă nu a existat acest acord în ceea ce privește modificarea salariului. Neexistând acordul reclamantului pentru modificarea salariului, instanța reține că pârâta, în mod nelegal, a procedat la modificarea unilaterală a acestui element al contractului individual de muncă.
În consecință, s-a reținut că este întemeiată în parte cererea reclamantului de anulare a actului adițional nr. 11445/08.05.2009, respectiv numai în ceea ce privește clauza referitoare la salariul de bază brut lunar.
Împotriva acestei sentințe, pe care o consideră netemeinică și nelegală, a declarat recurs, în termen legal, pârâta " I"
În cererea de recurs, sunt reiterate susținerile recurentei din fața primei instanțe, privind respingerea contestației formulate de intimatul, precum și precizări referitoare la actele din dosar.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod proc. civilă, se arată că prima instanță nu a ținut cont de faptul că clasa de salarizare 37B a fost acordată pentru funcția de contabil șef la definitivare la serviciul care a fost desființat. Ca urmare a desființării Centrului de Profit, salariații au fost repartizați pe alte posturi, corespunzător pregătirii profesionale și necesităților de producție, intimatul fiind "dat" la vechiul loc de muncă. Instanța nu poate reține salariul brut, motivat de faptul că valoarea sporurilor raportate la salariul de bază nu este aceeași.
Recurenta mai menționează și prevederile art. 4.26 alin. 1 și 2 din CCM/2009 și precizează că intimatul nu mai are atribuțiile, competențele și răspunderea pentru funcția de contabil șef.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În recurs, nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurentă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Începând cu data de 1.03.2008, conform actului adițional nr. 5716/20.02.2008 la contractul individual de muncă, intimatul, contabil șef la Centru de Profit I, a fost avansat într-o treaptă superioară de salarizare, clasa 37/treapta.
Consiliul de Administrație al recurentei a dispus, prin Hotărârea nr. 3/30.03.2009, întocmirea unui program de analiză și măsuri în vederea reorganizării și eficientizării tuturor activităților în cadrul societății. În acest sens, prin Decizia nr.72/06.04.2009, s-a numit o comisia de analiză, rezultatele activității acesteia fiind consemnate în procesul verbal nr. 8110/13.04.2009. S-a concluzionat de către comisie necesitatea desființării Centrului de Profit I începând cu 1.05.2009 și reorganizarea activității de reparații.
Prin Hotărârea nr. 4/28.04.2009, Consiliului de Administrație a hotărât desființarea Centrului de Profit I, unde își desfășura activitatea intimatul, începând cu 1.05.2009. Prin Decizia nr. 92/29.04.2009, recurenta a hotărît ca personalul din suprastructura acestuia să fie trecut în cadrul altor compartimente, în funcție de necesitățile de producție și de calificarea profesională.
Intimatul a fost informat, prin adresa nr. 9655/30.04.2009, despre Hotărârea nr. 4/28.04.2009 a Consiliului de Administrație prin care s-a decis desființarea Centrului de Profit I începând cu 1.05.2009 și că, de la această dată, va fi încadrat pe funcția de revizor contabil, limite 20-37, la Compartimentul control financiar de gestiune I 0. Salariul de încadrare (salariul de bază negociat) este de 2.282 lei, respectiv clasa 33, treapta
După informarea intimatului, recurenta a emis decizia nr. 136/07.05.2009 prin care a hotărât trecerea intimatului în funcția de revizor contabil, limite 20-37, la Compartimentul control financiar de gestiune I 0 și întocmirea actului adițional la contractul individual de muncă.
La data de 8.05.2009, s-a întocmit actul adițional nr. 11.455 la contractul individual de muncă, prin care s-a hotărât, "de comun acord", modificarea contractului individual de muncă, începând cu 01.05.2009, astfel: schimbarea locului de muncă și a funcției, revizor contabil la Compartimentul control financiar de gestiune I 0, clasa 33/treapta B, salariul de bază brut = 2.282 lei, concediul de odihnă suplimentar = 3 zile. Intimatul a semnat actul adițional cu mențiunea " Salariul de bază brut a fost stabilit unilateral de către angajator, prin diminuarea cu 4 clase de salarizare. Consider că am fost frustrat de un drept câștigat legal".
În condițiile în care recurenta nu a dispus concedierea pentru motive care nu țin de persoana salariatului, ci i-a oferit acestuia un alt loc de muncă, în baza aceluiași contract individual de muncă, se reține că modificarea locului de muncă și a funcției a avut loc cu acordul intimatului, prin act adițional, fiind respectate prevederile art. 41 alin. 1 Codul muncii, conform cărora "contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părților".
În ceea ce privește modificarea contractului individual de muncă, sub aspectul unui alt element esențial, respectiv salariului, se constată că nu a existat acordul intimatului, recurenta încălcând prevederile art. 41 Codul muncii.
Este adevărat că, potrivit art. 4.26 din CCM/2009, " Salariul de încadrare, prevăzut în contractul individual de muncă, reprezintă un drept câștigat atât timp cât sunt respectate condițiile avute în vedere la stabilirea lui și salariatul respectiv își îndeplinește în mod corespunzător sarcinile proprii conform fișei postului. La negocierea salariului de încadrare, la schimbarea postului, acesta poate fi menținut, majorat sau diminuat în funcție de menținerea, majorarea sau diminuarea atribuțiilor și competențelor stabilite".
Așadar, în cazul schimbării locului de muncă și funcției, salariul poate fi diminuat numai ca rezultat al negocierii, deci întrunirii acordului de voință al celor două părți: angajator și salariat. Or, în cauză, acest acord nu s-a realizat, recurenta hotărînd unilateral diminuarea salariului de bază al intimatului, ca urmare a încadrării într-o clasă inferioară, respectiv 33/treapta
Independent de atribuțiile, competențele și răspunderea unui revizor contabil, comparativ cu cele care revin unui contabil șef, diminuarea salariului de bază negociat, în mod unilateral de către angajator, este și mai nejustificată în condițiile în care, pentru funcția de revizor contabil, sunt prevăzute limitele 8-37, deci și clasa de salarizare câștigată anterior de intimat.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, se va respinge recursul și se va menține sentința.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod proc. civilă, recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimat în prezentul recurs, reprezentând onorariul avocatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC I SA, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 1455 din 30 09 2009 Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 700 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
21 01 2010
2 ex.
Tribunal I - Judec.
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Nelida Cristina Moruzi, Cristina
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 709/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 4682/2010. Curtea... → |
|---|
