Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 3926/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 3926
Ședința publică de la 02 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de intimata DIRECȚIA SILVICĂ C, împotriva sentinței civile nr. 4932 din 29.11.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul având ca obiect contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta intimată DIRECȚIA SILVICĂ C și intimatul contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat faptul că recurenta intimată DIRECȚIA SILVICĂ Cas olicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 4932 de la 29 noiembrie 2007 admis contestația formulată de contestatorul, mpotriva deciziei nr.442/15.10.2007, emisă de intimata Direcția Silvică
A anulat decizia nr.442/15.10.2007 emisă de intimată.
A dispus repunerea părților în situația anterioară emiterii deciziei și a obligat intimata să plătească contestatorului diferența dintre drepturile salariale cuvenite și cele efectiv încasate de la emiterea deciziei și până la punerea în executare a prezentei hotărâri.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că în conformitate cu dispozițiile art 41 alin 1 Codul muncii, " contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părților.
Este posibilă modificarea unilaterală de către angajator a contractului individual de muncă potrivit art 42 Codul muncii cu privire la locul muncii, in forma dereglării și detașării salariatului.
Așa cum rezultă din dispozitivul deciziei criticate salariatului care se afla in ipoteza unui loc de muncă stabilit prin delegație,de această dată i se modifică felul muncii, respectiv trece din funcția de șef birou fond forestier in funcția de inginer principal responsabil fond forestier in cadrul Ocolului Silvic.
Modificarea unilaterală a contractului individual de muncă în ceea ce privește felul muncii este prohibită de art. 41 alin 1 din Codul muncii.
Pe de altă parte, salariatul se afla in situația prev de art 50 lit b Codul muncii, respectiv in concediu pentru incapacitate temporară de muncă.
Modificarea contractului individual de muncă reglementată de CAP III al Codului muncii, se referă la un contract de muncă pur și simplu, aflat in derulare și nu la un contract de muncă suspendat, perioada suspendării contractul individual de muncă neproducând efecte in ceea ce privește prestarea muncii de către salariat și a plătii drepturilor de natură salarială de către angajator.
Din această perspectivă, decizia criticată este nelegală dar și prematură.
Acordul despre care vorbește Codul muncii in art. 41 putea să fie manifestat de către salariat numai in condițiile in care era prezent la muncă, respectiv era parte intr-un contract aflat in derulare. Așadar, nu contestația salariatului împotriva deciziei de schimbare a felului muncii și a locului de muncă apare ca prematură, ci însăși emiterea deciziei unilaterale este afectată și de prematuritate pe lângă condițiile de legalitate despre care am făcut vorbire.
În consecință, tribunalul a admis decizia criticată și a dispus repunerea părților in situația anterioară emiterii deciziei( suspendarea contractului individual de muncă va opera numai dacă mai persistă condițiile prev de art 50 lit b), iar intimata a fost obligată să plătească contestatorului diferențele salariale de care nu a beneficiat ca urmare a emiterii deciziei anulate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata ROMSILVA - Direcția Silvică C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Critică sentința pentru faptul că sentința atacată cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii deduse judecății, instanța de fond interpretând în mod greșit actele juridice deduse judecății, iar hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Recurenta susține că decizia nr. 442/15.10.2007 urma să-și producă efectele după prima zi de prezentare la serviciu, deoarece contestatorul se afla în situația prevăzută de dispozițiile art. 50 lit. b din Codul muncii.
Datorită faptului că unitatea se afla în plin proces de producție, iar contestatorul ocupa funcția de șef birou fond forestier, trebuia urgent numit un alt înlocuitor care să organizeze procesul desfășurării licitațiilor de masă lemnoasă pe picior, activitate preponderentă sectorului silvic.
Pe de altă parte, urmare a analizării activității acestui birou, s-a constatat că pe primele 9 luni ale anului nu s-au realizat indicatorii de masă lemnoasă valorificată, dar și neimplicarea șefului acestui birou în aplicare legilor fondului funciar privind retrocedarea terenurilor cu vegetație forestieră către foștii proprietari
În drept, recurenta a invocat prevederile art. 129 alin. 5 și ale art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
În fapt,
Prin decizia nr. 302/02.07.2007, contestatorul a fost trecut în funcția de șef birou fond forestier pe o perioadă determinată, până la organizarea, susținerea și ocuparea postului prin concurs.
Salariatul a acceptat să ocupe funcția respectivă pe durata stabilită.
A operat astfel o modificare convențională a contract individual de muncă, chiar dacă această modificare viza o perioadă determinată, respectiv până la ocuparea postului prin concurs.
În Hotărârea nr. 32 adoptată la data de 10.10.2007 de Comitetul Director al Direcției Silvice C, a fost consemnat rezultatul analizei indicatorilor fizici și sintetici pentru perioada 01.01.2007-30.09.2007, stabilindu-se luarea unor măsuri pentru nerealizările constatate.
Hotărârea nr. 32 adoptată la data de 10.10.2007 a stat la baza emiterii deciziei nr. 442/15.10.2007, contestate în cauza de față, prin care contestatorul a fost schimbat din funcția de șef de birou fond forestier și trecut în funcția de inginer principal-responsabil fond forestier în cadrul Ocolului Silvic, salariul acestuia fiind diminuat de la clasa 42 la clasa 37 de salarizare.
Întreaga argumentație pe care se bazează apărarea recurentei-intimate la judecata pe fond este aceea că măsura a fost determinată de nerealizarea indicatorilor și de neimplicarea contestatorului în aplicarea legilor fondului funciar, situație care, în opinia angajatorului a impus înlocuirea contestatorului din funcție.
Potrivit art. 48 din Codul muncii, angajatorul poate modifica temporar locul și felul muncii, fără consimțământul salariatului în cazul unor situații de forță majoră, cu titlul de sancțiune disciplinară sau ca măsură de protecție a salariatului.
În speța de față, măsura denumită de angajator "încetarea delegației" reprezintă o sancțiune disciplinară aplicată contestatorului pentru nerealizarea sarcinilor de serviciu. Prin schimbarea funcției ocupate de contestator, chiar pe durată determinată până la organizarea concursului, angajatorul a aplicat sancțiunea retrogradării definitive, sancțiune contrară dispozițiilor legale, potrivit cărora retrogradarea ca sancțiune disciplinară poate fi aplicată numai cu caracter temporar, pe o perioadă ce nu poate depăși 60 de zile (art. 264 alin.1 lit. c).
Procedând în acest fel, recurenta a încălcat dispozițiile art. 264, ale art. 41 și art. 48 din Codul muncii.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea apreciază că recursul este nefondat, că sentința recurată este legală și temeinică și, în temeiul dispozițiilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de intimata DIRECȚIA SILVICĂ C, împotriva sentinței civile nr. 4932 din 29.11.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - contestator.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - --
Grefier,
25.06.2008
Red.jud.--
2 ex/AS
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Manuela Preda
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1332/2008. Curtea... | Conflict de muncă. Decizia 591/2008. Curtea de Apel Oradea → |
|---|
