Contestație decizie de sancționare. Decizia 3925/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 3925
Ședința publică de la 02 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA -DIRECȚIA SILVICĂ C împotriva deciziei civile nr.4906 din 28 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta intimată REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA -DIRECȚIA SILVICĂ C și intimatul contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se cererea scrisă prin care intimatul contestator, solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a-și angaja apărător, precum și faptul că recurenta intimată REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA -DIRECȚIA SILVICĂ Cas olicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța a respins cererea de amânare, avănd în vedere că în cauză au fost acordate mai multe termene, astfel încât intimatul contestator avea timp suficient pentru a-și angaja apărător. Apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.4906 din 28 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de reclamantul, împotriva intimatei DIRECȚIA SILVICĂ
A fost anulată decizia nr.444/15.10.2007 emisă de intimată.
Au fost repuse părțile în situația anterioară emiterii deciziei și obligată intimată la plata către contestator a diferențelor de drepturi bănești corespunzătoare funcției de sef birou, până la reintegrarea efectivă pe acest post.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către contestator.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că este angajatul intimatei cu contract individual de muncă, ocupând de la 01. 06.2007 funcția de șef birou producție - vânători la Direcția Silvică C, potrivit deciziei nr. 287/14 06 2007.
Prin decizia contestată cu nr. 444/15 10 2007, intimata a dispus trecerea contestatorului din funcția de șef birou în funcția de inginer principal - responsabil pază și producție la Ocolul Silvic C, fără a indica temeiul juridic ce a determinat această măsură, în cuprinsul deciziei se menționându-se doar că s-au avut in vedere deficiențele din activitatea contestatorului prin nerealizarea indicatorilor fizici și sintetici, pe perioada 01.01.2007 - 30.09.2007 la masa lemnoasă valorificată, la fructe de pădure și la programul de ciuperci comestibile.
S-a constatat astfel că, în cazul contestatorului au fost modificate atât funcția și salariul, cât și locul de muncă, de la C la OS, precum și specificul atribuțiilor de serviciu ale acestuia, măsura dispusă pe timp nelimitat și fără acordul salariatului.
Or, în conformitate cu art. 41 al 1 codul muncii " contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părților" și numai în mod excepțional, modificarea unilaterală e posibilă în cazurile și condițiile prevăzute de lege.
Astfel, angajatorul poate modifica temporar locul și felul muncii, fără consimțământul salariatului și în cazul unor situații de forță majoră, cu titlu de sancțiune disciplinară sau ca măsură de protecție a salariatului, așa cum prevede art. 48 codul muncii.
In speță, nu s-a făcut dovada existenței nici uneia din situațiile ce permit modificarea unilaterală a contractului de muncă al contestatorului, căruia i s-au schimbat funcția, salariul și locul de muncă, ceea ce nu era posibil fără acordul său, deoarece aceste elemente sunt esențiale și au fost avute in vedere la încheierea contractului individual de muncă.
Prin urmare, trecerea definitivă într-un alt post inferior celui deținut anterior, echivalează cu o retrogradare definitivă și este nelegală, codul muncii nereglementând-o printre sancțiunile disciplinare unde se regăsește doar retrogradarea cu caracter temporar.
S-a mai reținut că, prin natura măsurii dispuse intimata i-a modificat definitiv contractul de muncă al contestatorului fără consimțământul acestuia, emițând în mod nelegal decizia contestată în cauză.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal declarat recurs Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA - Direcția Silvică C, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, invocând următoarele motive:
Ca Decizia 444/15.10.2007 urma sa-si producă efectele după prima zi de prezentare la serviciu, deoarece titularul se afla in situația prevăzuta de art.50 lit.b codul muncii.
In aceste condiții, unitatea aflându-se in plin proces de producție iar contestatorul ocupa funcția de sef birou producție, trebuia urgent numit un înlocuitor.
Ca urmare a analizării activității acestui birou s-a constatat ca in primele 9 luni ale anului nu s-au realizat indicatorii de masa lemnoasa si programul de fructe de pădure si ciuperci.
Analizând motivele de recurs Curtea retine următoarele:
Prin Decizia nr. 444/15.10.2007, s-a dispus ca începând cu data de 15.10.2007, contestatorul este trecut pe funcția de inginer principal - responsabil paza si protecție la OS, din funcția de sef birou, in care fusese numit începând cu 04.06.2007, in baza actului adițional la contractul individual de munca nr.7035/07.09.2007.
Decizia nu invoca temeiul juridic in baza căruia a fost emisa, ci doar fapte ce ar fi condus la luarea unei astfel de masuri.
muncii, locul muncii si salariul, fiind clauze contractuale sunt obligatorii pentru cele doua parti, angajatorul si salariatul. Potrivit art.41 alin.1 codul muncii, ontractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părților. (2) Cu titlu de excepție, modificarea unilaterală a contractului individual de muncă este posibilă numai în cazurile și în condițiile prevăzute de prezentul cod. (3) Modificarea contractului individual de muncă se referă la oricare dintre următoarele elemente: a) durata contractului; b) locul muncii; c) felul muncii; d) condițiile de muncă; e) salariul; f) timpul de muncă și timpul de odihnă.
Legiuitorul da posibilitatea, angajatorului sa modifice unilateral contract individual de munca, cu titlu de excepție si numai in formele prescrise de lege.
Având caracter de excepție, cazurile de modificare unilaterala sunt de stricta interpretare, angajatorul neavând posibilitatea sa apeleze la alte forme decât cele prevăzute in conținutul codului muncii.
Cum, in speța, unitatea recurenta nu a respectat formele prescrise de lege, admisibile pentru modificarea unilaterala a contractului individual de munca, in mod temeinic si legal instanța de fond a considerat ca prin decizia contestata s-a modificat in mod nelegal contractul individual de munca al contestatorului.
In consecința, Curtea constatând ca motivele de recurs sunt neîntemeiate urmează sa respingă recursul ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge recursul declarat de intimata REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA -DIRECȚIA SILVICĂ C împotriva deciziei civile nr.4906 din 28 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.Judec.- 09.07.2008
Tehn./2 ex.
Jud.fond
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Manuela Preda
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 2302/2008. Curtea... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 10731/2008. Curtea... → |
|---|
