Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 5117/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5117
Ședința publică de la 29 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul G, împotriva sentinței civile nr. 1012/16.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA, având ca "obiect contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul contestator G asistat de avocat și intimata SC SA prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că recursul este declarat și motivat în termen legal după care, nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Avocat pentru recurentul contestator G, solicită în principal admiterea recursului casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare în vederea completării de probatorii și de asemenea pentru ca instanța de fond să se pronunțe asupra capătului de cerere privind nulitatea preavizului.
În subsidiar solicită admiterea recursului modificarea sentinței în sensul admiterii contestației în sensul că contestatorul a semnat un acord care nu a dus la modificarea contractului de muncă individual iar fisa postului era identică pentru cele două locuri de muncă.
Consilier juridic pentru intimata SC SA solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Gorj ca fiind legală și temeinică pentru motivele formulate în scris prin întâmpinare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.1012 din 16.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, s-a respins excepția prescripției dreptului la acțiune și a rămânerii fără obiect invocate de intimată.
S-a respins contestația formulată de petentul G în contradictoriu cu intimata SC Energetic SA.
Prin considerente s-a reținut că preavizul înaintat persoanelor ce urmează să fie repartizat la locurile de muncă aprobate de Consiliul de Administrație conform noii organigrame, a fost emis urmare notei întocmite de acesta. Astfel, temeiul de drept al preavizului l-a constituit prev.art.73 alin.1 din Codul Muncii, coroborate cu prev.art.74 din CCM la nivel național pe anii 2007 - 2010.
S-a mai reținut că i-a fost comunicat contestatorului preavizul prin adresa nr.11447 din 05.06.2008.
Pe fondul cauzei, a fost respinsă contestația, argumentul fiind acceptarea de către contestator a acestuia iar, pe de altă parte, vechiul post nu se mai regăsește în noua organigramă.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că instanța nu s-a pronunțat asupra capătului de cerere privind nulitatea preavizului, fiind insuficient motivată hotărârea recurată. Se critică și lipsa încheierii unui act adițional la având în vedere modificarea unilaterală a acestuia, precum și forma imperfectă a acordului reținut de instanță ca fiind valabil.
În preaviz nu se face nici o referire la încetarea contractului de muncă în baza art.65 alin.2, iar în fișele postului depuse la dosar, sunt atribuțiile sale de serviciu ce se regăsește în cele ale următorilor directori comerciali.
Recursul este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată ca fiind întemeiate motivele invocate, urmând a fi admis recursul pentru următoarele:
Prin contestația înaintată, Gas olicitat anularea dispoz.art.659/20.06.2008 și repunerea în situația anterioară, respectiv aceea de director al Direcției Comerciale - Marketind și a drepturilor salariale corespunzătoare.
În cuprinsul contestației a făcut trimitere și la nelegalitatea preavizului emis la data de 05.06.2008. Prin precizarea din 24 nov.2008 se face referire la inexistența unui act adițional la, cu trimitere la dispoz.art.969 civ. și 72 alin.1.
La dosarul cauzei a fost depus actul adițional nr.3950.1/26.06.2008, dar care nu poartă semnătura contestatorului. Cu privire la acest aspect, se învederează că nu a avut cunoștință de modificările intervenite, neprimind o fișă a postului, din care să rezulte sarcinile și remunerația cuvenită.
Se constată că instanța de fond nu a analizat aspectele menționate prin precizare și nici în totalitate cele din cererea introductivă.
Cu privire la preaviz, nu se face nici-o analiză a nelegalității acestuia, așa cum susține contestatorul, instanța rezumându-se numai la a menționa acordarea unui termen de 20 de zile și unuia de 3 zile pentru acceptarea noii funcții.
Astfel, nu s-a dat eficiență analizării tuturor capetelor contestației și precizărilor aflate la dosarul cauzei, ceea ce impune admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Vor fi avute în vedere și celelalte critici aduse prin motivele de recurs.
În consecință, în baza art.312 pr.civ. rap.la art.304 pct.9 pr.civ. va fi admis recursul, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatorul G, împotriva sentinței civile nr. 1012/16.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA, având ca "obiect contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă".
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
.4 ex/AS
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
| ← Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... | Contestație decizie de concediere. Decizia 6438/2009. Curtea... → |
|---|
