Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 5707/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5707
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de contestatoarea și intimatul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG J, având ca obiect contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru recurenta contestatoare,lipsind recurentul intimat SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că ambele recursuri au fost declarate și motivate în termen legal, după care,
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursurilor de față.
Avocat pentru recurenta contestatoarea, pune concluzii de admiterea recursului conform motivelor depuse la dosar cu cheltuieli de judecată, iar cu privire la recursul declarat de recurentul intimat SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG J, solicită respingerea acestuia ca nefondat cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Prin sentința nr.2095 din 01 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis contestatia petentei impotriva intimatei --J, str.-.
S-a dispus anularea dispozitiei nr.691/13.08.2008 emisa de intimata si s-a dispus incadrarea acesteia incepand cu data de 01.09.2008 pe functia de economist IA.
S-a dispus obligarea intimatei la 500 lei cheltuieli de judecata catre petenta.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petenta a chemat în judecată intimata Spitalul Judetean de Urgenta -- solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța sa fie anulata decizia nr.691/13.08.2008 emisa de intimata si obligarea acesteia sa transforme postul detinut din referent IA in economist IA.
Observand prevederile OUG 115/2004 s-a constatat ca, absolventii invatamantului superior se incadreza la gradul profesional corespunzator studiilor absolvite,
In consecinta intimata Spitalul Judetean de Urgenta --J avea obligatia ca, in baza noii calitati dobandite de petenta, acea de economist studii superioare sa o incadreze ca economist IA si sa-i majoreze salariul cu 20 %.
Asa cum s-a aratat prin raportul expertiza -contabila intocmit in cauza conform fisei de evaluare intocmita petentei punctajul total obtinut de aceasta a fost de 5, peste nivelul maxim admis pentru functia pe care a fost incadrata, economist II si care este de 4,7.
S-a mai aratat ca punctajul de 5 obtinut de petenta nu poate corespunde decat functiei de economist IA si ca atributiile efectiv indeplinite in serviciul sunt specifice functiei superioare.
De atfel, OUG 115/2004 stabileste un mod unic de realizare a promovarii, respectiv art.18 alin.2, fara a exista un alt mod de stabilire a inaintarii in functie.
Intimata a aratat ca inteles sa conteste raportul de expertiza -contabila subliniind ca incadrarea in functia de economist II ca urmare a aprobarii G iar concluzia expertului este eronata.
Expertul a subliniat faptul ca gorj a avizat transformarea postului in economist II ca urmare informarii incomplete furnizate de intimata referitoare la conditiile de fapt.
S-a mai aratat ca intimata a aplicat arbitrar prevederile art.18 din OUG 115/2004 si ale HG 749/1998, petenta realizand punctajul maxim pentru functia de economist 1A.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs contestatoarea și SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG J, invocând nelegalitatea și ntemeineinicia sentinței.
În recursul promovat de contestatoare se arată, că instanța de fond în mod greșit nu a acordat în totalitate cheltuielile de judecată, respectiv suma de 800 lei, acordându- doar 500 lei, deși la dosar există chitanțe justificative constând în onorariu avocat și onorariu expert.
În recursul promovat de SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG J, se arată:
Așa cum a arătat și la instanța de fond prin întâmpinarea depusă la dosar, această recurentă s-a conformat întocmai dispoz. art.18 din OUG 115/2004, în sensul că în urma solicitării exprimate de contestatoare prin cererea nr. 1686/21.07.2008 a transformat postul de referent I A în economist II, post de nivel superior, corespunzător studiilor absolvite, asigurându-i și creșterea de 20% a salariului deb ază avut anterior.
Reținerea Tribunalului în ceea ce privește faptul că recurenta -. Jaa plicat arbitrar prev. Art.18 din OUG 115/2004 și ale HG 749/1998 este nefondată, din moment ce a transformat postul de referent în post de economist și a asigurat creșterea cu 20% a salariului de bază cum prevăd dispoz. art.18 din OUG 115/2004.
În ceea ce privește încadrarea contestatoarea în funcția de economist II, consideră că este corectă, din moment ce după aplicarea procentului de 20%, salariul obținut de aceasta s-a situat peste limita maximă a funcției de economist III, așa încât în mod corect a fost încadrată pe funcția de economist II.
Recursurile sunt nefondate.
Examinându-se sentința recurată, în raport de criticile invocate în recurs, se constată că recurentei- contestatoarei i s-au acordat corect cheltuielile de judecată cu care a făcut dovada potrivit înscrisurilor depuse la dosar, fiind aplicate deci corect dispoz. prev. De art. 274.pr.civilă.
Cu privire la recursul promovat de SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG J -. J se rețin următoarele:
Contestoarea-intimată a solicitat instanței anularea deciziei 691/13.08.2008 emisă de -. J cu obligarea acestei unități spitalicești să-i transforme postul deținut din referent IA în economist IA.
În raport de dispoz.OUG 115/2004 care prevăd că, absolvenții învățământului superior se încadrează la gradul profesional corespunzător studiilor absolvite, s-a apreciat că -.J avea obligația ca în baza noii calități dobândite de contestatoare-intimată, economist cu studii superioare să o încadreze ca economist IA și să-i majoreze corespunzător salariul cu 20%.
Avându-se în vedere expertiza contabilă efectuată în cauză, conform fișei de evaluare întocmită contestatoarei, punctajul total obținut de aceasta a fost de 5, peste nivelul maxim peste funcția pe care a fost încadrată economist II și care este de 4,7.
Expertiza a arătat că punctajul de 5,oo obținut de contestatoarei nu corespunde decât funcției de economist IA și că atribuțiile efectiv îndeplinite în serviciul sunt specifice unei funcții superioare.
OUG 115/2004 stabilește un mod unic de realizare a promovării, art.18 al.2, fără să existe un alt mod de stabilire a promovării în funcție.
Recurentul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG J TG. Jaa rătat că înțelege să conteste expertiza contabilă efectuată în cauză, precizând că încadrarea în funcția de economist II urmare a aprobării G, și astfel că, concluziile expertizei sunt eronate.
La obiecțiunile formulate de recurenta-intimată expertul a precizat că Gaa vizat transformarea postului în economist II, urmare a informării incomplete furnizate de -. cu privire la condițiile de fapt.
Astfel că, U: -. Jaa plicat arbitrar prev. Art.18 din OUG 115/2004 și ale HG 749/1998, contestatoarea realizând punctajul maxim pentru funcția de economist IA.
Față de cele reținute, în mod corect Tribunalul a apreciat nelegalitatea deciziei nr.691/31.08.2008, dispunând ca, contestatoarea să fie încadrată pe funcția de economist IA cu începere de la data îndeplinirii condițiilor legale-01.09.2008 - și pe cale de consecință a admis contestația formulată de aceasta.
În raport de cele arătate, se va aprecia nefondat și recursul promovat de recurentul-intimat SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG
Văzând și dispoz. art. 274.pr.civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ambele recursuri declarate de contestatoarea și intimatul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG J, având ca obiect contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.
Obligă intimatul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG J să plătească recurentei-contestatoare suma de 350 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/03.11.2009
și
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Doina Vișan, Marian Lungu
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 5500/2009. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 6056/2009. Curtea... → |
|---|
