Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 9678/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI
SOCIALE
DECIZIE Nr. 9678
Ședința publică de la 07 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr. 1725/11.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații LICEUL TEORETIC NOVACI și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G, având ca obiect contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat, pentru recurenta contestatoare, avocat, pentru intimatul LICEUL TEORETIC NOVACI, lipsind intimatul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că s-a răspuns la adresele efectuate de instanță către intimatele LICEUL TEORETIC NOVACI și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN
Intrucât nu mai sunt excepții de invocat, probe de administrat ori alte cereri de formulat, instanța, apreciind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta contestatoare a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței nr. 1725/11.02.2008 în sensul admiterii contestației formulate și anularea deciziei nr. 260/12.11.2007; depune concluzii scrise.
Avocat, pentru intimatul LICEUL TEORETIC NOVACI a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și mențierea soluției instanței de fond.
Arată și susține că postul de administrator financiar nu a fost restructurat ci s-a făcut o renormare de către INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G, pentru anul școlar în curs, conform normativului și numărului de elevi.
Mai susține că statutul de personal pentru anul școlar 2007-2008 comunicat de Inspectoratul - Liceului Teoretic N și a fost prevăzut cu 0,5 normă administrator financiar.
De asemenea mai susține că în scopul de a nu desfășura activitate cu normă administrator contestatoarei i s-a atribuit normă administrator contestatoarei i s-a atribuit normă post de pedagog post similar; cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 1725/11.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a
S-a respins contestația formulată de petiționara in contradictoriu cu intimatele Liceul Teoretic N și Inspectoratul Școlar Județean
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a G, a fost respinsă cu următoarea motivare:
Deși decizia contestată nu a fost emisă de intimata G, ci de intimata Liceul Teoretic N, aceasta a procedat astfel ca urmare a conformării statului de personal valabil pentru anul școlar 2007-2008 primit de la Inspectoratul Școlar Județean G, așa încât instanța constatată că acesta din urmă are calitate procesuală pasivă în cauză.
Pe fond, instanța reținut că intimata Inspectoratul Școlar Județean G, prin statul de personal valabil pentru anul școlar 2007-2008 stabilit la Liceul Teoretic NJn ormă administrator financiar (fila77), în urma adresei Ministerului Educației, Cercetării și T nr. 45341/20.11.2007 care comunica numărul total de posturi din învățământul preuniversitar finanțat din bugetul propriu al consiliului local pentru județul G și menționa că Inspectoratul Școlar are obligația de a se încadra în numărul total de posturi precizat (fila 84). Criteriile de normare stabilite fiind de, au la bază încadrarea strictă în creditele bugetare aprobate prin bugetul statului.
În baza adresei menționate, G, în mod legal a procedat la întocmirea statelor de funcții pentru unitățile școlare, luând în calcul numărul de elevi pentru fiecare unitate școlară, în speță, un număr de 17 elevi interni.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Instanța de fond a pronunțat o sentință nelegală ținând cont în motivarea în fapt și în drept a acesteia doar de adresa nr.45341/10.04.2007 a, prin care se comunică faptul că, începând cu data de 01.09.2007 numărul total de posturi din învățământul preuniversitar finanțat din bugetul propriu al Consiliului Județean și bugetul propriu al Consiliului Local este de 6232, o adresă, însă, fără ștampila instituției respective.
motiv de recurs se referă la faptul că, aceeași adresă contravine" criteriilor de normare a personalului nedidactic din învățământul preuniversitar", cuprinse în 478/ 17 iulie 2007.
Recurenta-contestatoare arată că fost supusă unei presiuni psihice din partea conducerii intimatei- Liceul Teoretic N în momentul când i s-a solicitat să fie de acord cu modificarea contractului de muncă, iar în acest sens, instanța de fond nu a reținut în mod corect situația de fapt și de drept.
În dovedirea motivelor de recurs invocate recurenta-contestatoare a solicitat ca intimata să prezinte toate actele care au stat la baza emiterii deciziei contestate,precum și alte acte: actul prin care s-a dispus renormarea în cadrul Liceului Teoretic N, actul prin care s-a dispus restructurarea, fișele postului recurentei, organigramele anterioară și posterioară modificării unilaterale a contractului de muncă în speță.
Intimata, LICEUL TEORETIC NOVACI a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului formulat de către contestatoarea, arătând că postul contestatoarei de "administrator financiar" nu a fost restructurat ci s-a făcut o renormare din partea Inspectoratului Școlar Județean G, pentru anul școlar în curs, conform normativului și numărului de elevi ai Liceului Teoretic
În ședința publică de la data de 03 octombrie 2008,instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, dispunând o notă de relații către intimată și solicitând fișele postului cât și organigramele anterioare și posterioare modificării contractului de muncă al recurentei, actul prin care s-a dispus restructurarea din cadrul liceului și precizarea temeiului cu privire la modificarea contractului privind funcția deținută, felul muncii și cuantumul salariului.
La data de 29 oct.2008, intimata LICEUL TEORETIC NOVACI a înaintat instanței de recurs adresa nr.1589/28.oct.2008, prin care învedera instanței că nu poate să prezinte instanței fișa postului, deoarece această fișă a postului, ulterioară anului conflictului de muncă în speță-2008-2009-nu există fiindcă în anul școlar 2008-2009, potul a fost restructurat (fil.25-47).
De asemenea, intimata Inspectoratul Școlar Județean Gat rimis la dosarul cauzei actele solicitate, respectiv Notificarea Nr. 298/18.01.2000, copie xerox-criterii de normare a personalului nedidactic din învățământul preuniversitar, fișă pentru normarea personalului auxiliar și nedidactic în învățământul preuniversitar.
Analizând legalitatea sentinței recurate prin prisma criticilor invocate si a apărărilor formulate, văzând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor art. 3041și art. 304 pct. 8, 9 din pr. civilă, se apreciază că recursul este fondat din următoarele considerente:
Potrivit ștatului de personal pe anul școlar 2006-2007 (fil. 33, dos. recurs) în schema de funcții este prevăzut un post de administrator financiar, iar potrivit criteriilor de normare a personalului nedidactic din învățământul preuniversitar, comunicate de Inspectoratul Școlar Județean G (fil. 45, dos. recurs), normarea personalului din învățământul preuniversitar ce dispune de internat și cantină școlară este de un post de administrator ( normă întreagă, iar nu fracțiune de normă), așa cum rezultă la pct. "D" din criteriile de normare.
Din același înscris, rezultă că în instituțiile de învățământ unde există administrator financiar școlar de patrimoniu, nu există post de administrator cantină, potrivit normativului nr. 44990/28.12.1999.
Se constată că așa-zisa modificare a statului de funcții nu are la bază actul normativ menționat, iar modificările nu au avut în vedere norma personalului auxiliar și nedidactic, numărul persoanelor din schema de funcțiuni etc.
Potrivit criteriilor de normare publicate în Monitorului Of. Partea I nr.269/20.07.1999 "la instituțiile de învățământ care au normat administrator școlar nu se mai normează administrator internat cantină", astfel că nu se justifică sub aspect legal, așa-zisa renormare a postului de administrator financiar, de natura celui ocupat de către recurentă.
Pe de altă parte, susținerea angajatorului că în fapt contestatoarei nu i s-a schimbat felul muncii și salariul nu poate fi primită întrucât este contrazisă chiar de actele din dosar; de asemenea, susținerea că în fapt este vorba de o renormare iar nu de restructurarea postului nu poate fi primită, dat fiind faptul că prin decizia contestată recurentei i se modifică in sensul că începând cu 01.11. 2007 i se atribuie o J de normă de administrator și o J de normă de pedagog, pentru cea din urmă se precizează că va avea contract de muncă pe perioadă determinată, respectiv doar până la data de 01.10.2008. În consecință, putem vorbi de o restructurare în sensul art. 65 alin 1 din muncii, însă aceasta trebuie să fie efectivă, să aibă o cauză reală și serioasă, ceea ce nu putem reține în speța dedusă judecății, având în vedere că recurenta contestatoare a rămas cu aceleași sarcini în fișa postului, iar în plus, i-au mai fost atribuite și sarcini de pedagog.
Cât privește susținerea că recurenta-contestatoare a fost de acord cu modificarea contractului de muncă, aceasta este fără nici un suport probatoriu, angajatorul nefăcând dovada indubitabilă a acestui acord, simpla mențiune într-un proces-verbal făcută de angajator, neputând fi reținută ca exprimând acordul de voință al angajatului.
În considerarea celor expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 312 pct.1 pr. civilă, recursul va fi admis, urmând a se modifica sentința în sensul admiterii contestației cu consecința anulării deciziei nr. 260/ 12.11. 2007 și reintegrării contestatoarei în funcția deținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr. 1725/11.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații LICEUL TEORETIC NOVACI și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN
Modifică sentința în sensul că pe fond, admite contestația.
Anulează decizia nr.260/12.11.2007 și dispune reintegrarea contestatoarei în aceeași funcție.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.Fl.
Tehn./Ex.4
/ și
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Marian Lungu, Florica Diaconescu
| ← Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 10410/2008. Curtea... → |
|---|
