Contestație decizie de pensionare. Decizia 10410/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10410
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G, împotriva sentinței civile nr.3621/26.05.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și, ai intimatul contestator Gh., având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimata moștenitoare și pentru intimatul moștenitor, depunând procura de reprezentare, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părții prezente.
Intimata moștenitoare, solicită respingerea recursului.
Depune concluzii scrise și un set de înscrisuri.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr- petiționarul. a solicitat instanței ca prin sentinta ce se va pronunța sa se dispună anularea deciziei nr.7095/30.11.2007 emisa de intimata Casa Județeană de Pensii G si obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii de pensionare.
În motivarea contestației, petentul a arătat ca prin decizia contestata i-a fost respinsa cererea de înscriere la pensie pentru limita de vârstă cu motivarea că nu sunt îndeplinite prevederile art.41 alin.1 din Legea nr.19/2000, in sensul ca vârsta la data înscrierii la pensie este mai decât vârsta standard si stagiul de cotizare mai mic decât stagiul complet de cotizare.
Decizia este nelegala întrucât din adeverința nr.10314/07.12.2001 si adresa nr.3057/27.09.2004 a rezulta că in perioadele 15.07.1974-28.08.1975;06.07.1977-25.09.1981;06.10.1981-04.05.1984 si 06.09.1984-05.01.1998 a fost angajat la si a desfășurat activități care se încadrează in grupa I de munca in procent de 100%.
In drept, petentul si-a întemeiat contestația pe dispozițiile art.87 din Legea nr.19/2000.
In dovedirea contestației, petentul a depus la dosar copii după: decizia contestata, adeverința nr. 6517/23.06.2005, adeverința nr.2725, carnetul de munca.
In apărare, intimata Casa Județeană de Pensii Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, cu motivarea că prin decizia contestata a fost respinsa cererea de înscriere la pensie întrucât nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare.
Ulterior, cu cererea nr.24990/25.07.2007, petentul a depus la dosarul de pensionare documente noi, respectiv:nota pentru schimbare loc de munca, contract de munca din 06.10.1981, fise pentru verificarea condițiilor de încadrare, etc.
Casa Județeană de Pensii G, analizând aceste documente, a respins cererea petentului, întrucât vârsta acestuia este mai decât vârsta standard de pensionare, iar stagiul de cotizare realizat este mai mic decât stagiul de cotizare necesar.
S-a mai arătat ca adeverința nr.6516/23.06.2005 eliberata de, nu poate fi avuta in vedere in primul rând pentru motivul ca aceasta nu a fost eliberata potrivit condițiilor impuse de dispozițiile Decretului nr.92/1976.
Din adeverințele depuse la dosarul de pensionare de către petiționar nu rezulta daca a fost platit -ul corespunzător grupei a-I-a de munca, astfel ca petentul nu îndeplinește condițiile de pensionare privind stagiul de cotizare si vârsta standard de pensionare.
La termenul din 24 martie 2008 s-a dispus conexarea dosarului nr- la prezentul dosar in baza art.96 Cod proc. civil.
La termenul din 7 aprilie 2008 s-a încuviințat proba testimoniala fiind audiați martorii si.
Prin sentința civilă nr.3621 din 26 mai 2008, Tribunalul Gorja admis contestația formulata de petiționarul., împotriva deciziei nr.7095/30.11.2007 emisa de intimata Casa Județeană de Pensii Dispune anularea deciziei nr. 7095/30.11.2007 emisa de intimata Casa Judeteana de Pensii
A obligat intimata Casa Județeană de Pensii G să emită o nouă decizie de pensionare pentru petent in care sa se cont seama de perioada lucrata in grupa I de munca in procent de 100%, in perioadele 15.07.1974-28.08.1975; 06.07.1977-25.09.1981;06.10.1981-04.05.1984 si 06.09.1984-05.01.1998.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat și retinut următoarele:
Petiționarul, fost salariat al, a formulat cerere pentru acordarea pensiei pentru limita de vârstă începând cu 25.07.2007.
Prin decizia nr.7095/30.11.2007 emisa de Casa Judeteana de Pensii Gaf ost respinsa cererea de înscriere la pensie deoarece nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de art.41 alin.1 din Legea nr.19/2000, reținându-se ca petiționarul avea un stagiu de cotizare realizat in condiții normale de 25 ani, 6 luni, si un stagiu asimilat de 1 an, 3 luni si 14 zile, stagiu total, mai mic decât stagiul complet de cotizare.
Deși din adeverința nr.6517/23.06.2005 reiese ca in perioadele 15.07.1974-28.08.1975;06.07.1977-25.09.1981;06.10.1981-04.05.1984si 06.09.1984-05.01.1998 petiționarul a desfășurat activități în locuri de munca prevăzute in grupa a I-a de munca, in procent de 100%, conform Ordinului nr.50/1990, anexa 1, pct.105(fila 5), la calculul stagiului de cotizare, intimata nu reținut aceste perioade.
Așa cum rezulta din adeverința nr. 2725/2005(fila 7 din dosar), a reținut si virat contribuția la asigurările sociale datorate pentru grupa a I-a de munca in perioadele menționate de petent.
Din declarațiile martorilor audiați reiese că aceștia si-au desfășurat activitatea împreună cu petentul, in același loc de munca si au beneficiat de grupa I de munca.
Față de susținerea intimatei că adeverința emisă de angajator nu este conforma cu cerințele legii, instanța constata ca UMT. a emis adeverința nr.1943 /28.03.2007, adeverința nr.5926/21.06.2006 in care se menționează ca a fost constituit si virat CAS la salariul de încadrare si sporurile aferente.
De asemenea, aceste adeverințe sunt semnate de conducerea unității si poarta stampila unității, (cu precădere adeverința nr.6516/23.06.2005 indicata de intimata in întâmpinare).
Potrivit art.14 din nr.OUG261/2001 privind criteriile si metodologia de încadrare a locurilor de munca in condiții deosebite, dovedirea perioadelor de activitate desfășurată in locuri de munca in condiții deosebite in vederea pensionarii se face pe baza înregistrării acestora in carnetul de munca, pe baza unei adeverințe emise de angajatorul la care a lucrat salariatul.
Intimata Casa Județeană de Pensii Gaf ormulat recurs împotriva acestei sentințe, pe care o consideră netemeinică și nelegală, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii.
Critică sentința pentru luarea în considerare a adeverinței nr.6516/23.06.2005 eliberată de Intreprinderea Mecanică, care nu poate fi luată în considerare pentru că activitatea desfășurată de contestator nu se încadrează în grupa I-a de muncă, așa cum este reglementat în nr.50/1990, în carnetul de muncă nefiind precizată grupa I-
Precizează că activitatea desfășurată de contestator nu este reglementată de Ordinul nr.50/1990 la pot.105, de sculer întreținere -ist și reglor, desfășurată în procent de 100 %, ci s-a desfășurat în condiții normale de muncă.
Întrucât nu poate fi avută în vedere peioada 1974 - 1998 ca fiind lucrată în grupa I-a de muncă, contestatorul nu îndeplinește condițiile de vârstă și stagiul de cotizare prevăzute de lege s-a respins cererea de pensionare.
La data de 23.08.2008 a decedat intimatul contestator, iar moștenitorii săi legali - soție supraviețuitoare și -fiu, au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prev.de art.304 pr.civ.
Sunt neîntemeiate criticile privind aprecierea greșită de către instanța de fond a activității desfășurată de contestator ca fiind încadrat în grupa I-a de muncă, deoarece instanța de fond în mod corect a avut în vedere adeverința memoriu nr.6525/23.06.2005 eliberată de Mecanică, care atestă că în perioada 1974-1998 contestatorul a lucrat în sectorul de prelucrări mecanice3 a carburilor metalice și activitatea se încadrează în grupa I-a de muncă prevăzută de anexa nr.1 pct.105.
În adeverință se mai precizează că societatea emitentă a virat CAS-ul pentru grupa I-a de muncă și își asumă responsabilitatea pentru încadrarea activității desfășurată de contestator în grupa I-a de muncă, cu respectarea prev.Decr.nr.92/1976,.nr.136/1976 și.nr.50/1990, pe baza documentelor din arhiva sa.
Potrivit art.6 din nr.50/1990, stabilirea locurilor de muncă și a persoanelor ce se încadrează în grupele I-a și a II-a de muncă se face de către societățile comerciale și sindicatele libere din aceste societăți, ceea ce în cauza de față s-a efectuat, astfel că în mod corect a obligat instanța pe recurenta contestatoare să emită decizie de pensionare pentru contestator, cu luarea în considerare a perioadei 1994-1998, ca lucrată în grupa I-a de muncă.
În consecință, Curtea apreciază neîntemeiate criticile formulate și în baza art.312c.pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G, împotriva sentinței civile nr.3621/26.05.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și, ai intimatul contestator Gh..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
06.01.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Florica Diaconescu, Corneliu Maria
| ← Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 337/2008. Curtea de... → |
|---|
