Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia 1015/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(7149/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII-A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC SI ASIGURRI SOCIALE
Decizia civil nr.1015/
Ședința public din data de 19 februarie 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulat de recurentul contestator, împotriva sentinței civile nr.4156 din 19 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VIII Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr. 37907/3/LM/2007, în contradictoriu cu intimata SC ROMANIA SRL, având ca obiect - contestație decizie suspendare contract munc.
La apelul nominal fcut în ședința public rspuns intimata SC Romania SRL, prin avocat, cu împuternicire avocațial emis în baza contractului de asistenț juridic nr.-/17.02.2009 atașat la fila 20 dosar, lipsind recurentul contestator.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c intimata SC Romania SRL, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratur al acestei instanțe la data de 16.02.2009.
Avocatul intimatei SC Romania SRL, solicit încuviințarea probei cu înscrisuri.
Dup deliberare, Curtea încuviințeaz intimatei SC Romania SRL, proba cu înscrisuri.
Avocatul intimatei SC Romania SRL, depune la dosar înscrisuri și apreciaz cauza în stare de judecat.
Curtea acord cuvântul pe cererea de recurs.
Avocatul intimatei SC Romania SRL, solicit respingerea recursului ca nefondat, fr cheltuieli de judecat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constat c prin sentința civil nr. 4156/19.05.2008 a Tribunalului Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, s-a respins ca neîntemeiat acțiunea prin care contestatorul a solicitat s se dispun anularea deciziei nr. 18563/05.10.2007 emis de intimata SC România SRL și obligarea acesteia din urm la plata unor despgubiri egale cu salariul și cu celelalte drepturi de care reclamantul a fost lipsit pe perioada suspendrii contractului individual de munc.
Contestatorul a declarat recurs, criticând sentința precitat, în esenț, sub urmtoarele aspecte:
- contestatorul a învederat faptul c intimata a depus la dosar copia de pe fișa postului de șofer transfer, la care atașeaz o pagin care conține semntura titularului " ", semntura manager și data la care a fost semnat;
- cu toate acestea, instanța nu a avut în vedere împrejurarea c din copia actului adițional nr. 11851/18.11.2004, începând cu data de 01.11.2004, contestatorul a fost trecut din funcția de șofer transfer în funcția de șofer distribuție;
- instanța ar fi trebuit s pun în vedere intimatei s prezinte și copia de pe fișa postului aferent funcției de șofer distribuție, pentru a se putea lmuri sub toate aspectele;
- iat de ce se impune admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea contestației.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În dovedirea susținerilor sale, intimata a depus înscrisuri.
Curtea, vzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a proc. civ. și apreciind c în raport de pretențiile deduse judecții, de probatoriul administrat și de normele juridice relevante, soluția primei instanțe este legal și temeinic, va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, prin decizia contestat, intimata a dispus suspendarea contractului individual de munc al recurentului-contestator în temeiul prevederilor art. 52 alin. 1 lit. c și alin. 2 din Codul Muncii, urmare a formulrii plângerii penale înregistrate la Parchetul de pe lâng Judectoria Sector 6 B sub nr. 846/04.10.2007.
Din analiza probatoriului administrat în cauz rezult c plângerea penal la care se face referire în motivarea deciziei intimatei a fost depus într-adevr la Parchetul de pe lâng Judectoria Sector 6 B, fiind înregistrat sub nr. 846/04.10.2007. În acest sens a se vedea filele 52-55 din dosarul de fond.
Prin aceast plângere, intimata a solicitat s de dispun începerea urmriri penale împotriva recurentului pentru svrșirea infracțiunilor de tentativ de delapidare (art. 215/1 pen.), fals în înscrisuri sub semntur privat și uz de fals (art. 290 și 291 pen.). De menționat faptul c prin ordonanța nr. 10054/P/2007 a Parchetului de pe lâng Judectoria Sector 6 B, s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal a contestatorului pentru infracțiunile prevzute de art. 215/1, 290 și 291 pen. și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, constând din amend în cuantum de 300 lei. Aceast soluție a fost menținut prin hotrâre judectoreasc penal definitiv, respectiv decizia penal nr. 1544/R/17.12.2008 a Tribunalului Bucure ști - Secția a II-a Penal.
Conform art. 52 alin. 1 lit. c prima tez din Codul Muncii, contractul individual de munc poate fi suspendat din inițiativa angajatorului în cazul în care acesta a formulat plângere penal împotriva salariatului.
Rezult c singura condiție cerut de legiuitor pentru ca angajatorul s dispun suspendarea contractului individual de munc al unui salariat în asemenea situație și deci, de a emite o decizie în acest sens, este aceea a formulrii (existenței) unei plângeri penale împotriva angajatului su, plângere care s fie înregistrat la organele penale competente.
Cum în cauza de faț intimata a fcut dovada respectrii acestei unice cerințe legale, înseamn c Tribunalul a procedat corect respingând ca neîntemeiat contestația formulat de recurentul-persoan fizic împotriva deciziei nr. 18563/05.10.2007, prin care intimata i-a suspendat contractul individual de munc.
Așa fiind, criticile exprimate în motivarea recursului apar ca nefondate și urmeaz a fi înlturate ca atare.
Indiferent de postul pe care era încadrat recurentul la data emiterii deciziei contestate (șofer distribuție sau sofer transfer), legalitatea și temeinicia acestui act de dispoziție al intimatei nu pot fi puse în discuție, deoarece postul ocupat de autorul contestației nu are nicio relevanț juridic în speț, important fiind doar respectarea unicei condiții prevzut de art. 52 alin. 1 lit. c teza a II-a din Codul Muncii, adic existența plângerii penale formulat de angajator împotriva salariatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-contestator, în contradictoriu cu intimata SC România SRL, împotriva sentinței civile nr. 4156/19.05.2008 a Tribunalului Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 19.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER
TEHNORED//2 ex./11.03.2009.
Jud.fond:,.
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 128/2010. Curtea de... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 486/2009. Curtea de... → |
|---|
