Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia 1360/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1360/
Ședința publică din 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Alina Savin
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinăcel
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatorul G, domiciliat în G,-, -.7, Jud. împotriva sentinței civile nr.411/5.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata G, cauza având ca obiect contestație decizie suspendare contract de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:pentru recurentul contestator avocat cu delegație la dosar și
intimata G reprezentată de consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier;după care:
Reprezentantul recurentului - contestator depune la dosar hotărârea penală nr.1580/09.10.2009 a Judecătoriei Galați în baza căreia a fost menținută ca temeinică și legală rezoluția nr.6095/P/2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați de confirmare a propunerii neînceperii urmării penale, hotărâre care a rămas definitivă prin nerecurare, însoțită de rezoluție de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale și rezoluție de respingere a plângerii formulată de G, învederând că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul intimatei precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri reprezentanților părților.
Reprezentantul recurentului-contestator solicită admiterea recursului, desființarea sentinței civile nr.411/2009 pronunțată de Tribunalul Galați și în rejudecare admiterea contestației astfel cum a fost formulată. Apreciază că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, instanța de fond în mod greșit a respins contestația, deși a învederat faptul că nu se poate atrage răspunderea penală având în vedere că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de furt și tăinuire pentru care intimata a formulat plângere penală. Organele de urmărire penală s-au pronunțat cu privire la nevinovăția contestatorului emițând rezoluție de neîncepere a urmăririi penale rămasă definitivă, motiv pentru care suspendarea contractului de muncă a fost și este aplicată nelegal. Cu cheltuieli de judecată în recurs conform chitanțelor pe care le depune la dosar.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca netemeinic și nefondat și pe cale de consecință menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Arată că decizia prin care s-a dispus suspendarea contractului individual de muncă al contestatorului a fost emisă legal,consideră că plângerea penală formulată de către intimată îndeplinește condițiile prevăzute de art.222 Cod procedură penală și conține suficiente elemente care să conducă la formarea convingerii că Gas ăvârșit infracțiunile de furt și tăinuire, cât și pentru complicitate la infracțiunile de furt și tăinuire împreună cu alte persoane; există și o rezoluție de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați care se referă la dosarul nr.6095/P/2008 iar plângerea penală în baza căreia fost suspendat contractul individual de muncă al contestatorului a fost înregistrată cu numărul 7588/P/2008. În concluzie consideră că recursul declarat de contestator este netemeinic și nefondat.
CURTEA
Asupra recursului privind litigiul de muncă de față:
Prin contestația înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați, contestatorul Gas olicitat în contradictoriu cu intimata SA G, anularea deciziei nr. 3330/24.12.2008 de suspendare a contractului individual de muncă.
Motivându-și în fapt contestația, a arătat că intimata la data da 11.11.2008, a formulat o plângere penală împotriva sa, pe motiv că ar fi săvârșit infracțiunile prevăzute de art. 208-209 și 221 Cod penal.
A mai precizat contestatorul că este nevinovat, așa încât că decizia de suspendare a contractului său de muncă este nelegală și netemeinică.
In susținerea contestației s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Intimata în termen legal a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
A susținut că împotriva contestatorului, a formulat o plângere penală, deoarece în data de 15.10.2008, inspectorii Direcției de Securitate din cadrul G l-au găsit pe acesta în zona magaziei de materiale refractare, efectuând din proprie inițiativă diverse manevre, cu un utilaj de tip motostivuitor pentru manipularea unor materiale, pentru care nu existau documente legale.
Având în vedere disp. Art. 52 al.1 lit. C din Codul muncii, a precizat intimata că prin decizia nr.3330/24.12.2008 a dispus suspendarea contractului individual de muncă, până când organele judiciare competente vor aprecia asupra existenței sau inexistenței vinovăției contestatorului.
În combaterea susținerilor contestatorului, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Prin Sentința Civilă nr. 411/05.03.2009 Tribunalul Galația respins contestația ca nefondată.
În motivare instanța a reținut următoarele:
Prin decizia nr.3330/24.24.2008 intimata G, a dispus suspendarea contractului individual de muncă al contestatorului G, în temeiul disp. Art. 52 lit. "c" din Codul muncii, pe motiv că acesta ar fi săvârșit infracțiunile de furt și tăinuire.
Executarea contractului individual de muncă, reprezintă un proces ce se desfășoară în timp. În acest interval de timp, pot interveni anumite împrejurări prevăzute chiar de lege, care să împiedice temporar înfăptuirea obiectivului și efectelor contractului, chiar a obligațiilor reciproce ale părților. astfel suspendarea acestuia.
În. Disp. Art. 52 al. 1 lit. "c" din Codul muncii, contractul de muncă poate fi suspendat din inițiativa angajatorului în cazul în care angajatorul a formulat plângere penală împotriva salariatului sau acesta a fost trimis în judecată pentru fapte penale incompatibile cu funcția deținută, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.
În prezenta cauză, intimata a formulat plângere penală împotriva contestatorului G (filele 16-17 la dosar) pe motiv că ar fi săvârșit infracțiunile de furt și tăinuire.
Deoarece, angajatorul nu se poate pronunța asupra vinovăției sau nevinovăției angajatului și nici asupra răspunderii sale penale, acestea fiind competențe ale organelor judiciare, în mod corect a dispus suspendarea contractului de muncă al contestatorului.
Suspendarea din funcție a contestatorului, este o măsură legală care protejează unitatea intimată față de pericolul continuării activității ilicite; ulterior, în situația în care se va constata nevinovăția acestuia, prevederile legale, conferindu-i un drept firesc la despăgubiri.
Lipsa unei rezoluții de neîncepere a urmării penale a contestatorului rămasă definită, respectiv a unei hotărâri judecătorești definitivă prin care să se constate nevinovăția acestuia, duce la concluzia că motivele de suspendare a contractului individual de muncă dintre cele două părți subzistă, sens în care a respins ca nefondată contestația.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul solicitând desființarea ei și admiterea contestației.
În motivare a arătat că hotărârea este nelegală și netemeinică, întrucât organele de urmărire penală au emis o rezoluție de neîncepere a urmării penale rămasă definită, ceea ce dovedește că suspendarea contractului de muncă s-a aplicat nelegal.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că hotărârea Tribunalului Galați este legală și temeinică.
Cu acordul părților, prin Încheierea din 31.08.2009 s-a suspendat judecarea recursului, cauza fiind repusă pe rol la data de 04.12.2009, când contestatorul a depus la dosar Sentința Penală nr. 1580/09.10.2009 a Judecătoriei Galați, definitivă prin nerecurare, prin care s-a respins ca nefondată plângerea formulată de intimata SA G împotriva rezoluției de neîncepere a urmării penale nr. 6095/P/2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate de recurent, cât și în conformitate cu dispozițiile art.304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este nefondat față de următoarele considerente:
Obiectul prezentei acțiuni este cererea contestatorului de anulare a deciziei nr. 3330/24.12.2008 de suspendare a contractului individual de muncă datorită formulării unei plângeri penale.
Anularea este sancțiunea prevăzută de lege pentru întocmirea unui act cu nerespectarea formelor legale.
În mod corect a reținut instanța de fond că decizia de suspendare a contractului individual de muncă emisă de intimată a fost legală, singura cerință prevăzută de art. 52 alin. 1 lit. c din Codul muncii, fiind ca angajatorul să fi formulat o plângere penală împotriva salariatului.
Având în vedere că salariatul a făcut dovada nevinovăției sale, așa cum rezultă din Sentința Penală nr. 1580/09.10.2009 a Judecătoriei Galați, definitivă prin nerecurare, prin care s-a respins ca nefondată plângerea formulată de intimata SA G împotriva rezoluției de neîncepere a urmării penale nr. 6095/P/2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, în cauză devin incidente dispozițiile alin. 2 al aceluiași articol, respectiv:
(2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și c), dacă se constată nevinovăția celui în cauză, salariatul își reia activitatea anterioară, plătindu-i-se, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, o despăgubire egală cu salariul și celelalte drepturi de care a fost lipsit pe perioada suspendării contractului.
Dar, instanța nu o poate obliga pe intimată în cadrul acestui dosar să-l repună pe salariat în situația anterioară, întrucât potrivit art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Astfel, deși decizia de suspendare a contractului individual de muncă emisă de intimată și-a încetat efectele la data de 03.11.2009, instanța va constata că aceasta a fost emisă cu respectarea dispozițiilor Codului Muncii, angajatorul urmând a face ulterior aplicarea art. 52 alin. 2 din Codul muncii.
În consecință, constatând că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, în baza art. 312 Cod de procedură civilă, curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul G, domiciliat în G,-, -.7, Jud. împotriva sentinței civile nr.411/5.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ
Pronunțată în ședința publică din 04 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/23.12.2009
Tehnored. /4 ex./ 04 Ianuarie 2010
Fond:-
Asistenți jud.- C-tin
Com. 2 ex. părți/
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Alina Savin, Marioara Coinăcel
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 774/2009. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 109/2009. Curtea... → |
|---|
