Decizie de revizuire a drepturilor de pensie. Jurisprudență Cereri; Chemare în judecată (acţiuni, cereri); Pensii
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 399/2018 din data de 12.04.2018
Dosar nr. …
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 399/2018
Ședința publică de la 12 Aprilie 2018
Completul compus din:
PREȘEDINTE:
Asistent judiciar:
Asistent judiciar:
Grefier:
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul B S împotriva pârâtei CJPG.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, pentru pârâtă a răspuns consilier juridic S.C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul pârâtei depune la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: s nr. din data de pronunțată de …..în dosarul nr. … și întregul dosar de pensionare privind pe reclamant.
Reprezentantul pârâtei a arătat că nu mai are alte cereri de formulat și probatorii de administrat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, constatând cercetarea judecătorească încheiată și cauza în stare de judecată, potrivit art.392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 C.pr.civ.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea contestației conform motivelor inserate în întâmpinare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Secției de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Gorj la data de …sub nr. …., reclamantul B S, în contradictoriu cu pârâta C J P G, a solicitat instanței obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de revizuire a drepturilor de pensie în care punctajul mediu anual să fie determinat prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani în conformitate cu dispozițiile O.U.G. 4/2005, coroborate cu prevederile art.2 alin.1 și 3 din anexa la HG nr. 1550/2004 în locul stagiului de 30 de ani utilizat greșit, cu plata drepturilor de pensie revizuită începând cu data de 06.09.2014.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost pensionat pentru munca depusă și limita de vârsta în baza Legii nr. 3/1977 prin decizia nr……emisă de CJPG iar la recalcularea pensiei în baza OUG nr. 4/2005, pârâta CJPG prin decizia nr……la stabilirea punctajului mediu anual a utilizat eronat un stagiu complet de cotizare de 30 ani în loc de 20 de ani cât prevede art.2 alin.1, art.4 alin.1 din OUG 1550/2004 pentru persoanele care au lucrat peste 20 ani în grupa I de muncă - aplicare unitară stabilită prin decizia nr.11/25.05.2015 pronunțată de ICCJ în recurs în interesul legii.
În urma constatării greșelii menționate mai sus (utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani în loc de 20 de ani) prin cererea înregistrată la CJP Gorj sub nr……., în temeiul art.107 alin.1 și 2 din Legea 263/2010, a solicitat emiterea unei decizii de revizuire a drepturilor de pensie în care punctajul mediu anual să fie stabilit prin aplicarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani dar pârâta CJP Gorj prin adresa nr. …..a refuzat emiterea deciziei de revizuire a drepturilor de pensie solicitată.
În drept, a invocat prevederile art.107 alin.1 și 2 din Legea nr. 263/2010, OUG nr. 4/2005, art.2 alin.1,art.4 alin.1 coroborate cu prevederile art.2 alin.1 și 3 din anexa la HG nr. 1550/2004.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: decizia nr….. privind acordarea pensiei pentru munca depusă în limită de vârstă, buletin de calcul …..privind evaluarea pensiei pentru limită de vârstă,decizie nr. ……privind recalcularea pensiei din sistemul public.
Pârâta CJPG a formulat întâmpinare, invocând excepția inadmisibilității acțiunii întrucât, în materia drepturilor de pensie, recalcularea acestora nu se poate solicita decât în condițiile Legii 263/2010, prin prezentarea unui înscris din care să rezulte venituri și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acestora sau în baza unor prevederi legale cuprinse într-un act normativ, pe care casa teritorială să fi refuzat a le avea în vedere sau a le pune în aplicare si nu în baza unor decizii ale ICCJ, care nu reprezintă acte normative modificatoare ale legislației în vigoare si nici nu au caracterul juridic al unei decizii a Curții Constituționale prin care se constată că o prevedere sau un act normativ este neconstituțional.
În ceea ce privește solicitarea referitoare la emiterea unei decizii de revizuire a drepturilor de pensie stabilite conform O.U.G 4/2005, prin care să se recalculeze drepturile de pensie cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani în conformitate cu Decizia nr.11/2015 a ICCJ a considerat că această solicitare este neîntemeiată pentru următoarele motive:
Din perspectiva invocării ca temei legal al cererii de revizuire a Deciziei nr. 11/2015 a ICCJ, având in vedere ca aceasta este data in interpretarea unor dispoziții expres abrogate la data când se invoca si se solicita revizuirea iar conform art. 518 din Codul de Pr.Civ " Decizia în interesul legii își încetează aplicabilitatea la data modificării, abrogării sau constatării neconstituționalității dispoziției legale care a făcut obiectul interpretării.".
Cu privire la decizia nr. 11/2015 pronunțata de ICCJ a arătat pârâta ca nu este incidentă in cauza dedusa judecații, deoarece aceasta a fost data in soluționarea unitara a dosarelor aflate rolul pe instanțelor de judecata ce aveau ca obiect recalcularea pensiilor conform OUG 4/2005, HG 1550/2004, precum si Legea 19/2000, acte normative abrogate prin Legea 263/2010. Potrivit art.518 CPC "deciziile in interesul legii își încetează aplicabilitatea la data modificării, abrogării sau constatării neconstituționalității dispoziției legale care a făcut obiectul interpretării."
A mai arătat pârâta că acțiunea având ca obiect revizuirea drepturilor de pensie si plata drepturilor de pensie de 3 ani anterior formulării cererii la C.J.P. Gorj întemeiată pe dispozițiile art.107 din Legea 263/2010 este neîntemeiată raportat la incidența Deciziei nr.11/2015 a ICCJ având în vedere că, în conformitate cu prevederile legale incidente, deciziile pronunțate într-un recurs în interesul legii produc efecte juridice de la data publicării lor în monitorul oficial, această decizie nefiind existentă la data stabilirii drepturilor de pensie, astfel încât consideră că eventualele drepturi recalculate nu pot fi acordate decât începând cu data introducerii acțiunii.
Mai mult decât atât, invocarea dispozițiilor art.107 din Legea 263/2010 referitoare la posibilitatea revizuirii drepturilor de pensie, presupune existenta unei erori in stabilirea si la plata drepturilor de pensie raportat la prevederile legale incidente(în vigoare la data stabilirii drepturilor contestate), prevederi legale incidente care nu sunt modificate de către legiuitor, astfel că drepturile de pensie sunt corect stabilite.
Raportat la aceste dispoziții legale, in cauza de fata nu se poate vorbi de existenta unei astfel de erori, pentru a solicita revizuirea si plata drepturilor pe 3 ani anteriori.
Totodată, a solicitat pârâta a se avea în vedere că Decizia nr.11/2015 a ICCJ nu poate constitui temei legal al unei revizuiri sau recalculări conform art.107 din Legea 263/2010 întrucât soluțiile pronunțate prin Deciziile ICCJ au în vedere interpretarea si aplicarea unitară a legii de către instanțele de judecată si sunt obligatorii(în condițiile legale menționate ale CPC) pentru instanțe, acestea, așa cum a menționat, nefiind acte normative modificatoare ale legislației în vigoare si neavând nici caracterul juridic al unei decizii ale Curții Constituționale prin care constată că o prevedere sau un act normativ este neconstituțional.
A considerat pârâta că acțiunea în ceea ce privește solicitarea referitoare la recalcularea drepturilor de pensie prin folosirea unui stagiu de cotizare de 20 ani este nefondata si pentru considerentele pe care le va expune.
Astfel, a arătat că, în conformitate cu dispozițiile art. 8 din Legea nr.3/ 1977 si dispozițiile art.41 alin.4 din Legea nr.19/2000 stagiul complet de cotizare pentru persoanele pensionate înainte de data intrării in vigoare a Legii 19/2000 ( 01.04.2001 ) a fost corect reținut de către C.J.P. Gorj ca fiind de 30 de ani pentru bărbați, recalcularea pensiei conform O.U.G. 4/2005 s-a făcut in raport de prevederile H.G. 1550/2004.
Potrivit art.2 alin.1 din H.G. 1550/2004" Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrala în munca prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie". Dreptul la pensie al reclamantului a fost deschis in baza Legii nr.3/1977. Vechimea integrala in munca, prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie pentru limita de vârsta este precizata de art. 8 din Legea nr. 3/1977 ca fiind de minim 30 de ani pentru bărbați. Recalcularea pensiei conform O.U.G. 4/2005 s-a făcut in mod corect, folosindu-se un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, cu respectarea prevederilor art. 2 alin. 1 si 3 din H.G. 1550/2004 coroborat cu prevederile art. 8 din Legea nr. 3/1977.
De asemenea, a arătat că prevederile art.14 din Legea 3/1977 sunt interpretate în mod eronat, neținându-se cont de toate prevederile legale cuprinse în actele normative emise de către legiuitor referitoare la perioadele lucrate în condiții de grupa I si a II a de muncă. Astfel, art. 14 din Legea nr. 3/1977 se refera doar la sporul de grupa de 1 an si 6 luni pentru grupa I de munca și 1 an și 3 luni pentru grupa II și la posibilitatea de reducere a vârstei de pensionare "Persoanelor care au lucrat efectiv cel puțin 20 ani în locuri de muncă, potrivit legii, se încadrează în grupa I de munca, sau cel puțin 25 ani în grupa II de munca, la stabilirea pensiei li se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat în aceste grupe cate: un an și șase luni pentru grupa I de munca; un an și trei luni pentru grupa II de munca. Pe aceasta baza persoanele care au lucrat în grupele I și II de munca au dreptul, la cerere, să fie pensionate, la împlinirea vârstei de: 52 ani, pentru grupa I și 57 ani pentru grupa II, bărbații; 50 ani pentru grupa I și 52 ani pentru grupa II, femeile. Persoanele care îndeplinesc condițiile prevăzute de alin. (1) sunt pensionate, la cerere, și la 50 de ani, atât bărbații cât și femeile din grupa I de munca, și la 55 ani bărbații sau 50 de ani femeile, din grupa II de munca. Persoanele care au vechime în munca prevăzută de lege și au lucrat efectiv cel puțin 15 ani în locurile încadrate în grupa I de munca sau cel puțin 20 ani în locurile încadrate în grupa munca au dreptul, la cerere, sa li se reducă vârsta de pensionare prevăzută de art. 8 alin.2 în mod proporțional cu anii lucrați în grupele I sau II de munca, dar nu mai puțin de 52 ani, pentru grupa I și 57 ani pentru grupa II, bărbații, sau 50 ani pentru grupa I și 52 ani pentru grupa II, femeile.
A mai menționat pârâta că în niciun caz art.14 din Legea 3/1977 nu putea să se refere la stagiu de cotizare, cei 20 de ani prevăzuți în articol reprezentând vechimea în muncă minimă necesară pentru a beneficia de sporul de grupă și de reducerea vârstei, pentru fiecare grupă în parte. De altfel, art.14 nici nu putea să se refere la așa ceva deoarece, în conformitate cu prevederile Legii 3/1977 modalitatea de calcul a cuantumului pensiei nu avea legătură cu vechimea în muncă, baza de calcul a pensiei fiind stabilită conform art. 10 din Legea 3/1977.
Conform art. 169 alin.1 din Legea 263/2010, pensionarii sistemului public de pensii ale căror drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I și/sau grupa a II-a de muncă, beneficiază de o creștere a punctajelor anuale realizate în aceste perioade, după cum urmează:
a) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I muncă;
b) cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă, iar conform alin.4, prevederile alin. (1) se aplică prin acordarea diferenței dintre creșterea punctajului mediu anual rezultată și cea acordată conform Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, aprobată prin Legea nr. 154/2009.
Pe aceste considerente, a solicitat pârâta să se aibă în vedere că legiuitorul a continuat să acorde punctaj suplimentar pentru perioadele lucrate în grupele I si a II a de muncă, prin art. 169 indice 1 Legea 263/2010 si prin Legea 192/2015, prevăzând, de asemenea, că nu se mai acordă acest punctaj suplimentar dacă stagiul de cotizare folosit la stabilirea punctajului mediu anual este altul decât cel de 30 ani pentru bărbați si 25 ani pentru femei prevăzut de Legea 3/1977(art.l69 alin. l).
Pentru aceste motive , pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare arătând că în ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii de recalculare a pensiei natura juridica a obligației ce se solicita a fi stabilita in sarcina paratei, precizata in mod expres in cererea de chemare in judecata , este obligarea paratei de a revizui dreptul de pensie si nu de a recalcula pensia si in consecința , excepția invocata nu se refera la obiectul cauzei.
Cu privire la solicitarea pârâtei de respingere pe fond a cererii de revizuire ca neîntemeiată, reclamantul a menționat următoarele:
Acțiunea de fata , având ca obiect obligarea paratei la revizuirea dreptului de pensie prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani in loc de 30 de ani utilizat eronat, a fost promovata prin valorificarea procedurii de revizuire a dreptului de pensie reglementata de art. 89 alin.(l) din Legea nr.19/2000, preluata si de Legea noua nr. 263/2010 prin dispozițiile art. 107 alin .(1) si (2), după ce parata CJP Gorj, prin adresa nr. 115196/20.10.2017, a respins cererea de revizuire înregistrata sub nr. 44705/06.09.2017 .
In drept, acțiunea este întemeiata pe dispozițiile art. 2 alin.(1), art. 4 alin (1) din OUG nr. 4/2005 coroborate cu prevederile art. 2 alin. (1) si (3) din HG nr.l550/2004 si nu pe Decizia nr.11/2015 a ICCJ cum susține in mod greșit parata.
Potrivit prevederilor legale arătate la lit. a), stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru bărbați pensionați in intervalul 01.07.1977 - 31.03.2001 , care au lucrat in grupa I de munca peste 20 ani, este 20 de ani.
A arătat reclamantul că a fost pensionat pentru munca depusa si limita de vârsta in baza legii nr.3/1977 prin decizia nr. 115196/28.12.1998 din care rezulta ca a desfășurat activitate in grupa I de munca 26 ani, 11 luni si 18 zile iar la recalcularea pensiei in baza OUG nr.4/2005 , prin decizia nr. 115196/30.11.2005 , parata CJP Gorj ,la determinarea punctajului mediu anual a utilizat din eroare un stagiu complet de cotizare de 30 ani in loc de stagiu complet de cotizare legal de 20 de ani.
Că, este lipsit de utilitate sa se analizeze argumentele expuse de către parata cu privire la modul de interpretare si aplicare a prevederilor legale incidente atât timp cat un astfel de demers nu ar putea avea ca rezultat ajungerea la o alta concluzie decât cea stabilita prin Decizia nr.11/2015 data de ICCJ in interesul legii .
Fata de cele arătate mai sus, a solicitat respingerea excepției inadmisibilității acțiunii, si pe fond admiterea acțiunii si obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de revizuire a dreptului de pensie cu utilizarea la stabilirea punctajului mediu anual a stagiului complet de cotizare de 20 de ani in loc de 30 de ani utilizat greșit, cu plata dreptului de pensie revizuita începând cu data de 06.09.2014.
Cu privire la excepția inadmisibilității invocată de pârâta CJPG în întâmpinarea formulată, tribunalul o va respinge cu următoarea motivare:
Acțiunea de față are ca obiect obligarea paratei la revizuirea dreptului de pensie prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani in loc de 30 de ani utilizat eronat, a fost promovata prin valorificarea procedurii de revizuire a dreptului de pensie reglementata de art. 89 alin.(l) din Legea nr.19/2000, preluata si de Legea noua nr. 263/2010 prin dispozițiile art. 107 alin .(1) si (2) și nu obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie în baza art. 107 alin.4 din Legea 263/2010.
Pe fond, analizând actele dosarului, în raport de dispozițiile legale aplicabile, instanța reține:
Reclamantul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă, prin decizia de pensie nr. …..
Ulterior, conform prevederilor O.U.G. nr. 4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005, coroborate cu prevederile H.G.1550/2004 și H.G 1456/2005,a fost recalculată pensia reclamantului prin decizia de recalculare nr. 11519/30.11.2005.
La recalcularea pensiei reclamantului s-a luat în considerare stagiul complet de cotizare de 30 ani.
Prin acțiunea dedusă judecății, reclamantul solicită obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă în conformitate cu dispozițiile O.U.G. 4/2005, respectiv Decizia Î.C.C.J. nr. 11/2015, în care la stabilirea punctajului mediu anual să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani și nu de 30 ani cum greșit a fost calculat prin decizia nr. 11519/3011.2005.
De asemenea, se solicită obligarea pârâtei la plata diferențelor dintre pensia cuvenită și pensia încasată.
Așa cum rezultă din decizia de recalculare a pensiei nr….., emisă de către CJPG, reclamantul a realizat un stagiu de cotizare de 30 de ani, în grupa a II-a de muncă, conform Legii nr.3/1977.
În conformitate cu prevederile art. 8 alin. 1 din Legea nr. 3/1977, cu modificările și completările ulterioare:
"(1) Personalul muncitor, care are o vechime în muncă de minimum 30 ani bărbații și 25 ani femeile, are dreptul la pensie pentru munca depusă și limita de vârstă, la împlinirea vârstei de 62 ani bărbații și 57 ani femeile.";
Potrivit prevederilor art.9 alin. 1 din lege:"(1) Vechimea în muncă ce se ia în considerare la stabilirea pensiilor pentru munca depusă este timpul cât o persoană a fost încadrată în baza unui contract de muncă.";
La art. art. 11 alin. 1 și 2 din lege se prevede că:
"(1) Pensia integrală pentru munca depusă și limita de vârstă se determină în procente din retribuția tarifară, diferențiate pe tranșe de retribuții și grupe de muncă, stabilite potrivit legii.
(2) Procentele corespunzătoare grupelor I și II de muncă se aplică persoanelor care au lucrat efectiv în aceste grupe cel puțin 20 ani în grupa I sau 25 ani în grupa II de muncă; dacă au lucrat mai puțin, la procentele corespunzătoare grupei III se acordă un spor proporțional cu timpul efectiv lucrat în grupele I și II.";
De asemenea, la art. 14 alin. 1 din Legea nr. 3/1977, cu modificările și completările ulterioare se prevede că :
"(1) Persoanelor care au lucrat efectiv cel puțin 20 ani în locuri care, potrivit legii, se încadrează în grupa I de muncă sau cel puțin 25 ani în grupa II de muncă, la stabilirea pensiei li se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat în aceste grupe câte: a) un an și șase luni pentru grupa I de muncă; b) un an și trei luni pentru grupa II de muncă.";
Prin decizia în interesul legii nr. 11/2015, Înalta Curte de Justiție și Casație a statuat următoarele:
"În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 2 alin. (1), art. 4 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu prevederile art. 2 alin. (1) și (3) din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 1.550/2004 de aprobare a Normelor metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 este: 20 de ani în cazul celor care au lucrat efectiv în grupa I de muncă, 25 de ani în cazul celor care au lucrat efectiv în grupa a II-a de muncă, conform art. 14 din Legea nr. 3/1977, cu modificările și completările ulterioare și 30 de ani (în cazul bărbaților) și 25 de ani (în cazul femeilor), pentru cei care au lucrat efectiv în grupa a III-a de muncă, potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 3/1977, cu modificările și completările ulterioare.";
A reținut Înalta Curte de Justiție și Casație că "din coroborarea dispozițiilor art. 9, art. 11 alin. (1) și ale art. 14 alin. (1) din lege rezultă că cei care au lucrat efectiv 20 de ani în grupa I de muncă ori 25 de ani în grupa a II-a de muncă, dacă îndeplineau și condiția vârstei legale de pensionare [cu aplicarea și a dispozițiilor art. 14 alin. (2) și (3)], se calificau pentru pensie integrală pentru munca depusă și limită de vârstă";
Așa cum s-a arătat mai sus , reclamantul a realizat un stagiu de cotizare de 20 de ani, în grupa a II-a de muncă, conform Legii nr.3/1977.
În consecință, în mod greșit a fost recalculată pensia acestuia prin luarea în considerare a stagiului complet de cotizare de 30 de ani, în loc de 20 de ani, conform dispozițiilor legale susmenționate.
În conformitate cu dispozițiile art. 107 alin.1 și 2 din Legea nr.263/2010:
(1) În situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, casa teritorială de pensii, respectiv casa de pensii sectorială operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire.
(2) Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (1) se acordă sau se recuperează, după caz, în cadrul termenului general de prescripție, calculat de la data constatării diferențelor.";
Reclamantul a formulat, pe cale administrativă, contestație la decizia de recalculare a pensiei nr….. care a fost înregistrată sub nr. ….și nu a fost soluționată până în prezent.
Raportat la considerentele expuse mai sus, instanța reține că cererea de revizuire formulată de reclamant este întemeiată.
În consecință, pârâta CJPG va fi obligată să emită o decizie de revizuire a drepturilor de pensie stabilite reclamantului prin decizia nr……,în conformitate cu prevederile O.U.G.nr.4/2005, raportat la cererea de revizuire nr……, prin care să se ia în considerare stagiul complet de cotizare de 20 de ani, conform art. 14 din Legea nr. 3/1977.
În ceea ce privește cererea reclamantului de acordare a diferențelor dintre pensia cuvenită și pensia încasată, instanța constată că potrivit dispozițiilor legale sumele rezultate în urma aplicării prevederilor art.107 alin.1 din Legea nr.263/2010 se acordă în cadrul termenului general de prescripție, care potrivit prevederilor art. 2517 din Codul civil este de 3 ani.
Prin urmare, având în vedere data cererii de revizuire adresată CJPG, pârâta va fi obligată să plătească reclamantului diferențele dintre sumele stabilite și cele legal cuvenite, începând cu data de…….
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta CJPG prin întâmpinare.
Admite acțiunea formulată de reclamantul BS împotriva pârâtei CJPG.
Obligă pârâta CJPG să emită o decizie de revizuire a drepturilor de pensie stabilite reclamantului prin decizia nr….. în conformitate cu prevederile O.U.G.nr.4/2005, raportat la cererea de revizuire nr……, prin care să se ia în considerare stagiul complet de cotizare de 20 de ani, conform art. 14 din Legea nr. 3/1977.
Obligă pârâta să plătească reclamantului diferențele dintre sumele stabilite și cele legal cuvenite, începând cu data de…...
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică din …….
| ← Contestaţie decizie de pensie. Jurisprudență Chemare în... | Contestaţie decizie de pensionare. Jurisprudență Pensii → |
|---|
