Legea nr. 221/ 2008. Cerere de reîncadrare a personalului din învăţământ cu luarea în considerare a dispoziţiei Legii nr. 221/ 2008. Neatacarea deciziei de reîncadrare. Admisibilitate
| Comentarii |
|
Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Decizie nr. 767/R din data de 23.05.2013
Reclamantului nu i se poate imputa neurmarea procedurii reglementate de art. 34 din Legea nr. 330/2009, respectiv neatacarea deciziei de reîncadrare emise în anul 2010, în contextul în care abia ulterior acestui moment s-a dispus prin hotărâre aplicarea dispozițiilor Legii nr. 221/2008 pentru anul 2009, iar reîncadrarea trebuia să aibă în vedere salariul din decembrie 2009. Era inutil să atace decizia de reîncadrare la momentul comunicării ei, întrucât în decembrie 2009 salariul reclamantului nu fusese calculat cu aplicarea dispozițiilor Legii nr. 221/2008, iar în contextul în care abia ulterior instanța a dispus recalcularea salariului în condițiile menționate anterior, consecința firească este reîncadrarea reclamantului cu luarea în considerare a dispozițiilor Legii nr. 221/2008.
Prin Sentința civilă nr. 576 din 22.02.2013 a Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul nr. 8026/102/2012 s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local al Comunei Lunca Bradului și a Primarului Comunei Lunca Bradului și s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul C. L., prin reprezentant legal Sindicatul din Învățământ "Spiru Haret"; în contradictoriu cu pârâții Școala Gimnazială Lunca Bradului, Consiliul Local al Comunei Lunca Bradului și Primarul Comunei Lunca Bradului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că pârâții Consiliul Local și Primarul Comunei Lunca Bradului au calitate procesuală pasivă, întrucât asigură aprobarea în bugetul local a sumelor necesare plății drepturilor bănești solicitate prin acțiune, făcând repartizarea fondurilor destinate învățământului preuniversitar.
Referitor la inadmisibilitate s-a reținut că reclamantul nu a contestat decizia de reîncadrare, astfel că nu i se poate opune neurmarea procedurii prealabile prevăzute de art. 34 din Legea nr. 330/2009.
Tribunalul a mai reținut că, deși reclamantul a primit decizia de reîncadrare nr. 1 din 01.01.2010 nu a contestat-o potrivit procedurii reglementate de art. 34 din Legea nr. 330/2009, astfel încât modul de calcul și de stabilire a salariului este unul definitiv. Cum decizia de reîncadrare nu a fost desființată sau modificată, produce efecte juridice inclusiv cu privire la drepturile salariale.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul prin Sindicatul din Învățământ "Spiru Haret"; Mureș, solicitând modificarea sentinței atacate și admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că hotărârea este nelegală, întrucât aplicarea dispozițiilor Legii nr. 221/2009 până la data de 31 decembrie 2009 impunea aplicarea aceluiași sistem de calcul și ulterior datei de 01 ianuarie 2010, astfel încât salariile din 2010 să fie la același nivel cu cele din decembrie 2009.
Recurentul a mai invocat decizia nr. 11/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii.
În drept, recurentul a invocat dispozițiile art. 304 pct.9 din Codul de procedură civilă.
Intimații Consiliul Local al Comunei Lunca Bradului și primarul Comunei Lunca Bradului au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat, subliniind faptul că, neatacând decizia de reîncadrare, salariul reclamantului nu poate fi calculat potrivit altor reglementări decât celor prevăzute de Legea nr. 330/2009.
Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor invocate, precum și a dispozițiilor art. 3041 din Codul de procedură civilă, instanța de control judiciar a constatat următoarele:
Reclamantul îndeplinește funcția de profesor în cadrul unității școlare pârâte, astfel încât raportul de muncă al acestuia este guvernat de Codul muncii (Legea nr. 53/2003) în conformitate cu dispozițiile art. 146 din Legea nr. 128/1997.
În ceea ce privește posibilitatea acordării drepturilor solicitate de reclamant pe anii 2010 - 2011, la art. 30 alin. 1 din Legea nr. 330/2009 se prevede că, începând cu 1 ianuarie 2010, sporurile (cu atât mai mult coeficienții de multiplicare ce s-au avut în vedere la valorificarea drepturilor salariale ale cadrelor didactice), acordate prin legi sau hotărâri ale Guvernului (implicit prin hotărâri judecătorești) și, după caz, indemnizațiile de conducere, care potrivit legii făceau parte din salariul de bază, din soldele funcțiilor de bază, respectiv din indemnizațiile lunare de încadrare, prevăzute în notele din anexele la prezenta lege, se introduc în salariul de bază, în soldele funcțiilor de bază, respectiv în indemnizațiile lunare de încadrare corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, atât pentru personalul de execuție, cât și pentru funcțiile de conducere. Totodată, art. 30 alin. 5 din aceeași lege stabilea că în anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009. Aceste prevederi legale au fost reluate în mare parte și de către Legea nr. 284 din 28 decembrie 2010 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice - art. 33 alin. 1, art. 3 și art. 7, precum și de Legea nr. 285/28 decembrie 2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice - art. 1, alin. 3, alin. 5.
În condițiile în care legea - cadru stabilește ca principiu de bază luarea în considerare a sporurilor, a adaosurilor salariale, a majorărilor, a indemnizațiilor cu caracter general sau special, precum și a altor drepturi de natură salarială, recunoscute sau stabilite până la intrarea în vigoare a legii ori prin hotărâri judecătorești, reîncadrarea reclamantului nu se putea face decât cu respectarea principiilor ce guvernează sistemul de salarizare, astfel că acesta trebuia să aibă la data 01.01.2010 nivelul de salarizare din lunile precedente, prin luarea în considerare a sporurilor recunoscute și acordate anterior, potrivit legii.
Prin Decizia nr. 3/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii s-a stabilit că urmare a deciziilor Curții Constituționale prin care au fost declarate neconstituționale Ordonanțele de Urgență ale Guvernului nr. 136/2008, nr. 151/2008 și nr. 1/2009, dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, astfel cum a fost aprobată și modificată prin Legea nr. 221/2008, constituie temei legal pentru diferența dintre drepturile salariale cuvenite funcțiilor didactice potrivit acestui act normativ și drepturile salariale efectiv încasate, cu începere de la 1 octombrie 2008 și până la data de 31 decembrie 2009.
De asemenea, prin Decizia nr. 11 din 08 octombrie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit, tot în urma admiterii unui recurs în interesul legii că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 5 alin. 6 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar și ale art. 30 din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, personalul didactic din învățământ, aflat în funcție la data de 31 decembrie 2009, are dreptul, începând cu 1 ianuarie 2010, la un salariu lunar calculat în raport cu salariul de bază din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr.15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, aprobată cu modificări prin Legea nr.221/2008.
Potrivit dispozițiilor art. 3307 alin. 4 din Codul de procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțe.
Reclamantului nu i se poate imputa neurmarea procedurii reglementate de art. 34 din Legea nr. 330/2009, respectiv neatacarea deciziei de reîncadrare emise în anul 2010, în contextul în care abia ulterior acestui moment s-a dispus prin hotărâre aplicarea dispozițiilor Legii nr. 221/2008 pentru anul 2009, iar reîncadrarea trebuia să aibă în vedere salariul din decembrie 2009. Era inutil să atace decizia de reîncadrare la momentul comunicării ei, întrucât în decembrie 2009 salariul reclamantului nu fusese calculat cu aplicarea dispozițiilor Legii nr. 221/2008, iar în contextul în care abia ulterior instanța a dispus recalcularea salariului în condițiile menționate anterior, consecința firească este reîncadrarea reclamantului cu luarea în considerare a dispozițiilor Legii nr. 221/2008.
În consecință este legală solicitarea reclamantului de a se efectua reîncadrarea acestuia cu luarea în considerare a dispozițiilor Legii nr. 221/2008 pentru perioada 01.01.2010 - 12.05.2011, precum și plata diferențelor de drepturi salariale pentru aceeași perioadă.
Față de considerentele expuse, constatând că este incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă, Curtea a admis recursul reclamantului, a modificat în parte sentința atacată, în sensul că a admis acțiunea și a obligat pârâții la reîncadrarea reclamantului C. L. pentru perioada 01.01.2010 - 12.05.2011, cu luarea în considerare a dispozițiilor Legii nr. 221/2008, va obliga pârâții la calcularea și plata către reclamant a diferențelor de drepturi salariale rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, pentru perioada în care reclamantul a fost angajatul unității școlare în intervalul cuprins între 01.01.2010 - 12.05.2011, celelalte dispoziții ale sentinței atacate fiind menținute.
| ← Asigurări sociale. Decizie de suspendare a pensiei de... | Anularea deciziei de acordare a pensiei de serviciu. Natura... → |
|---|
