Litigii de munca contestatie decizie de concediere
| Comentarii |
|
Tribunalul BOTOŞANI Sentinţă civilă nr. 1138 din data de 10.10.2014
Dosar nr.XXX/110/2014
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. XXXX
Ședința publică de la xx.xx.xxxx
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Asistent Judiciar
Asistent Judiciar
Grefier
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe contestatoarea S. A. și pe intimata SC X SRL BACĂU, având ca obiect contestație decizie de concediere.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din xx.xx.xxxx, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință și când, având nevoie de un timp mai îndelungat pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi când,
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la xx.xx.xxxx reclamanta S. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Sc X SRL anularea deciziei nr.XXX din xx.xx.xxxx prin care s-a dispus concedierea sa ; obligarea pârâtei la reintegrarea în funcția avută anterior și la plata de despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și actualizate de care ar fi beneficiat în situația în care nu ar fi fost concediată începând cu data concedierii și până la reintegrarea efectivă. Totodată a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că a fost angajată ca asistent de relații publice și comunicare în baza contractului individual de muncă nr.XXXX din xx.xx.xxxx, iar în baza deciziei contestate a fost concediată în tem. art.61 lit.d din Codul Muncii pentru motivul că nu corespunde profesional.
A arătat că decizia este nelegală și netemeinică deoarece se reține că ea nu și-a făcut norma lunară timp de 7 luni consecutiv, iar în acest timp-astfel cum rezultă din documente a fost mutată în mod repetat pe produse diferite. Nu a reușit să-și facă norma deoarece în cele câteva zile câte rămâneau până la sfârșitul lunii i se impunea o normă întreagă iar nu diminuată pe zile rămase. A mai arătat că ,în cele șapte luni la care s-a făcut referire ,85 de zile s-a aflat în concediu medical și 21 de zile în concediu de odihnă, astfel că nu poate fi vorba de șapte luni consecutive. A arătat că a mai fost sancționată pentru lunile aprilie , mai , iunie conform referatului XXX din xx.xx.xxxx când s-a dispus tăierea bonurilor, deci nu ar mai putea fi sancționată încă o dată cu privire la acest aspect. A mai arătat că în lunile arătate, 95 de angajați nu și-au făcut norma fapt confirmat de graficele unității. Că nu a semnat un act adițional la fișa postului că ar trebui să facă 100 sau 1000 de contracte lunar și nici nu a fost avertizată în scris sau verbal că dacă nu-și realizează norma va fi concediată. A mai susținut reclamanta că nu sunt reale cele arătate în motivele preavizului în sensul că nu ar fi vorbit corespunzător sau ar fi vorbit vulgar clienților. Persoanele care au evaluat-o nu sunt calificate în domeniul psihologic pentru a evalua un angajat din punct de vedere comportamental și psihologic, neavând studii în acest sens.
În drept a invocat prevederile art.76-78 din Codul Muncii.
În dovedire, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La cerere au fost anexate înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată (f.24-33 ds. vol.I) pârâta a solicitat respingerea contestației și menținerea deciziei de sancționare nr.XXX din xx.xx.xxxx urmată de decizia de concediere nr.XXX din xx.xx.xxxx prin care s-a dispus încetarea contractului de muncă potrivit art.58 rap. la sart.61 lit.d din Codul Muncii.
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția inadmisibilității față de disp. art.2 alin.2 și art.601 alin.1 lit.e din Legea 192/2006. A mai arătat că în mod greșit contestația a fost întemeiată pe disp. art.76- 78 din Codul Muncii de vreme ce decizia XXX din xx.xx.xxxx a dispus încetarea contractului de muncă în tem. art.61 lit.d și art.64 din Codul Muncii. A susținut că această decizie este precedată de decizia de sancționare nr.XXX din xx.xx.xxxx contestată în cauză fiind emisă și trimisă la domiciliul salariatei împreună cu preavizul.
A mai susținut pârâta că sancțiunea s-a aplicat după ce în prealabil contestatoarea a fost avertizată de mai multe ori că trebuie să respecte Regulamentul de ordine interioară, contractul de muncă și fișa postului. Reclamanta nu și-a îndeplinit target-ul stabilit din cauza lipsei de interes, implicare și voință demonstrate pe parcursul anului 2012. De altfel acesteia i s-au întocmit mai multe referate fiind sancționată cu avertisment scris și nu a primit tichetele de masă aferente lunii iulie 2013. În continuare pârâta a detaliat modalitatea în care reclamanta și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu. A mai arătat că nu este întemeiată susținerea potrivit căreia pentru reclamantă s-ar fi schimbat produsele deoarece ,în mod normal, un angajat nou învață un produs în cel mult o lună de zile lucrătoare, iar produsul atribuit reclamantei a fost considerat cel mai ușor produs pe care îl are societatea. A făcut referire pârâta la faptul că salariata nu și-a îndeplinit target-ul timp de 5 luni consecutive, prin aceasta fiind încălcate prevederile Regulamentului intern al societății respectiv art.22 și art.13 din Regulament. A redat conținutul acestor dispoziții.
La xx.xx.xxxx a fost angajată în funcția de asistent în relații publice și comunicare fiind evaluată profesional de către conducătorii ierarhici ai acestuia fiindu-i atribuit calificativul general lunar nesatisfăcător. S-au avut în vedere calificativele obținute, rezultatele obținute aferente fiecărei luni, criteriile de evaluare, obiectivele impuse de societate și capacitatea reclamantei de a contribui la dezvoltarea companiei.
La xx.xx.xxxx s-a reținut că nu corespunde profesional deoarece nu a respectat prevederile Regulamentului intern.
În urma referatului s-a întocmit convocarea 254 din xx.xx.xxxx prin care i s-a comunicat să fie prezentă la xx.xx.xxxx în vederea desfășurării cercetării lipsei de producție. La xx.xx.xxxx s-a constituit Comisia de cercetare. Deoarece s-a comunicat că există certificat de concediu medical convocarea a fost reprogramată pentru data xx.xx.xxxx. La xx.xx.xxxx s-a format Comisia de Cercetare Profesională prin care i s-a adus salariatei la cunoștință faptul că nu corespunde profesional fiindu-i prezentate rezultatele pe lunile iulie-noiembrie 2013,aceasta apărându-se că a schimbat mai multe produse și nu a avut timp să aibă rezultate. Motivația a fost respinsă deoarece angajata lucra cu primul produs din luna mai 2013. S-a emis preavizul nr.XXX din xx.xx.xxxx și decizia de sancționare nr.XXX din xx.xx.xxxx. Ulterior, la xx.xx.xxxx pârâta a emis adeverința nr.XXX prin care pârâta a fost de acord ca angajata să absenteze pe perioada preavizului pentru a-și căuta un loc de muncă. La xx.xx.xxxx s-a emis decizia finală nr.XXX din xx.xx.xxxx de încetare a contractului de muncă care a fost comunicată reclamantei la xx.xx.xxxx.
În drept, pârâta invocat disp. art. 58 și 61 lit.d din Codul Muncii.
A solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În dovedire, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și cu martora I. I. D..
La întâmpinare au fost anexate înscrisuri între care și decizia nr. XXX din xx.xx.xxxx .
Prin sentința civilă nr. XXX din xx.xx.xxxx Tribunalul Bacău a declinat competența de soluționare a cauzei Tribunalului Botoșani, reținându-se că potrivit art.210 din Legea 62/2011 cererile referitoare la soluționarea conflictelor de muncă se adresează instanței în a cărei circumscripție își are domiciliul reclamantul.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la data de xx.xx.xxxx.
Prin Încheierea de xx.xx.xxxx instanța a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamantă în sensul asigurării asistenței juridice prin avocat.
La termenul din xx.xx.xxxx fiind întrebată în legătură cu decizia nr.XXX din xx.xx.xxxx, decizie prin care s-a dispus încetarea contractului de muncă al reclamantei începând cu xx.xx.xxxx reclamanta a arătat că nu înțelege să conteste această decizie.
În ce privește excepția inadmisibilității acțiunii instanța va reține că la termenul din xx.xx.xxxx reclamanta a pârâta a renunțat la a susține această excepție motivat de faptul că prin decizia nr. 266 din 07.05.2014 a Curții Constituționale a fost admisă excepția de neconstituționalitate în legătură cu art.2 alin.1 și 1 ind.2 din Legea 192/2006.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin adresa înaintată societății pârâte instanța a solicitat să se facă dovada urmării procedurii prevăzută de art.64 din Legea 53/2003 ( f.20 ds.),iar apoi instanța a pus în discuția părților din oficiu excepția nulității absolute a deciziei în raport de neurmarea procedurii reglementată de art. 64 din Legea nr. 53/2003 .
În conf. cu disp. art.248 Cod proc.civ. instanța va soluționa cu prioritate excepțiile invocate în cauză.
În ce privește excepția nulității absolute a deciziei nr.XXX din xx.xx.xxxx instanța va avea în vedere faptul că potrivit dispozițiilor art.64 alin.1 din Legea 53/2003 ,în cazul în care concedierea se dispune pentru motivele prevăzute la art. 61 lit. c) și d), precum și în cazul în care contractul individual de muncă a încetat de drept în temeiul art. 56 alin. (1) lit. e), angajatorul are obligația de a-i propune salariatului alte locuri de muncă vacante în unitate, compatibile cu pregătirea profesională sau, după caz, cu capacitatea de muncă stabilită de medicul de medicină a muncii.
Potrivit art.76 lit.d din același act normativ decizia de concediere se comunică salariatului în scris și trebuie să conțină în mod obligatoriu lista tuturor locurilor de muncă disponibile în unitate și termenul în care salariații trebuie să opteze pentru a ocupa un loc de muncă vacant în condițiile art.64.
Decizia nr.XXX din xx.xx.xxxx care a fost contestată de reclamantă în prezenta cauză reprezintă o decizie de concediere câtă vreme în baza ei reclamanta a fost sancționată cu încetarea contractului individual de muncă începând cu xx.xx.xxxx în urma unui preaviz de 20 de zile lucrătoare. S-a făcut mențiunea în cuprinsul acestei decizii că încetarea raporturilor de muncă are ca temei prevederea art.61 lit.d din Legea 53/2003 respectiv, situația în care salariatul nu corespunde profesional locului de muncă în care este încadrat.
Față de aceste mențiuni ale deciziei instanța va reține că ,în fapt ,documentul reprezintă o decizie de concediere întemeiat pe disp. art.61 lit.d având ca premisă necorespunderea profesională a angajatei . Situația prezentată de pârâtă că acesta a fost numai un document prealabil concedierii nu poate fi reținut de instanța de judecată câtă vreme din cuprinsul deciziei nu rezultă că angajatorul ar fi avut intenția emiterii ulterioare a altui document în legătură cu încetarea raporturilor de muncă. Prin urmare , va considera acest act un act de concediere de sine stătător care este necesar să îndeplinească toate condițiile prevăzute de lege. Va mai reține instanța de judecată că ,la emiterea deciziei nr. XXX din xx.xx.xxxx nu a fost urmată procedura reglementată de art. 64 rap. la art.76 lit.d din Codul Muncii.
Cum potrivit art.78 din Legea nr. 53/2003 ,concedierea dispusă cu nerespectarea procedurii prevăzută de lege este lovită de nulitate absolută , va constata că este dată excepția nulității absolute a deciziei nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de pârâtă și ,pe cale de consecință ,va constata nulă această decizie.
În ceea ce privește celelalte capete de cerere subsecvente, respectiv reintegrarea și acordarea de despăgubiri ,instanța urmează să le respingă ca nefondate având în vedere faptul că pentru reclamantă unitatea a emis la data de xx.xx.xxxx a doua decizie de concediere ( sub nr.XXX din xx.xx.xxxx, f.35 ds vol. I) . Prin această nouă decizie s-a dispus în conformitate cu art.61 lit.d din Codul Muncii că începând cu xx.xx.xxxx încetează contractul dintre părți. Acest act emis de angajator nu face obiectul cauzei de față câtă vreme reclamanta a arătat în mod expres că nu înțelege să îl conteste ,iar în niciunul din actele prin care a investit instanța de judecată (respectiv cererea de chemare în judecată și răspunsul la întâmpinare) nu se face referire la contestarea acestei decizii.
Cum decizia nr.XXX din xx.xx.xxxx, și-a produs efectele inclusiv de la data la care era făcută mențiunea și în cuprinsul deciziei nr.XXX din xx.xx.xxxx care stabilea încetarea raporturilor începând cu xx.xx.xxxx instanța va reține că urmare a emiterii noii decizii nu poate dispune reintegrarea și acordarea de despăgubiri.
Văzând că s-a admis contestația în legătură cu decizia nr.XXX din xx.xx.xxxx în raport de dispozițiile art.18 din OUG nr.51/2008 va pune în sarcina pârâtei să plătească statului suma de 500 lei reprezentând cheltuielile de judecată, respectiv onorariul pentru avocatul ce a asigurat asistența juridică pentru reclamantă în cauza de față, urmând ca în conformitate cu disp. art.21 alin.2 din același act normativ prezenta hotărâre să fie comunicată Administrației Finanțelor Publice Bacău- organ de executare în legătură cu suma de 500 lei reprezentând cheltuielile de judecată.
PENRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite , în parte ,acțiunea formulată de reclamanta S. A., domiciliată în Botoșani, X, nr.Y, jud.Botoșani, în contradictoriu pârâta S.C.XN S.R.L. Bacău, cu sediul în loc.Bacău, str.X, nr. Y, jud.Bacău.
Admite excepția nulității absolute a Deciziei nr. XXX/xx.xx.xxxx emisă de pârâtă și, pe cale de consecință, constată nulă această decizie.
Respinge ca nefondate cererile având ca obiect reintegrarea și acordarea de despăgubiri .
Suma de 500 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu va fi avansată de Tribunalul Botoșani din fondurile Ministerului Justiției Baroului de Avocați Botoșani.
Obligă pârâta să plătească Statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Prezenta hotărâre se va comunica și Administrației Finanțelor Publice Bacău.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul Botoșani.
Pronunțată în ședința publică din xx.xx.xxxx.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
| ← Pensii contestatie decizie de pensionare. Jurisprudență Pensii | Pensie - contestatie decizie de pensionare. Jurisprudență Pensii → |
|---|
