Litigii de munca contestatie decizie de concediere
| Comentarii |
|
Tribunalul BOTOŞANI Sentinţă civilă nr. 1174 din data de 17.10.2014
Dosar nr. XXXX/40/2014
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. XXXX
Ședința publică de la xx.xx.xxxx
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Asistent Judiciar
Asistent Judiciar
Grefier
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamanta P. I. și pe pârâta S.C "X" S.R.L. , având ca obiect contestație act ,dosar disjuns din ds. nr. XXXX/40/2014.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din xx.xx.xxxx, în dosarul nr. XXXX/40/2014, când prin încheierea de ședință din acea dată s-a disjuns judecata contestației formulate de reclamanta P. I. împotriva deciziei nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de pârâta SC X SRL București precum și a capetelor de cerere privind reintegrarea pe postul deținut anterior și plata despăgubirilor constând în drepturile salariale indexate -majorate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat începând cu data de xx.xx.xxxx și până la reintegrarea efectivă pe post și s-a dispus înființarea unui nou dosar pentru care s-a amânat pronunțarea la data de xx.xx.xxxx.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la data de xx.xx.xxxx, reclamanta P. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C.X SRL București anularea deciziei nr.XXX din xx.xx.xxxx comunicată la xx.xx.xxxx; obligarea pârâtei la reintegrarea în muncă pe postul deținut anterior emiterii deciziei anume de agent de securitate, obligarea la plata de despăgubiri constând în drepturile salariale indexate, majorate și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la xx.xx.xxxx și până la reintegrarea efectivă pe post și obligarea intimatei la plata de drepturi salariale și la plata de cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat că la xx.xx.xxxx între părți s-a încheiat un contract de muncă pe perioadă nedeterminată iar pe durata derulării raporturilor de muncă relațiile au fost normale fără a exista incidente.
Ca agent de pază,a arătat reclamanta că avea atribuția specifică a controlului persoanelor de sex feminin, în sensul, efectuării controlului angajaților Carrefour la momentul intrării și părăsirii supermarketului. În postul respectiv erau angajate două persoane care lucrau în ture iar pe lângă această atribuție mai avea de îndeplinit o serie de alte 10 atribuții prevăzute în procedura privind activitatea agentului de securitate în postul P-4 control personal.
La xx.xx.xxxx i s-a comunicat verbal printr-un coleg de serviciu că i s-au redus atribuțiunile de serviciu ,iar șeful de obiectiv, la solicitarea de a i se comunica modificările în scris i-a transmis că, dacă nu face cum spune, să plece. A considerat acest comportament abuziv și dictatorial deoarece nu a primit o explicație cu privire la restrângerea atribuțiunilor sale astfel că în acea zi i s-a făcut rău și nu a mai putut continua activitatea.
A informat directorul general despre atitudinea șefului de obiectiv însă sesizarea sa nu a fost luată în seamă. La xx.xx.xxxx a primit o convocare prin care era anunțată că în data de xx.xx.xxxx orele 10,00 la Carrefeour Botoșani se efectua cercetarea sa disciplinară pentru neîndeplinirea atribuțiilor din fișa postului începând cu xx.xx.xxxx. A participat la această convocare însă nu s-a încheiat nici un proces-verbal de prezentare și de consemnare a discuțiilor purtate. Mai mult, în aceeași zi a trimis un email directorului prin care i-a detaliat cele întâmplate însă nu a primit un răspuns din partea acestuia.
La xx.xx.xxxx când s-a întors la serviciu din concediu medical a realizat că a fost angajată o altă persoană pe postul său încă din data de xx.xx.xxxx când ea se afla în concediu medical. Nu a fost anunțată în scris despre faptul concedierii sale. În perioada xx.xx.xxxx- xx.xx.xxxx s-a prezentat zilnic la locul de muncă însă nu a fost primită. La xx.xx.xxxx a primit o nouă convocare pentru data de xx.xx.xxxx cu privire la absența nemotivată începând cu xx.xx.xxxx. La xx.xx.xxxx a fost emisă decizia nr.XXX din xx.xx.xxxx prin care i s-a adus la cunoștință că a fost concediată în baza art.61 lit.a din Legea 53/2003.
Potrivit acestei decizii i-a încetat contractul individual de muncă începând cu xx.xx.xxxx deși în funcția pe care o ocupa a fost angajată o altă persoană încă din perioada când ea se afla în concediu medical, respectiv xx.xx.xxxx încălcându-se prevederea art.60 alin.1 lit.a potrivit căreia concedierea salariaților nu poate fi dispusă pe durata incapacității temporare de muncă stabilită prin certificat medical conform legii.
A mai arătat că nu a săvârșit nici o abatere gravă și nu a fost cercetată anterior pentru alte abateri pe întreaga durată a derulării contractului de muncă. A susținut că decizia este nelegală nerespectând prevederile art.252 alin.2 lit.a, b și c în sensul că nu este descrisă fapta care constituie abatere; nu s-au precizat care sunt prevederile din Regulamentul Intern, CIM ce au fost încălcate de către ea, reclamanta și nu au fost indicate motivele pentru care au fost înlăturate apărările sale din timpul cercetării disciplinare prealabile.
În decizie se face referire la procesul verbal din xx.xx.xxxx al comisiei de cercetare disciplinară, proces verbal în care s-ar fi precizat că a refuzat să se prezinte la serviciu în postul în care a fost programată pentru motivul că ar avea probleme de sănătate nespecificate, aspecte care nu sunt conforme cu adevărul. A mai arătat că decizia este și netemeinică deoarece s-a urmărit înlăturarea sa pentru că solicitase lămuriri pentru neplata orelor suplimentare; cu privire la acordarea salariului sub nivelul salariului minim pe economie și că a adus la cunoștința reprezentatei pârâtei că nu este legal să se scadă contravaloarea tichetelor de masă din salariul net. A mai arătat că, față de împrejurările concrete în care s-a dispus concedierea măsura nu a avut în vedere dispozițiile și criteriile prevăzute de art.250 lit.a -e din Codul Muncii.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, cu martori și cu expertiză contabilă.
La cerere au fost anexate înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea acțiunii. A arătat că decizia nr.XXX din xx.xx.xxxx s-a dispus concedierea ca sancțiune disciplinară pentru încălcarea prevederilor regulamentului intern ,a atribuțiilor ce-i reveneau prin contractul individual de muncă și fișa postului respectiv pentru lipsa nemotivată de la locul de muncă după încetarea concediului medical în xx.xx.xxxx.
A arătat că ,reclamantei nu i s-a interzis niciodată accesul în obiectiv pentru a putea fi ulterior sancționată și concediată pentru absențe nemotivate. De asemenea, șeful de obiectiv nu a agresat niciodată fizic sau verbal vreun agent de pază iar susținerile sunt făcute cu unicul scop de a discredita angajații pârâtei în a cărei subordine se află reclamanta.
În drept, a invocat disp. art. 193 și 205 Cod proc.civ., art.137 și 168 din Legea 53/2003.
În dovedire, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La întâmpinare au fost anexate înscrisuri.
La termenul din xx.xx.xxxx instanța a pus în discuție excepția nulității absolute a deciziei de concediere raportat la susținerile reclamantei din acțiunea sa potrivit cărora reclamanta ,la emiterea deciziei ,nu a respectat prevederile art.252 alin.2 lit.a,b, și c din Legea 53/2003. Totodată a pus în discuție necesitatea disjungerii cererii având ca obiect anularea deciziei de concediere, reintegrarea pe postul deținut anterior și plata despăgubirilor pentru perioada xx.xx.xxxx și până la reintegrarea efectivă pe post.
Văzând că aceste din urmă capete de cerere urmează a fi soluționate în raport de modalitatea de soluționare a excepției invocate în legătură cu forma deciziei de concediere, prin Încheierea din xx.xx.xxxx instanța a disjuns judecata lor dispunând înregistrarea sub un nou număr de dosar pentru care a amânat pronunțarea la xx.xx.xxxx. Noul dosar a primit numărul XXXX/40/2014.
În analizarea contestației reclamantei cu privire la decizia nr.XXX din xx.xx.xxxx respectiv a excepției nulității absolute a acestei decizii ,instanța are în vedere faptul că potrivit art.78 din Legea 5372003 concedierea dispusă cu nerespectarea procedurii prevăzute de lege este lovită de nulitate absolută ,iar potrivit art.252 alin.2 din Legea 53/2003 invocat de către pârâtă ,sub sancțiunea nulității absolute, în decizie se cuprind în mod obligatoriu:
a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinară;
b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate de salariat;
c) motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiile prevăzute la art. 251 alin. (3), nu a fost efectuată cercetarea;
d) temeiul de drept în baza căruia sancțiunea disciplinară se aplică;
e) termenul în care sancțiunea poate fi contestată;
f) instanța competentă la care sancțiunea poate fi contestată.
Analizând decizia nr.XXX din xx.xx.xxxx instanța constată că, în cuprinsul acesteia pârâta nu a indicat care sunt prevederile din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate de salariat.De asemenea ,nu au fost indicate motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care în condițiile prevăzute nu a fost efectuată cercetarea. Prin aceasta reclamanta nu a respectat condițiile de formă la emiterea deciziei , condiții prevăzute de art.252 alin.2 lit.b și c sub sancțiunea nulității absolute.
Pe cale de consecință va admite excepția nulității absolute și va constata nulă decizia XXX din xx.xx.xxxx emisă de pârâta SC X SRL București.
În conformitate cu disp. art.80 din Legea 53/2003 va dispune reintegrarea reclamantei pe postul deținut anterior emiterii deciziei și va obliga pârâta să plătească acesteia o despăgubire egală cu salariile indexate, majorare și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta începând cu data de xx.xx.xxxx și până la reintegrarea acesteia pe post.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația formulată de contestatoarea P. I. împotriva deciziei nr. XXX din xx.xx.xxxx emisă de pârâta SC X SRL București.
Admite excepția nulității absolute a deciziei nr. XXX din xx.xx.xxxx emisă de pârâta SC X SRL București și, pe cale de consecință constată nulă decizia susmenționată.
Obligă pârâta să reintegreze contestatoarea pe postul deținut anterior emiterii deciziei nrXXX din xx.xx.xxxx.
Obligă pârâta să plătească contestatoarei o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat începând cu data de xx.xx.xxxx până la reintegrarea efectivă pe post.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare,cererea și motivele de apel urmează a fi depuse sub sancțiunea nulității, la Tribunalul Botoșani. .
Pronunțată în ședință publică din xx.xx.xxxx.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
| ← Litigii de munca - contestatie decizie de concediere | Pensii contestatie decizie de pensionare. Jurisprudență Pensii → |
|---|
