Litigii de munca contestatie decizie de concediere drepturi banesti
| Comentarii |
|
Tribunalul BOTOŞANI Sentinţă civilă nr. 484 din data de 09.04.2014
Dosar nr. XXXX/40/2013 contestație decizie de concediere
drepturi bănești
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BOTOȘANI - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din xx.xx.xxxx
Instanța constituită din:
Președinte -
Asistenți judiciari -
Asistenți judiciari -
Grefier -SENTINȚA CIVILĂ NR.XXX
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamantul M. G., cu domiciliul în Botoșani, str. X nr. Y, sc. B, ap.T, jud. Botoșani, și pârâta CN Poșta Română SA, cu sediul în București, Bd. Dacia nr. 140, sector 2 .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul, lipsind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii, arătând că, prin serviciul registratură, pârâta a depus concluzii scrise.
Instanța declară încheiată cercetarea procesului și deschide dezbaterile asupra fondului pricinii.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, să i se plătească contravaloarea salariilor compensatorii și Pilonul III .
Instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra fondului pricinii.
T R I B U N A L U L,
Asupra conflictului de drepturi de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. XXXX/40/2013 și modificată în termen legal (f.73), reclamantul M. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta CN "Poșta Română"; SA:
- anularea deciziei nr.XXXX/xx.xx.xxxx, ca nelegală,
- obligarea pârâtei la plata sumei de 50.000 lei,reprezentând salariile compensatorii stabilite prin CCM unitate,
- obligarea pârâtei la plata sumelor neachitate în valoare de 1260 lei, reprezentând obligația pentru pensie facultativă privată Pilonul III.
În fapt, reclamantul a arătat că prin decizia contestată s-a dispus concedierea sa în mod abuziv, în urma efectuării de către pârâtă a unei normări care nu ține seama de activitatea sa îndelungată la acest angajator; în plus, după concedierea sa ar fi fost angajate alte persoane.
Reclamantul a susținut și că atitudinea incorectă a angajatorului este dovedită și de faptul că nu a fost înscris pe tabelul cu salariații care au optat pentru pensie privată întrucât nu a fost anunțat de dirigintele oficiului pentru a face opțiunea în acest sens ,ceea ce a fost de natură să-i creeze un prejudiciu de 1260 lei.
Reclamantul nu a indicat temeiul de drept al cererii, în dovedirea căreia a depus înscrisuri.
Pârâta a depus întâmpinări, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată.
Față de contestația inițială a salariatului, pârâta a invocat excepția lipsei de interes a reclamantului în promovarea cererii de anulare a deciziei de concediere( f.15-17).
În acest sens, pârâta a arătat faptul că reclamantul M. G. este pensionat anticipat începând cu luna iunie 2013, conform deciziei nr. XXXXXX din xx.xx.xxxx, emisă de CJP Botoșani, decizie ce a rămas definitivă, nefiind contestată în termenul legal.
Reclamantul a depus copia deciziei de pensionare la angajator la data de xx.xx.xxxx, când a solicitat gratificația ce se acordă persoanelor pensionate din cadrul unității.
Pe fondul cauzei, pârâta a menționat că, prin decizia nr. XXXX din xx.xx.xxxx, s-a procedat la concedierea reclamantului, urmare aplicării Hotărârii Consiliului de Administrație nr. 175/14.06.2013, prin care s-a aprobat planul de disponibilizare din cadrul Companiei Naționale Poșta Română S.A., elaborat în conformitate cu O.U.G. 36/30.04.2013 privind aplicarea în perioada 2013- 2018 a unor măsuri de protecție socială acordate persoanelor disponibilizate prin concedieri colective efectuate în baza planurilor de disponibilizare,
Decizia de concediere a avut la bază și Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 206/30.07.2013, prin care s-a aprobat referatul Departamentului Resurse Umane nr. 101.2/5108/30.07.2013, privind aplicarea, prin reducerea posturilor din organigrama C.N. Poșta Română S.A, a planului de disponibilizare aprobat prin Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 175/14.06.2013.
Pârâta a susținut că a respectat procedura privind disponibilizările colective, prin transmiterea către Sindicatul Lucrătorilor Poștali din România a notificării nr. XXX/XXXX/xx.xx.xxxx, la I.T.M și la A.N.O.F.M
Temeiul juridic al disponibilizării reclamantului au fost dispozițiile art. 65,66 și 67 din Codul muncii,acesta fiind concediat ca urmare a desființării postului de casier, cu normă de 8 ore pe zi.
Desființarea postului a avut loc urmare aplicării normării, din care a rezultat un volum insuficient de activitate, în condițiile în care la oficiul poștal unde lucra reclamantul erau doar doi salariați cu activitate productivă.
Postul de casier cu normă de 8 ore fiind desființat,a fost înființat un alt post de casier cu normă de 4 ore, post ce i-a fost oferit salariatului, prin comunicarea actului adițional nr. XXXX/XXXXX/xx.xx.xxxx.
Reclamantul a refuzat semnarea actului adițional, făcând în acest sens
mențiune pe act, situație în care la data de xx.xx.xxxx i-a fost comunicată decizia de concediere - în baza deciziei de concediere urmând să beneficieze de drepturile prevăzute de O.U.G. 36/2013, respectiv de ajutorul de șomaj și de venit în completare până la limita sumei de 1548 lei.
Raportat la cele arătate se poate observa că unitatea a procedat legal, a respectat dispozițiile Codului muncii în ceea ce privește consultarea sindicatului, concedierea salariatului s-a făcut din motive neimputabile acestuia, dar și datorită faptului că salariatul a refuzat să ocupe postul oferit de unitate.
Din acest punct de vedere, pârâta a apreciat că decizia de concediere este legală și temeinică.
A considerat și că se impune o prezentare a situației concrete a reclamantului, având în vedere decizia de pensionare, pe care acesta nu a depus-o decât în momentul în care i-a fost respins dreptul la venit de completare și la șomaj de către A.J.O.F.M. Botoșani.
Unitatea nu a avut cunoștință despre existența deciziei de pensionare nr. XXXXXX emisă de CJP Botoșani la data de xx.xx.xxxx, decât la data de xx.xx.xxxx, când reclamantul a comunicat-o societății, solicitând gratificațiile conform Contractului Colectiv de Muncă.
Pârâta a invocat și dispozițiilor art. 56 lit. c Codul muncii, conform cărora contractul de muncă al reclamantului ar fi încetat de drept la data de xx.xx.xxxx , deși potrivit deciziei de concediere la data respectivă reclamantul nu se mai afla în raporturi de muncă cu unitatea.
Această situație se datorează exclusiv reclamantului care, dacă ar fi
comunicat decizia de pensionare până la data comunicării deciziei de concediere,aceasta din urmă nu își mai producea efectele .
Prin urmare, pârâta a considerat că , în situația respingerii excepției lipsei de interes și aprecierii ca temeinică a contestației formulată de reclamantul M. G., acesta nu ar putea fi reintegrat pe postul de casier cu jumătate de normă, deoarece contractul individual de muncă al contestatorului ar fi încetat de drept la data comunicării deciziei de pensionare.
Raportat la cele expuse, pârâta a solicitat pe fond respingerea contestației formulate de reclamantul M. G. ca neîntemeiată și menținerea deciziei de concediere nr. XXXX/xx.xx.xxxx ca temeinică și legală.
În dovedire, pârâta a depus înscrisuri.
În raport cu cererea modificată a reclamantului, pârâta a arătat( f.115-116) că, față de pretenția de anulare a deciziei de concediere ce face obiectul acțiunii inițiale, a expus în întâmpinarea depusă la data xx.xx.xxxx, motivele care au stat la baza emiterii deciziei de concediere.
Cu toate acestea, având în vedere faptul că față de reclamant a intervenit încetarea de drept a contractului individual de muncă, începând cu data la care i-a fost comunicată decizia de pensionare nr. XXXXXX din xx.xx.xxxx, decizie care nu a fost contestată, emiterea decizia de concediere nr. XXXX/xx.xx.xxxx nu poate fi imputată unității deoarece nu a cunoscut că la data respectivă reclamantul are calitatea de pensionar - unitatea a luat la cunoștință despre această calitate la data de xx.xx.xxxx, din conținutul dispoziției nr. XX emisă de A.J.O.F.M. Botoșani și din copia deciziei nr. XXXXXX din xx.xx.xxxx, privind acordarea pensiei anticipate parțiale.
În ce privește solicitarea reclamantului de acordare a salariilor compensatorii în cuantum de 50.000 lei, pârâta a susținut că acesta nu poate beneficia de salarii compensatorii, în condițiile în care contractul său de muncă a încetat de drept la data la care i-a fost comunicată decizia de pensionare.
Casa Județeană de Pensii Botoșani nu a comunicat societății decizia de pensionare a acestuia, motiv pentru care a fost emisă decizia de concediere
Cu toate acestea, calitatea de pensionar a reclamantului și respectiv încetarea de drept a contractului individual de muncă al acestuia a intervenit la data comunicării către salariat a deciziei de pensionare sau cel mai târziu la data expirării termenului de 30 zile acordat pentru formularea contestației.
Așadar, în situația reclamantului se aplică dispozițiile art. 94 din contractul colectiv de muncă, prin care persoanelor pensionate le este acordată o gratificație corespunzătoare vechimii în sistemul poștal.
Referitor la cel de-al treilea capăt de cerere, acesta nu poate face obiectul prezentei acțiuni, chiar modificate, deoarece nu au nicio legătură cu încetarea raporturilor de muncă dintre contestator și unitate.
La data de xx.xx.xxxx, reclamantul a depus pentru termenul de judecată din xx.xx.xxxx(f.119-125) precizare la acțiune, prin care a solicitat doar obligarea pârâtei la plata:
- sumei de 40.560 lei, reprezentând salariile compensatorii stabilite prin CCM unitate, fiind aplicabile prevederile OUG 36/2013 (1350 lei x 30 luni = 40.560 lei);
- sumei de 1388 lei, reprezentând obligație neîndeplinită de angajator pentru pensia facultativă privată Pilonul III, actualizată cu indicele de inflație (1260 lei - conform adresei 5680/29.10.2010 x 110,22 - indicele de inflație =1388 lei).
Față de acțiunea astfel precizată a reclamantului, pârâta a depus concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea pretenției acestuia de primi salarii compensatorii, deoarece nu îi sunt aplicabile disp. OUG 36/2013.
Acest aspect rezultă din dispoziția nr. 23 emisă de A.J.O.F.M Botoșani, care a refuzat contestatorului acordarea drepturilor prevăzute de OUG 36/2013, motivat de faptul că acesta era pensionat prin decizia XXXXXX din xx.xx.xxxx.
Referitor la suma de 1388 lei, față de care reclamantul menționează că reprezintă " sume neachitate reprezentând obligație pentru pensie facultativă privată Pilonul III", pârâta a arătat că aceasta nu a fost reținută niciodată din drepturile salariale ale contestatorului.
Față de aceste rețineri neefectuate, salariatul nu poate pretinde nici un
drept, în primul rând datorită faptului că au trecut mai bine de trei ani de la data când aceste sume ar fi trebuit să fie reținute, dacă reclamantul își exprima acordul în scris, iar în al doilea rând aceste rețineri nu mai pot fi făcute deoarece este pensionar.
În legătură cu acest aspect, pârâta a precizat și că prin adresa nr. XXX/XXXX/xx.xx.xxxx, unitatea s-a obligat la plata sumei de 60 lei lunar pentru salariații care aderă la un fond de pensii facultative.
Solicitarea a fost ca salariații să formuleze opțiunile până la data de xx.xx.xxxx, însă reclamantul nu a formulat nicio opțiune.
Prin adresa nr. XXX/XXXX/xx.xx.xxxx i se transmite reclamantului o nouă prezentare a fondurilor de pensii facultative, la care acesta nu dă niciun răspuns.
Ulterior, au mai fost transmise adresele nr. XXX/XXXX/xx.xx.xxxx și XXX/XXXX/xx.xx.xxxx, prin care persoanele care îndeplineau condițiile își puteau manifesta acordul sau refuzul de a adera la un fond de pensii private.
Reclamantul nu se regăsește pe niciunul din tabelele anexate.
În dovedirea apărărilor formulate, pârâta a depus înscrisuri.
Din oficiu, tribunalul a solicitat de la Casa Județeană de Pensii Botoșani dovada datei comunicării către reclamant a deciziei de acordare a pensiei anticipate parțiale și de la AJOFM Botoșani relații cu privire la situația indemnizației de șomaj solicitată de reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul M. G. a solicitat obligarea pârâtei CN "Poșta Română"; SA la plata:
- sumei de 40.560 lei, reprezentând salariile compensatorii stabilite prin CCM unitate, fiind aplicabile prevederile OUG 36/2013 (1350 lei x 30 luni = 40.560 lei);
- sumei de 1388 lei, reprezentând obligație neîndeplinită de angajator pentru pensia facultativă privată Pilonul III, actualizată cu indicele de inflație (1260 lei - conform adresei 5680/29.10.2010 x 110,22 - indicele de inflație =1388 lei).
Pentru soluționarea primului capăt din cererea precizată a reclamantului se va reține că, la data de xx.xx.xxxx, acesta a adresat Casei Județene de Pensii Botoșani cererea de pensionare nr. XXXX, așa încât prin decizia nr.XXXXXX din xx.xx.xxxx i s-a acordat acestuia pensie anticipată parțială începând cu data de xx.xx.xxxx (f.29).
Această decizie a fost comunicată reclamantului la data de xx.xx.xxxx (f.131) și, deși nu a încasat drepturi de pensie cel puțin până la data de xx.xx.xxxx (f.134), acesta nu a beneficiat nici de indemnizație de șomaj și nici de venitul lunar de completare prevăzut de art. 7 lit. b din OUG nr. 36/2013 - astfel cum rezultă din dispozițiile nr. XX/XXXXX/xx.xx.xxxx și nr. XX/XXXXX/xx.xx.xxxx emise de AJOFM Botoșani (f. 30-31 și 132) și pentru care reclamantul nu a făcut dovada contestării în instanță.
La data formulării cererii de pensionare (ca și în prezent) art. 56 alin.1 lit. c din Codul muncii republicat prevedea:
"( 1) Contractul individual de muncă existent încetează de drept:...
c) la data îndeplinirii cumulative a condițiilor de vârstă standard și a stagiului minim de cotizare pentru pensionare; la data comunicării deciziei de pensie în cazul pensiei de invaliditate, pensiei anticipate parțiale, pensiei anticipate, pensiei pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare;";.
Așadar, acest text de lege reglementează, în ipotezele arătate, încetarea contractului individual de muncă prin efectul legii, deci independent de voința vreuneia dintre părțile contractante.
Prin urmare, în prezența deciziei definitive de pensie anticipată parțială nr. XXXXXX din xx.xx.xxxx, tribunalul nu poate decât să constate incidența disp. art. 56 alin.1 lit. c din Codul muncii, respectiv încetarea de drept a contractului individual de muncă al reclamantului la data comunicării deciziei, respectiv xx.xx.xxxx.
În aceste împrejurări, decizia nr. XXXX/xx.xx.xxxx (f.3-6) prin care pârâta a decis concedierea reclamantului, în temeiul art. 65 și 66 din Codul muncii, rămâne fără efecte juridice atât cu privire la temeiul de drept al încetării raportului de muncă dintre părți cât și în ceea ce privește acordarea salariilor compensatorii - întrucât acestea au fost prevăzute a fi acordate conform CCM unitate (f.57- 60) numai pentru salariații disponibilizați prin concedieri colective și conform OUG 36/2013.
În consecință, întrucât contractul individual de muncă al reclamantului a încetat de drept și nu prin concediere (colectivă), acesta nu este îndreptățit la plata de salarii compensatorii conform CCM unitate, așa încât pretenția reclamantului de obligare a pârâtei la plata cu acest titlu a sumei de 40.560 lei urmează a fi respinsă ca nefondată.
Cum tot ca nefondată va fi respinsă și pretenția acestuia de plată a sumei de 1388 lei, cu titlul de obligație pentru pensie facultativă privată Pilonul III.
Aceasta întrucât, pe de o parte, pârâta nu a reținut reclamantului vreo sumă în acest scop, așa încât nu are obligația restituirii ei.
Pe de altă parte, din nota de calcul a acestei sume întocmită de reclamant (f.124), rezultă că acesta a avut în vedere la stabilirea acestei sume contribuția lunară în valoare de 60 lei, pe care CN ,,Poșta Română’’ SA s-a obligat a o plăti "în numele fiecărui salariat care aderă la un fond de pensii facultativ și îndeplinește, cumulativ, următoarele criterii:
- vechime neîntreruptă în sistemul de poștă minim 5 ani la data de xx.xx.xxxx,
- perioada minimă de 90 de luni (la data de xx.xx.xxxx) până la împlinirea vârstei pentru pensionarea pentru limită de vârstă"; - adresa CN "Poșta Română"; SA nr. 101/2028/xx.xx.xxxx (f.137).
Așadar, pârâta nu și-a asumat obligația de plată a sumei lunare către salariați, așa încât pretenția cu acest obiect a reclamantului este neîntemeiată.
Cât privește susținerile reclamantului în sensul că nu a fost înștiințat despre posibilitatea formulării unei opțiuni în acest sens, este de observat că acesta nu a probat fapta ilicită și culpabilă a angajatorului - prin salariații cu atribuții în domeniu -pentru a putea fi luată în discuție acordarea de despăgubiri în temeiul art. 253 alin.1 din Codul muncii.
Dimpotrivă, pârâta a probat că, după data de xx.xx.xxxx, a trimis OP Botoșani 2 încă trei înștiințări în acest sens și că salariați de la acest loc de muncă au exprimat opțiuni pentru aderarea la un fond de pensii facultativ (f.137-143).
Întrucât nu a fost stabilită în sarcina pârâtei vreo obligația de plată a sumelor pretinse de reclamant, urmează a fi respins ca nefondat și capătul de cerere accesoriu privind actualizarea cu inflația a sumelor pretinse.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
Respinge ca nefondată acțiunea precizată, formulată de reclamantul M. G. în contradictoriu cu pârâta Compania Națională Poșta Română SA București, acțiune având ca obiect obligarea pârâtei la plata:
- sumei de 40560 lei, reprezentând contravaloarea salariilor compensatorii stabilite prin contractul colectiv de muncă;
- sumei de 1388 lei , reprezentând obligația angajatorului pentru viramentele neonorate la pensia facultativă Pilonul III:
- actualizării în funcție de indicii de inflație a sumelor solicitate.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul Botoșani.
Pronunțată în ședința publică din xx.xx.xxxx.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
Cu opinie în același sens
| ← Litigii de munca - contestatie decizie de schimbare a postului,... | Litigii de munca contestatie decizie de concediere → |
|---|
