Litigiu de asigurări sociale privind revizuirea drepturilor de pensie în sistemul de asigurări a avocaților.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel BUCUREŞTI Decizie nr. 100 din data de 13.01.2016
Litigiu de asigurări sociale privind revizuirea drepturilor de pensie în sistemul de asigurări a avocaților. Calculare punctaj mediu anual fără a se avea în vedere stagiul complet de cotizare reținut. Necontestarea deciziei de deschidere a drepturilor de pensie
art. 34 alin.3 și 4, art. 61 alin.3, art. 71 și art. 74 din Statutul Casei de Asigurări a Avocaților
Prevederile art. 74 conferă dreptul asiguratului la corectarea erorilor efectuate în stabilirea drepturilor de pensie, erori care vizează inclusiv calcularea punctajului mediu anual, în raport de elementele stabilite în decizia de înscriere la pensie pentru limită de vârstă: stagiul complet de cotizare și numărul total de puncte. Faptul că intimatul contestator nu a contestat decizia de înscriere la pensie pentru limită de vârstă nu conduce la paralizarea dreptului acestuia de a solicita revizuirea drepturilor de pensie, prin înlăturarea erorii săvârșite cu privire la calcularea punctajului mediu anual. Aceasta, în condițiile în care apelanta, potrivit propriului statut a înțeles să reglementeze o asemenea situație juridică. Dacă s-ar accepta interpretarea dată de către apelantă, în sensul că revizuirea nu vizează îndreptarea elementelor dreptului de pensie, respectiv stagiul complet de cotizare, punctaj mediu anual, vârsta standard de pensionare, dispozițiile legale invocate nu s-ar aplica niciodată, fiind golite de conținut.
Scopul reglementării a fost în sensul îndreptării unor asemenea erori la stabilirea drepturilor, la cerere sau din oficiu, asiguratul având dreptul la diferențe cu luarea în considerare a termenului de prescripție. Dispozițiile legale nu trebuie să fie aplicate discreționar, în raport de voința apelantei intimate, ci potrivit scopului pentru care au fost reglementate de "legiuitor";. Or, dacă s-ar fi urmărit un asemenea scop ca cel menționat de către apelantă, ar fi existat o reglementare expresă în acest sens. Legea se aplică în sensul în care produce efecte, iar nu în sensul neaplicării ei. Dispozițiile art. 72 și 74 nu se exclud reciproc, ci dimpotrivă se completează, iar faptul că beneficiarul pensiei a stat în pasivitate o lungă perioadă de timp nu poate conduce la limitarea accesului acestuia la instrumentele juridice pe care legislația în vigoare, respectiv Statutul CAA, le reglementează, sancțiunea pe care acesta o va suporta fiind aceea că diferențele de drepturi de pensie legal cuvenite se vor acorda numai în limita termenului general de prescripție, calculat de la data constatării diferențelor.
În situația contestatorului, care din totalul vechimii în muncă de 44 ani 9 luni și 5 zile a cotizat în sistemul de asigurări a avocaților doar 25 de ani, cuantumul pensiei cuvenite din sistemul de pensii și asigurări sociale al avocaților se stabilește numai pentru stagiul de cotizare realizat efectiv în acest sistem. Același text de lege detaliază, în concret, modalitatea de calcul a punctajul mediu anual realizat de asigurat în stagiul de cotizare în sistemul de pensii și asigurări sociale al avocaților prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale - așa cum sunt definite de art. 61 alin.(3) - realizate de asigurat în stagiul de cotizare în sistemul de pensii și asigurări sociale al avocaților, la numărul de ani corespunzători stagiului complet de cotizare, prevăzut de art. 34 alin.3 și 4.
(Curtea de Apel București, Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, decizia Nr.100 din 13 ianuarie 2016)
Prin motivele de apel formulate, întemeiate în drept pe dispozițiile art.466 alin.1 și art.480 alin.2 din Codul de procedură civilă, apelanta pârâtă învederează că prima instanță nu a dat un răspuns motivat apărării privind tardivitatea contestației, dat fiind faptul că decizia nr. 86/20008 emisă de CAA a rămas definitivă, nefiind contestată în termen de 45 de zile de la primire împrejurare în care potrivit art. 73 Statutul în vigoare în 2008 nu mai putea fi supusă spre soluționare instanțelor judecătorești.
Prin decizia nr. 86/12.06.2008 CAA a stabilit că punctajul mediu anual realizat de petent a fost de 2.51497 puncte. La vremea respectivă petentul n-a semnalat nici o eroare cu privire la stabilirea punctajului mediu anual și cuantumul pensie. Dacă petentul avea vreo îndoială asupra acestor împrejurări trebuia să conteste decizia emisă de CAA învederând potrivit art. 74 Statutul CAA în vigoare în 2008 ce anume erori s-au săvârșit în stabilirea dreptului la pensie. In acel context exprimându-și nemulțumirea față de modul în care i s-a stabilit dreptul la pensie de limită de vârstă petentul avea la îndemână contestația îndreptată împotriva deciziei de pensionare adresată instanței de judecată în termen de 45 de zile de la comunicare, întrucât reclamantul n-a contestat în termen legal decizia de pensionare această decizie a rămas definitivă (art. 73 Statutul CAA în vigoare la data pensionării petentului) și potrivit art. 72 Statutul CAA instanța nu avea dreptul să judece decizia rămasă definitivă. In raport de această împrejurare soluția legală era de respingerea contestației fiind tardiv formulată.
Instanța și-a însușit, fără vreo motivare raportul de expertiză efectuat în cauză și tot fără vreo motivare a respins obiecțiunile la acel raport, stabilind punctajul mediu anual al petentului la 2.71845 puncte față de punctajul mediu de 2.51497 avut în vedere de CAA raportându-se în mod greșit la un stagiu complet de cotizare de 31 ani și 2 luni deși este dovedit că reclamantul avea la data pensionării un stagiu de cotizare în sistemul CAA și stagiu asimilat de numai 26 de ani 1 lună și 16 zile nerealizând astfel stagiul complet de cotizare.
Instanța a reprodus fidel prevederile art. 5 lit. j și art. 78 Statutul CAA intrată în vigoare la 1.10.2012 însă a omis să se pronunțe asupra reglementărilor în vigoare la data pensionării petentului și astfel nu s-a examinat contestația în raport de prevederile art. 62 Statutul CAA în vigoare în 2008.
În al doilea rând Tribunalul București a reprodus art. 78 Statutul CAA în vigoare după 1.10.2012 fără a se pronunța în vreun mod în ce măsură acest text susține acțiunea petentului pentru fapte care privesc luna iunie 2008 și omițând să examineze cererea petentului în baza art. 62 Statutul în vigoare în 2008.
Cât privește pronunțarea unei sentințe prin încălcarea și aplicarea greșită a normelor legale privind acordarea pensiilor în sistemul CAA învederează următoarele argumente:
Art. 62 Statutul în vigoare 2008 reglementări potrivit cărora cuantumul pensiei cuvenită avocatului se stabilește numai pentru stagiul de cotizare realizat efectiv în acest sistem J iar determinarea punctajului se face prin înmulțirea unui punct de pensie a punctajului mediu anual la stagiul de cotizare în sistemul de asigurări sociale al avocaților. Punctajul mediu anual se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în stagiul de cotizare numai în sistemul de asigurări sociale al avocaților. In acest caz a fost ignorat faptul că petentului urma să i se calculeze pensia numai pentru 26 de ani o lună și 16 zile și instanța preluând necritic raportul de expertiză a reținut că petentul a realizat un stagiu complet de cotizare de 31 de ani și 2 luni. Instanța a omis să stabilească punctajul mediu anual raportându-se numai la stagiul de cotizare realizat în sistemul de asigurări al avocaților.
Deși prin întâmpinare s-a făcut referire la dispozițiile legale privind modul de stabilire a punctajului mediu realizat făcând trimitere la art. 62 Statutul CAA în vigoare în 2008 instanța nu s-a pronunțat care este temeiul legal al raportării punctajului mediu anual realizat la stagiul complet de cotizare de 31 de ani și 2 luni.
Analizând apelul declarat, potrivit dispozițiilor art.477 Cod procedură civilă, în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Criticile formulate de către apelanta intimată au fost structurate sub două aspecte principale: tardivitatea formulării contestației îndreptate împotriva deciziei nr. 86/12.06.2008 emisă de Casa de Asigurări a Avocaților și încălcarea prevederilor legale privind acordarea pensiilor în sistemul de asigurări a avocaților.
Cât privește primul motiv de apel, apelanta intimată Casa de Asigurări a Avocaților a invocat motivarea sumară a instanței de fond în ceea ce privește excepția tardivității acțiunii. Hotărârea instanței de fond întrunește criteriile de exigență instituite de art.425 alin.(1) lit.b din Codul de procedură civilă. Astfel, sunt arătate motivele de fapt și de drept care au fundamentat soluția pronunțată. Nemulțumirea apelantei nu decurge atât din lipsa unei motivări corespunzătoare, cât mai ales de soluția pronunțată cu privire la această excepție. O pretinsă motivare necorespunzătoare nu atrage anularea hotărârii, instanța de apel, în limitele efectului devolutiv având posibilitatea de a reanaliza acest aspect.
Însă, în condițiile în care partea apelantă nu a înțeles să formuleze cale de atac împotriva încheierii de ședință din data de 25.03.2015 prin care a fost soluționată excepția tardivității, așa cum reglementează art. 248 alin.5 Cod procedură civilă, criticile formulate vor fi analizate ca o apărare de fond de natură să conducă la respingerea acțiunii.
Conform prevederilor art. 71 alin.1 din Statutul Casei de Asigurări a Avocaților valabil începând cu anul 2008 admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisă de Casa de Asigurări a Avocaților în termen de 30 de zile de la data înregistrării dosarului la Casa de Asigurări a Avocaților. Art. 72 decizia emisă în condițiile art. 71 alin.1 poate fi contestată în termen de 45 zile de la comunicare la instanța competentă, potrivit art. 138 și 139 din statut. Art. 73 decizia emisă în condițiile art. 71 alin.1 necontestată în termen este definitivă. Art. 74 în situația în care se constată erori în stabilirea și plata drepturilor de pensie, la cerere sau din oficiu, Casa de Asigurări a Avocaților va efectua modificările care se impun.
Prin prezenta acțiune, contestatorul GC a solicitat revizuirea drepturilor de pensie, prin stabilirea unui punctaj mediu anual de 2,51497, raportat la un stagiu complet de cotizare de 31 ani și 2 luni și la un număr total de puncte de 84,69514, astfel cum a fost reținut în decizia nr. 86/12.06.2008 prin care a fost admisă înscrierea la pensie pentru limită de vârstă. În susținerea drepturilor sale, intimatul contestator a invocat prevederile art. 93 din Statutul Casei de Asigurări a Avocaților, valabil începând cu 01.10.2012.
Apelanta intimată a invocat faptul că asiguratul nu se mai poate prevala de calcularea eronată a punctajului mediu anual, întrucât nu a contestat decizia de pensionare în temeiul prevederilor art. 71 din Statut.
Însă, apelanta intimată omite a avea în vedere prevederile art. 74 prin care asiguratul are dreptul la corectarea erorilor efectuate în stabilirea drepturilor de pensie, erori care vizează inclusiv calcularea punctajului mediu anual, în raport de elementele stabilite în decizia de înscriere la pensie pentru limită de vârstă: stagiul complet de cotizare și numărul total de puncte. Faptul că intimatul contestator nu a contestat decizia de înscriere la pensie pentru limită de vârstă nu conduce la paralizarea dreptului acestuia de a solicita revizuirea drepturilor de pensie, prin înlăturarea erorii săvârșite cu privire la calcularea punctajului mediu anual. Aceasta, în condițiile în care apelanta, potrivit propriului statut a înțeles să reglementeze o asemenea situație juridică. Dacă s-ar accepta interpretarea dată de către apelantă, în sensul că revizuirea nu vizează îndreptarea elementelor dreptului de pensie, respectiv stagiul complet de cotizare, punctaj mediu anual, vârsta standard de pensionare, dispozițiile legale invocate nu s-ar aplica niciodată, fiind golite de conținut.
Or, scopul reglementării a fost în sensul îndreptării unor asemenea erori la stabilirea drepturilor, la cerere sau din oficiu, asiguratul având dreptul la diferențe cu luarea în considerare a termenului de prescripție. Dispozițiile legale nu trebuie să fie aplicate discreționar, în raport de voința apelantei intimate, ci potrivit scopului pentru care au fost reglementate de "legiuitor";. Or, dacă s-ar fi urmărit un asemenea scop ca cel menționat de către apelantă, ar fi existat o reglementare expresă în acest sens. Legea se aplică în sensul în care produce efecte, iar nu în sensul neaplicării ei. Dispozițiile art. 72 și 74 nu se exclud reciproc, ci dimpotrivă se completează, iar faptul că beneficiarul pensiei a stat în pasivitate o lungă perioadă de timp nu poate conduce la limitarea accesului acestuia la instrumentele juridice pe care legislația în vigoare, respectiv Statutul CAA, le reglementează, sancțiunea pe care acesta o va suporta fiind aceea că diferențele de drepturi de pensie legal cuvenite se vor acorda numai în limita termenului general de prescripție, calculat de la data constatării diferențelor.
În ceea ce privește motivul de apel ce vizează stabilirea eronată a drepturilor de pensie, cu încălcarea prevederilor legale în vigoare, Curtea reține pertinente criticile formulate de către apelantă, dar nu de natură a conduce la reformarea soluției.
Față de împrejurarea că drepturile la pensie pentru limită de vârstă au fost deschise sub imperiul Statutului Case de Asigurări a Avocaților valabil în anul 2008, urmează a se aplica aceste dispoziții legale, respectiv art. 62 prin care "(1) sistemul de pensii și asigurări sociale al avocaților recunoaște stagiile de cotizare în alte sisteme obligatorii de asigurări sociale existente la data intrării în vigoare a prezentului statut sau vechimea în muncă, în vederea deschiderii dreptului la pensie pentru pensiile prevăzute la art. 31 lit. a), b), d) și e). (2) În situația prevăzută la alin. (1), cuantumul pensiei cuvenite din sistemul de pensii și asigurări sociale al avocaților se stabilește numai pentru stagiul de cotizare realizat efectiv în acest sistem. (3) Cuantumul pensiei prevăzute la alin. (2) se determină prin înmulțirea unui punct de pensie cu punctajul mediu anual realizat de asigurat în stagiul de cotizare în sistemul de pensii și asigurări sociale al avocaților. (4) Punctajul mediu anual realizat de asigurat în stagiul de cotizare în sistemul de pensii și asigurări sociale al avocaților se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale - așa cum sunt definite de art. 61 alin.(3) - realizate de asigurat în stagiul de cotizare în sistemul de pensii și asigurări sociale al avocaților, la numărul de ani corespunzători stagiului complet de cotizare, prevăzut de art. 34 alin.3 și 4. (5) Punctajul anual al asiguraților care nu au stagiu complet de cotizare în sistemul de pensii și asigurări sociale al avocaților nu poate fi mai mare de 3 puncte, raportat la stagiul de cotizare realizat în sistemul de pensii și asigurări sociale al avocaților. (6) Stagiile de cotizare recunoscute ca perioade de contribuție și în alte sisteme de pensii și asigurări sociale se au în vedere la stabilirea pensiei numai în unul dintre sisteme";.
Potrivit art. 61 alin.3 "punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea venitului brut lunar individual, respectiv venitul brut aferent contribuției efectiv plătite, la venitul mediu brut pe profesie din luna respectivă, comunicat de Casa de Asigurări a Avocaților";.
Conform art. 34 alin.3 și 4 "stagiul complet de cotizare este de 30 de ani pentru femei și 35 pentru bărbați. Atingerea stagiului complet de cotizare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea acestuia pornindu-se de la 25 de ani pentru femei și de la 30 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa 1";.
În cazul concret al asiguratului GC, apelanta Casa de Asigurări a Avocaților a reținut în cuprinsul deciziei de acordare a pensiei pentru limită de vârstă: vârsta standard de pensionare 63 ani și 9 luni, stagiu complet de cotizare de 31 ani și 2 luni din care 25 ani în profesia de avocat, un număr total de puncte realizate de 84,69514 și un punctaj mediu anual de 2,51497.
Intimatul contestator a solicitat revizuirea drepturilor de pensie, întrucât punctajul mediu anual nu a fost determinat prin împărțirea numărului total de puncte de 84,69514 la stagiul complet de cotizare de 31 ani și 2 luni, rezultând astfel un punctaj mediu anual de 2,71749.
Apelanta intimată, în cuprinsul întâmpinării a prezentat algoritmul de calcul al punctajului mediu anual, respectiv înmulțirea perioadei de cotizare în sistemul de asigurări a avocaților (26,12777) cu punctajul maxim recunoscut de lege (3 puncte)/stagiul complet de cotizare (31,16667).
Raționamentul expus de către apelanta intimată este situat în afara dispozițiilor legale enunțate și nu poate fi validat. Este adevărat că în situația contestatorului GC, care din totalul vechimii în muncă de 44 ani 9 luni și 5 zile a cotizat în sistemul de asigurări a avocaților doar 25 de ani, cuantumul pensiei cuvenite din sistemul de pensii și asigurări sociale al avocaților se stabilește numai pentru stagiul de cotizare realizat efectiv în acest sistem. Însă același text de lege detaliază, în concret, modalitatea de calcul a punctajul mediu anual realizat de asigurat în stagiul de cotizare în sistemul de pensii și asigurări sociale al avocaților prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale - așa cum sunt definite de art. 61 alin.(3) - realizate de asigurat în stagiul de cotizare în sistemul de pensii și asigurări sociale al avocaților, la numărul de ani corespunzători stagiului complet de cotizare, prevăzut de art. 34 alin.3 și 4.
În cuprinsul deciziei de pensie, apelanta intimată a calculat un număr total de puncte realizate de 84,69514, fără a face nici un fel de mențiune cu privire la faptul că au fost determinate prin raportare la totalul stagiului de cotizare realizat sau doar cel din profesia de avocat. Acest element nu a fost contestat de nici una dintre părți, astfel că nu poate face obiect de analiză în prezenta cauză. Însă, este evident că apelanta la calcularea punctajului mediu anual nu a aplicat prevederile art. 62 alin.4 din Statut (așa cum a procedat în cazul asiguratului ZI, aflat în aceeași situație juridică ca cea a contestatorului - 25 ani vechime ca avocat din totalul de 43 ani, 10 luni și 13 zile), ci un mod personal de calcul, rezultat printr-o interpretare nepermisă a prevederilor legale menționate. Atâta timp cât apelanta intimata a calculat în favoarea contestatorului un număr total de puncte, menționat în cuprinsul deciziei de pensie era obligată, în temeiul legii, să îl utilizeze la stabilirea punctajului mediu anual.
Având în vedere că apelanta a înțeles să critice dispoziția de obligare la revizuirea drepturilor de pensie doar din perspectiva modalității de aplicare a dispozițiilor legale și nu din modalitatea de calcul efectuată de către expert în cuprinsul raportului de expertiză, pentru considerentele expuse anterior, Curtea, în baza art.480 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.
| ← Litigiu de muncă. profesor universitar. savârșirea faptei de... | Conflict de muncă. Jurisprudență Contracte de muncă → |
|---|
