Obligaţie de a face. cerere de obligare a pârâtei să îi stabilească reclamantului, începând cu luna ianuarie 2017, un salariu de bază la nivelul maixim, prin raportare la aceeaşi funcţie, grda, gradaţie, vechime în muncă sau în specialitate din cadrul înt
| Comentarii |
|
Tribunalul DOLJ Sentinţă civilă nr. 2837 din data de 06.09.2017
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, reclamantul D E a chemat în judecată pe pârâta D G A S P C Dolj solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei să îi stabilească, începând cu luna ianuarie 2017, un salariu de bază la nivelul maxim, prin raportare la aceeași funcție, grad, gradație, vechime în muncă sau în specialitate din cadrul întregii categorii profesionale, respectiv familii ocupaționale ";Administrație";, astfel cum sunt ele definite de Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. Din întreaga familie ocupațională "Administrație" a solicitat ca, la stabilirea salariului de bază la nivel maxim, pârâta să se raporteze la nivelul maxim al salariului de bază din cadrul direcțiilor generale de asistentă socială și protecția copilului din țară precum și anularea dispoziției directorului general nr. 598/30.01.2017, prin care i s-a stabilit un salariu de bază în temeiul O.U.G. nr.2/2017, si să fie obligată pârâta să emită o nouă dispoziție, în care sa aplice prevederile O. U. G. nr.2/2017 ulterior stabilirii unui salariu de bază la nivelul maxim, prin raportare la aceeași funcție, grad, gradație, vechime în muncă sau în specialitate din cadrul întregii categorii profesionale, respectiv familii ocupaționale ";Administrație";
În fapt, a arătat că în prezent ocupă funcția de șofer treapta I clasa 24, gradația 5, în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Dolj, fiind salarizat în baza Legii nr. 284/2010 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, și anume Anexa nr. I: Familia ocupațională de funcții bugetare ";Administrație";, Capitolul II, Secțiunea 4:D Alte funcții commune din sectorul bugetar - salarii de bază pentru personalul plătit din fonduri publice, care desfășoară activitate de secretariat - administrative, gospodărie, întreținere - reparații și de deservire.
Astfel, încadrarea pe funcția de șofer treapta I, clasa 24, gradația 5 s-a făcut în condițiile prevăzute de Legea nr 284/2010, la nivel de funcție teritorială, DGASPC Dolj fiind o instituție publică, aflată în subordinea Consiliului Județean Dolj.
A susținut că, reglementarea succesivă și necorelată din domeniul salarizării a condus în timp la diferențe salariale ce au determinat legiuitorul să intervină pentru înlăturarea inechităților. Astfel, a fost adoptată OUG nr 57/2015 prin care s-a urmărit reglarea discriminărilor salariale între titularii funcțiilor publice salarizate potrivit Legii cadru 284/2010, prin egalizarea salariului la nivelul maxim al salariului de bază. In temeiul OUG nr 57/2015, conducerea pârâtei a egalizat salariile, pentru fiecare funcție în parte, la nivelul maxim al salariului de bază din cadrul instituției.
A menționat că, ținând cont de toate inechitățile constatate în sistemul de salarizare a personalului bugetar, prin OUG nr 20/2016 care modifică și completează Ordonata de Urgență a Guvernului nr. 57/2015, ce stabilește salarizarea în anul 2016 a personalului plătit din fonduri publice, legiuitorul a dorit, de asemenea, înlăturarea inechităților din sistemul de salarizare al personalului bugetar.
Astfel, în art.3 alin.(l), introdus în Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.57/2015 prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.20/2016, S-a prevăzut că "(...) începând cu luna august 2016, personalul plătit din fonduri publice care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază/ indemnizațiilor de încadrare mai mic decât cel stabilit la nivel maxim pentru fiecare funcție, grad/treaptă, gradație, vechime în funcție sau în specialitate, după caz, va fi salarizat la nivelul maxim al salariului de bază/indemnizației de încadrare din cadrul instituției sau autorității publice respective, dacă își desfășoară activitatea în aceleași condiții".
Ulterior adoptării Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.20/2016, Guvernul a adoptat Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.43/2016 pentru modificarea și completarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.57/2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.673 din 31 august 2016, prin care a modificat art.31 alin.(l) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.57/2015, acesta dobândind următorul conținut: "(...) începând cu luna august 2016, personalul plătit din fonduri publice care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază/indemnizațiilor de încadrare, aferent unui program normal al timpului de muncă, mai mic decât cel stabilit în plată la nivel maxim pentru fiecare funcție, grad/treaptă, gradație, vechime în funcție sau în specialitate, după caz, va fi salarizat la nivelul maxim al salariului de bază/indemnizației de încadrare din cadrul instituției sau autorității publice respective, dacă își desfășoară activitatea în aceleași condiții.";
Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 43/2016 a completat art. 31 cu patru noi alineate, alineatele care au format obiectul excepțiilor de neconstituționalitate în Dosarul nr. 6415/2/2016 al Curții de Apel București.
Prin Decizia nr 794/2016 Curtea Constitutională a constatat că dispozitiile art 3 ind 1 alin 1 ind 2 din OUG 57/2015 sunt neconstitutionale. La pct 32 din decizie se mentionează că, " în consecință ca efect al neconstitutionalității art 3 ind 1 alin 1 ind 2 din OUG 57/2015 ( introdus prin OUG 43/2016) nivelul maxim al salariului de bază/indemnizatiei de încadrare la care se face egalizarea prevăzută de art 3 ind 1 alin 1 ind 2 din OUG 57/2015(introdus prin OUG 20/2016), trebuie să includă și drepturile stabilite sau recunoscute prin hotărâri judecătorești. Așadar , personalul care beneficiează de aceleași conditii trebuie să fie salarizat la nivel maxim al salariului de bază/ indmenizatiei de încadrare din cadrul aceleiași categorii profesionale și familii ocupaționale, indferent de institutie sau autoritate publică".
In continuare, la punctul 34, Curtea Constitutională a constatat că, în vederea egalizării prevăzute de art 3 ind 1 alin 1 ind 2 din OUG 57/2015 " nivelul maxim al salariului de bază/indemnizatiei de încadrare", care trebuia să includă și drepturile stabilite sau recunocute prin hotărâri judecătorești dfinitive și irevocabile/definitive, umează să se stabilească prin raportare la aceeași funcție, grad, gradație, vechime în muncă și în specialitate, aceleași conditii de studii, din cadrul întregii categorii profesionale, respectiv familii ocupaționale, indiferent de institutie sau autoritate publică.
În consecință, așa cum a statuat Curtea Constituționala și în jurisprudența sa (Decizia nr.1.415 din 4 noiembrie 2009 publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 796 din 23 noiembrie 2009, sau Decizia nr. 415 din 14 aprilie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 5 mai 2010), atât Parlamentul, cât și Guvernul, respectiv autoritățile și instituțiile publice urmează să respecte cele stabilite de Curtea Constituțională în considerentele și dispozitivul prezentei decizii.
În concluzie, raportandu-se la cele statuate de Curtea Constituționala in Decizia nr. 794/2016, pârâta trebuia să îi stabilească un salariu de bază la nivelul maxim al salariului de bază prin raportare la aceeași funcție, grad, gradație, vechime în muncă și în specialitate, aceleași condiții de studii din cadrul familiei ocupaționale "Administrație", astfel cum este reglementată prin Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
A solicitat D.G.A.S.P.C Dolj, prin cererea nr. 1441/ 31.01.2017, să îi stabilească un salariu de bază la nivelul maxim al salariului de bază prin raportare la aceeași funcție, grad, gradație, vechime în muncă și în specialitate, aceleași condiții de studii, din cadrul familiei ocupaționale ";Administrație";, astfel cum este reglementată prin Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
Instituția pârâtă, prin adresa nr. 8061/16.02.2017, i-a comunicat că din punctul ei de vedere salariul de care beneficiază este calculat în mod corect.
Ulterior, prin cererea nr. 2099/09.02.2017, a solicitat pârâtei ca, anterior aplicării prevederilor O.U.G. nr. 2/2017, să îi stabilească un salariu de bază la nivelul maxim al salariului de bază prin raportare la aceeași funcție, grad, gradație, vechime în muncă și în specialitate, aceleași condiții de studii, din cadrul familiei ocupaționale ";Administrație";, astfel cum este reglementată prin Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
Ca răspuns la aceasta cerere, instituția pârâtă, prin adresa nr. 7195/16.05.201, i-a comunicat că din punctul ei de vedere salariul de care beneficiez este calculat în mod corect.
A menționat că solicitarea sa, ca la stabilirea salariului de bază la nivel maxim pârâta să se raporteze la nivelul maxim al salariului de bază din cadrul direcțiilor generale de asistență socială și protecția copilului din țară, se întemeiază pe următoarele considerente: direcțiile generale de asistență socială și protecția copilului s-au înființat și funcționează în baza H.G. nr. 1434/2004, toate având același scop, mod de organizare și funcționare, funcții, atribuții, etc. De asemenea, funcțiile din cadrul direcțiilor generale de asistență socială și protecția copilului sunt acelea prevăzute de Legea-cadru nr. 284/2010.
În drept, și-a întemeiat prezenta cerere de chemare în judecată pe prevederile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, O.U.G. nr. 57/2015, cu modificările și completările ulterioare, Decizia Curții Constituționale nr. 794/2016.
În scop probator a depus la dosarul cauzei în copie: cartea de identitate, răspuns D.G.A.S.P.C , dispoziția directorului general nr. 598/30.01.2017.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea în totalitate ca neîntemeiată a acțiunii reclamantului, din următoarele considerente :
În fapt a arătat că, reclamantul este încadrat în cadrul instituției în funcția de șofer, treapta II, clasa 24, gradația 5.
Este adevărat ca încadrarea sa în aceasta funcție are la baza Legea-cadru nr. 284/2010 privind Salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice, numai ca de la apariția acesteia si pana in prezent prevederile referitoare la salarizare corespunzătoare funcțiilor, gradelor, claselor, etc. nu au fost puse in aplicare. In fiecare an, printr-un act normativ, a fost reglementata salarizarea personalului bugetar pentru anul următor. De altfel, chiar legea nr. 284/2010 a aratat ca trecerea la salarizarea unitara se va face treptat.
Astfel, începând cu anul 2011, reclamantul a beneficiat de toate măririle de salariu stabilite de Guvern sau Parlament, ultima majorare salariala ( 20% ) fiind stabilita începând cu luna februarie a.c., Legea-cadru nr. 284/2010 neproducând efecte în privința salarizării efective a personalului bugetar.
A susținut că, invocarea de către reclamant a Deciziei Curții Constituționale nr. 794/2016 nu are niciun temei deoarece aceasta constataă ca neconstituțional un text de lege ce nu are legătura cu salarizarea acestuia.
A menționat că, instituția a pus în aplicare absolut toate actele normative care reglementează salarizarea personalului bugetar.
În ceea ce privește salarizarea la nivel maxim, a precizat ca s-a pus în aplicare prevederile O.U.G. nr.20/2016 în sensul că începând cu luna august 2016 la nivelul instituției a adus toți funcționarii ( publici si contractuali) la nivelul maxim in plata pentru aceeași funcție, grad, clasa, gradație.
Pârâta a solicitat să se constate că acțiunea reclamantului este neîntemeiată, iar pe fond să se dispună respingerea acesteia în totalitate.
În drept a invocat prevederile art 205 si următoarele din Codul de Procedura Civilă și pe celelalte acte normative incidente.
La termenul din data de 14.06.2017, instanța a dispus efectuarea unei adrese la pârâtă cu solicitarea de a comunica dacă la nivelul unității există alte persoane cu aceeași funcție ca a reclamantului: șofer treapta I, clasa 24, gradația 5 și aceeași vechime în muncă/specialitate, precizând salariul salariul maxim în plată pentru acestea.
Pârâta a răspuns la solicitarea instanței cu adresa nr. 294/28.08.2017.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul ocupă funcția de șofer treapta I clasa 24, gradația 5, în cadrul DGASPC Dolj.
Obiectul acțiunii a constat în obligarea pârâtei să-i stabilească salariul de bază brut lunar prin raportare la aceeași funcție, grad, gradație, vechime în muncă și în specialitate, aceleași condiții de studii, din cadrul întregii categorii profesionale, respectiv familii ocupaționale, indiferent de instituție sau autoritate publică, incluzând drepturile stabilite sau recunoscute prin hotărâri judecătorești definitive/irevocabile, invocând în acest sens decizia nr. 794/2016 a Curții Constituționale, precum și anularea dispoziției directorului general nr. 598/2017 prin care i s-a stabilit .
În ceea ce privește salariul stabilit de pârâtă prin dispoziția nr. 598/30.01.2017, instanța constată că acesta a fost stabilit în baza OUG 2/2017 , care în art . 1 alin 1,2,3 prevede că " Prin derogare de la prevederile art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2016 privind unele măsuri pentru salarizarea personalului plătit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, începând cu data de 1 februarie 2017, cuantumul brut al salariilor de bază/indemnizațiile de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice din instituțiile și autoritățile publice ale administrației publice locale, astfel cum sunt definite la art. 2 alin. (1) pct. 39 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, se majorează cu 20% față de nivelul acordat pentru luna ianuarie 2017.
Începând cu data de 1 februarie 2017, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut de care beneficiază personalul prevăzut la alin. (1) se majorează cu același procent de 20%, în măsura în care personalul respectiv își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
Nu intră sub incidența prevederilor alin. (1) și (2) personalul prevăzut la alin. (4), personalul care ocupă funcții de demnitate publică alese din cadrul organelor autorităților publice locale, respectiv primari, viceprimari, președinți și vicepreședinți ai consiliilor județene, precum și personalul prevăzut în anexele nr. 1, 2 și 21 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, cu modificările și completările ulterioare.
Reclamantaul însă nu contestă neaplicarea procentului de 20% prevăzut de acest act normativ, ci baza de calcul la care se aplică și anume nivelul maxim de salarizare prin raportare la aceeași funcție, grad, gradație, vechime în muncă și în specialitate , aceleași condiții de studii, din cadrul întregii categorii profesionale, respectiv familii ocupaționale" administrație " , indiferent de instituție sau autoritate publică, incluzând drepturile stabilite sau recunoscute prin hotărâri judecătorești definitive / irevocabile, invocând în acest sens decizia nr. 794/2016 a Curții Constituționale.
Prin această decizie s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 3 ind 1 alin. 1 ind 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare sunt neconstituționale.
Potrivit art 3 ind 1 alin 1 ind 2 din OUG 57/2015 modificat prin OUG 20/2016 " În aplicarea prevederilor alin. (1), pentru stabilirea nivelului maxim al salariului de bază/indemnizației de încadrare din cadrul instituției sau autorității publice respective, se iau în considerare numai drepturile salariale prevăzute în actele normative privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice și nu se includ drepturile stabilite sau recunoscute prin hotărâri judecătorești ".
Deși reclamantul invocă faptul că salariul său nu este la nivelul maxim din cadrul familiei ocupaționale "administrație", instanța constată că aceasta nu a indicat salariatul din cadrul direcțiilor generale de asistență socială și protecția copilului județene sau din sectoarele mun. București care are un salariu mai mare decât al său și care lucrează în aceleași condiții -aceasta fiind una dintre cerințele obligatorii prevăzute de art 1 ind 1 din OUG 57/2015 și nici din cadrul familiei ocupaționale "administrație", care își desfășoară activitatea în aceleași condiții ca și aceasta .
Simpla trimitere la anexa I Cap II secțiunea 4:D a Legii nr. 284/2010 în care sunt menționate salariile personalului contractual din cadrul administrației publice, nu este o dovadă suficientă în acest sens, prin raportare la dispozițiile legale, care prevăd, așa cum s-a reținut mai sus, ca și condiție obligatorie desfășurarea activității în aceleași condiții.
De asemenea, reclamantul nu a indicat nici salariații ce-și desfășoară activitatea în aceleași condiții ca și aceasta și care beneficiază de salarii mai mari decât ale sale în baza unor hotărâri judecătorești irevocabile, pentru a fi aplicabile dispozițiile deciziei nr. 794/2016 a Curții Constituționale .
Mai mult, din adresa nr. 294/ 28.08.2017 a pârâtei rezultă că salariul de bază al reclamantului în luna ianuarie a fost la nivelul maxim în instituție pentru funcția deținută de acesta.
Față de cele expuse mai sus, instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
| ← Contestaţie privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu... | Sume compensatorii echivalente sporului pentru titlul de doctor → |
|---|
