Pensie intretinere. Jurisprudență Minori; Pensii
| Comentarii |
|
Judecătoria CARACAL Sentinţă civilă nr. 2181 din data de 19.10.2015
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal la data de 26.06.2015, sub nr. …./207/2015, reclamantul P. A. G. a chemat în judecată pe pârâtul P. A. C., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la plata unei pensie de întreținere lunară stabilită în raport de veniturile pe care le realizează, până la terminarea studiilor, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, se arată că prin sentința civila nr. 267/26.01.1999 a Judecătoriei Caracal prin care s-a pronunțat divorțul părinților săi, reclamantul a fost încredințat mamei Fica M. S. iar tatăl P. A. C. a fost obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea minorului până la majorat.
Prin sentința civilă nr. 1972/13.06.2000 pronunțata de Judecătoria Caracal în dosarul nr. 2474/2000, s-a dispus majorarea pensiei de întreținere în favoarea reclamantului, tot până la împlinirea vârstei majoratului.
Reclamantul a mentionat ca deși a împlinit vârsta de 18 ani, este încă elev, iar tatăl pârât trebuie să contribuie la cheltuielile de întreținere până la terminarea studiilor pe care le va face.
De asemenea, a solicitat să se dispună înființarea popririi pe veniturile pârâtului.
În drept, se invocă disp. art. 499, art. 530 și urm. C.civ., art. 451 Cpc.
În dovedirea cererii reclamantul a solicitat probele cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâtului, depunand la dosar copii certificat de naștere, act de identitate, adeverința de elev nr. 4348/24.06.2015 emisa de Liceul Teoretic ,, Mihai Viteazul"; Caracal, sentința civila nr. 267/26.01.1999 a Judecătoriei Caracal in dosarul nr. 3765/1998, sentința civilă nr. 1972/13.06.2000 pronunțata de Judecătoria Caracal în dosarul nr. 2474/2000, taxa judiciara de timbru.
Pârâtul a formulat întâmpinare la data de 27.07.2015, prin care arată că este de acord cu plata pensiei de întreținere în favoarea fiului său până la terminarea studiilor, raportat la veniturile pe care le realizează.
De asemenea, pârâtul a mentionat ca a plătit în continuare pensia de întreținere în favoarea fiului său, stabilită conform sentinței civilă nr. 1972/13.06.2000 și solicită să fie scăzută din cuantumul pensiei ce urmează a fi stabilită, urmand să plătească doar diferența pentru lunile în care a efectuat plăți parțiale cu acest titlu, anexand chitanțele doveditoare.
Pârâtul a precizat ca mai are în întreținere un copil minor P. R. G. în vârstă de 13 ani, rezultat din casatoria actuala, iar în baza art. 529 C.civ. sa se stabilească cota de 1/3 din venitul său lunar pentru cei doi copii.
La dosar, pârâtul a depus certificat de naștere privind pe minorul P. R. G., copie CI, adeverința de venituri nr. A2162/09.07.2015 emisă de UM 02003, factură poștală, împuternicire avocatiala.
Reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare, solicitand ca instanța sa emită o adresa la locul de muncă al pârâtului pentru a comunica veniturile acestuia realizate pe ultimele 6 luni inclusiv norma de hrană care se acordă salariaților și care intră în calculul stabilirii pensiei de întreținere, potrivit art. 728 Cpc.
A mai precizat reclamantul că pârâtul îi trimitea regulat sumele de bani, însă în luna iunie 2015 nu i-a mai fost trimisă, comunicându-i-se de la unitatea angajatoare a pârâtului ca a fost sistată poprirea întrucat a împlinit vârsta de 18 ani.
De asemenea, a mai precizat ca la data de 30.06.2015, după introducerea acțiunii, pârâtul i-a trimis prin poștă suma de 75 lei.
La solicitarea instantei, la dosar a fost înaintată la data de 28.09.2015 de către UM 02003 adresa nr. A 2943/23.09.2015, prin care se atestă veniturile realizate de pârâtul pe ultimele 6 luni ( martie-august 2015).
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Prin sentința civila de divorț nr. 267/26.01.1999 a Judecătoriei Caracal din dosarul nr. 3765/1998, pârâtul P. A. C. a fost obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea minorului P. A. G. până la majorat.
Prin sentința civilă nr. 1972/13.06.2000 pronunțata de Judecătoria Caracal în dosarul nr. 2474/2000, s-a dispus majorarea pensiei de întreținere în favoarea reclamantului P. A. G., tot până la împlinirea vârstei majoratului.
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata unei pensie de întreținere lunară majorată stabilită în raport de veniturile pe care acesta le realizează, până la terminarea studiilor pe care le va face, întrucât a împlinit vârsta de 18 ani și este elev la Liceul Teoretic ,, Mihai Viteazul"; din Caracal, conform adeverinței de elev nr. 4348/24.06.2015 .
În conf. cu dispoz. art.499 C.civil, cu privire la obligația de întreținere acordată de părinți copiilor alineatul 3 stipulează că părintii sunt obligați sa-l întretina pe copilului devenit major, daca se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Potrivit dispozițiilor art. 529 alin. 1 C. civil ,, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.";, iar alin.2 stipulează că atunci când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la ¼ din venitul său lunar net pentru un copil, 1/3 pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.
De asemenea, potrivit dispoz. art.531 C. civil, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă potrivit împrejurărilor poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
În speță, reține instanța că s-a făcut dovada realizării unor venituri din muncă de către pârât, conform adreselor nr. A 2162/9.07.2015, care nu include norma de hrană și nr. A 2943/23.09.2015 care include norma de hrană, emise de către UM 02003 Constanța, precum și faptul că acesta mai are în întreține un copil minor P. R. G., născut la data de 19.09.2002, situație în care întreținerea se va stabili până la 1/3 din venitul realizat, cuantum care va fi împărtit in cotă de ½ pentru fiecare minor.
Cu privire la solicitarea reclamantului ca la stabilirea pensiei de întreținere să se aibă în vedere norma de hrană, instanța nu va include în baza de calcul ,, norma de hrană"; de care a beneficiat pârâtul, pentru următoarele considerente:
Astfel, disp. art. 1 din OG 26/1994, rep., privind drepturile de hrană, în timp de pace ale personalului din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională stipulează că: ,, Personalul din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Administrației și Internelor, Ministerul Justiției- Administrarea Națională a Penitenciarelor și Serviciul Independent de Protecție și Anticorupție, Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe, Serviciul de Protecție și Pază și Serviciul de Telecomunicații Speciale are dreptul, în timp de pace, la hrană gratuită, în condițiile prezentei ordonanțe.";
Potrivit art. 2 alin. 1 și 2 din același act normativ, hrănirea personalului instituțiilor publice menționate la art. 1 se face, de regulă, în natură, în limita unor plafoane calorice diferențiate pe categorii, care constituie norme de hrană zilnice, normele de hrană zilnice fiind cele cuprinse în anexa nr. 1, care face parte integrantă din ordonanță.
În art. 4 alin. 4 din OG 26/1994 se prevede ,, Cadrele militare, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili care au dreptul la hrană potrivit normelor, atunci când nu beneficiază de alimente, primesc, în locul acestora , valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană la care au dreptul.";
Din aceste dispoziții legale rezultă că ,, norma de hrană"; nu reprezintă un venit asimilat salariului, nu este un drept salarial, nefiind impozabil, având o destinație specială.
În baza celor expuse anterior, instanța va înlătura susținerile reclamantului referitoare la includerea echivalentului normei zilnice de hrană în baza de calcul a pensiei de întreținere datorată de pârât, această ,, normă de hrană"; fiind o măsură de protecție proprie militarului în timp de pace.
Este adevărat că această ,,normă de hrană";, în mod excepțional poate lua forma bănească, însă suma de bani are o destinație expresă, respectiv de protecție a militarului în timp de pace, putând fi astfel inclusă în categoria veniturilor menționate de art. 728 alin. 7 cod pr. Civilă astfel că va fi exclusă de la calculul pensiei de întreținere.
Având în vedere aceste considerente, instanța urmează să admită cererea și să dispună obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere majorată de la 700.000 lei vechi așa cum a fost stabilită prin sentința civilă nr. 1972/13.06.2000 pronunțata de Judecătoria Caracal în dosarul nr. 2474/2000, la 253,7 lei noi lunar, începând cu luna iulie 2015 și până la terminarea studiilor, dar nu mai mult de împlinirea vârstei de 26 de ani .
Obligă pârâtul la plata sumei de 178, 7 lei reprezentând diferență pensie de întreținere pentru luna iunie 2015.
Văzând și disp. art. 453 alin. 1 Cpc., pârâtul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata in suma de 300 lei către reclamant.
Postat 30.10.2015
| ← Conflict de muncă având ca obiect drepturi salariale. | Pensii. Jurisprudență Pensii → |
|---|
