Pensii. Jurisprudență Pensii
| Comentarii |
|
Tribunalul MEHEDINŢI Sentinţă civilă nr. 127 din data de 07.11.2017
- contestație decizie de pensionare -se solicită obligarea Casei Județene de Pensii la emiterea unei noi decizii de pensionare, plata unor penalități; nesoluționarea contestației în termenul 30 de zile prevăzut de art. 149 alin 1 din Legea 263/2010, aplicarea Deciziei Curții Constituționale a României cu nr. 956/13.11.2012, prin care s-a statuat că, dispozițiile art. 151 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 sunt constituționale în măsura în care se interpretează că nesoluționarea contestațiilor și necomunicarea în termenul legal a hotărârilor CCC, nu împiedică accesul la justiție.
TRIBUNALUL MEHEDINȚI - Sentința Nr. 127/07.11.2017
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.04.2017, contestatorul ND a chemat în judecată pe intimatele CNPP B și CJP M, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se emită o nouă decizie de pensionare în condițiile stabilite de lege, aplicabile, obligarea la plata drepturilor cuvenite începând cu data nașterii acestora și la plata unor penalizări pentru fiecare zi de întârziere pe perioada cuprinsă între data nașterii drepturilor și recunoașterea efectivă și oficială a acestora.
În motivare a arătat că la data de 20.05.2016 îndeplinea condițiile legale de pensionare anticipată totală sau parțială și în mod nelegal a fost respinsă cererea sa înregistrată sub nr.11743/2016.
A mai arătat că în mod abuziv și nelegal a fost emisă adresa nr. 27389/28.03.2017 prin care s-a soluționat contestația înregistrată sub nr. 2738/03.11.2016, cu încălcarea dispozițiilor legii speciale privind competența și termenul de soluționare și manevra dolosivă conform adresei 11743/27.06.2016 și comparativ cu datele înscrise la fila 5 din supliment carnet muncă și că întârzierile pentru nesoluționarea cererii nr.11743/22.09.2016 se datorează în exclusivitate celor două pârâte.
A precizat că vârsta, vechimea totală în muncă, perioada totală de cotizare și activitatea prestată în grupa a II-a de muncă așa cum rezultă din actele depuse rezultă că vârsta sa este de 55 ani și 6 luni, peste 37 ani vechime și perioada de cotizare de peste 20 ani activitate în grupa a II-a.
In dovedire a depus la dosar copia cărții de muncă a sa, cererea sa prin care a formulat contestație din data de 3.11.2016, Decizia nr. 11743/22.09.2016, adresa nr.11743/2016, adresa nr.27389/28.03.2017, livret militar, adeverința nr.290/04.06.2014 emisă de SC BE SRL, adeverințele 804/30.06.1999 emisă de SC CP M și adresa nr.245/26.08.1999 emisă de SC I SA.
La data de 09.05.2017 pârâta CJP M a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. A arătat că a fost emisă decizie de respingerea cererii privind pensia anticipată parțială întrucât contestatorul nu îndeplinește condițiile de pensionare. A mai arătat că în decizia emisă a fost făcută mențiunea datei pensionării respectiv că acesta se poate pensiona pentru limită de vârstă la vârsta de 61 ani și 6 luni, urmare a perioadei de 16 ani lucrați în grupa a II-a de muncă.
De asemenea prin răspunsul cu nr. 27389/28.03.2017 i s-a comunicat contestatorului motivul detaliat al respingerii pensiei anticipate parțiale.
La data de 19.05.2017 contestatorul a depus răspuns la întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin contestația formulată, contestatorul ND a chemat în judecată pe intimatele CNPP B și CJP M, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se emită o nouă decizie de pensionare în condițiile stabilite de lege, aplicabile uneia, obligarea la plata drepturilor cuvenite începând cu data nașterii acestora și la plata unor penalizări pentru fiecare zi de întârziere pe perioada cuprinsă între data nașterii drepturilor și recunoașterea efectivă și oficială a acestora.
Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice prevede o procedură specială pentru emiterea și contestarea deciziilor de pensionare. Astfel, potrivit art. 149 alin. 1 din lege, deciziile de pensionare emise de casele sectoriale de pensii pot fi contestate în termen de 30 de zile la CCC, la aliniatul al doilea precizându-se că această procedură este obligatorie.
La art. 151 alin. 2 din lege se dispune că hotărârile CCC pot fi atacate în termen de 30 de zile la instanța de judecată.
După cum se observă, această procedură este obligatorie.
În fapt, contestatorul a atacat decizia privind 11743/22.09.2016 la data de 03.11.2016, (f. 52 dosar), iar CJP M a înaintat dosarul administrativ de pensie al contestatorului împreună cu contestația la CCC la data de 29.06.2017, (f.56 dosar).
Deși procedura prevăzută de lege așa cum a fost redată mai sus este imperativă, instanța, va da curs Deciziei Curții Constituționale a României cu nr. 956/13.11.2012, prin care s-a statuat că, dispozițiile art. 151 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 sunt constituționale în măsura în care se interpretează că nesoluționarea contestațiilor și necomunicarea în termenul legal a hotărârilor CCC, nu împiedică accesul la justiție și va analiza cauza pe fond întrucât înaintarea contestației la peste 7 luni de la data înregistrării către CJP la CCC, poate echivala cu împiedicarea accesului reclamantului la justiție.
Pe fondul cauzei se următoarele:
Prin Decizia nr. 11743/22.09.2016, (f. 5 dosar), contestatorului i-a fost respinsă cererea contestatorului privind acordarea pensiei anticipate, iar prin adresa nr. 27389/28.03.2017 (f.8) i s-a comunicat contestatorului motivul detaliat al respingerii pensiei anticipate parțiale.
La data emiterii deciziei contestate, respectiv 22.09.2016, contestatorul avea vârsta de 55 ani și 5 luni, stagiul total de cotizare realizat 35 ani și 16 zile, din care 16 ani 8 luni și 15 zile în condiții de grupa a II a de muncă și un stagiu aferent grupei de muncă de 4 ani..
Potrivit anexei 5 din Legea nr. 263/2010, fiind născut la data de 27.11.1960, vârsta standard de pensionare este la 65 ani, respectiv la data de 27.11.2025.
La art. 65 alin. 1 din lege se prevede că pensia anticipată parțial se cuvine cu cel mult 5 ani înaintea împlinirii vârstei standard de pensionare, condițiile de înscriere la pensia anticipată parțial fiind îndeplinite la împlinirea de către contestator a vârstei de 60 de ani respectiv la data de 27.11.2020 cu un stagiu de cotizare de 35 de ani.
Articolul 66 din lege prevede că, la acordarea pensiei anticipate parțiale reducerea vârstei standard de pensionare prevăzute la art. 65 alin. 1 nu poate fi cumulată cu nicio altă reducere reglementată de prezenta lege sau de alte acte normative.
Chiar dacă contestatorul ar avea o vechime în muncă de 38 ani 2 luni și 16 zile din care 20 ani 10 luni și 10 zile în condiții de grupa a II a așa cum susține prin înscrisul aflat la pagina 34 dosar, tot nu îndeplinește la data cererii condițiile prevăzute de art. 65 din lege, pentru că, așa cum s-a arătat mai sus, pensia anticipată parțial se cuvine cu cel mult 5 ani înaintea împlinirii vârstei standard de pensionare, respectiv la împlinirea de către contestator a vârstei de 60 ani.
Pentru considerentele de fapt și de drept mai sus arătate se apreciază că, contestația este neîntemeiată urmând să fie respinsă.
Această sentință nu a fost încă apelată.
| ← Litigiu de muncă. hărţuire psihologică. comportamentul... | Vechime în muncă. Jurisprudență Vechime în muncă → |
|---|
