Principiul contributivităţii. valorificarea la recalcularea pensiei a primelor, primelor de vacanţă şi altor venituri impozabile.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ALBA IULIA Decizie nr. 1214 din data de 22.09.2016
Principiul contributivității. Valorificarea la recalcularea pensiei a primelor, primelor de vacanță și altor venituri impozabile.
Din adeverința emisă de BCR S.A nu rezultă că angajatorul reclamantei a calculat și virat CAS la veniturile ce se cer a fi valorificate.
În cuprinsul adeverinței se specifică faptul că s-a reținut și virat cota de CAS, conform legislației în vigoare, ori, potrivit dispozițiilor art. 2 din Decretul 389/1972 - Contribuția pentru asigurările sociale de stat nu se datorează asupra sumelor reprezentând: (….); premiile acordate de unitățile economice din beneficiile realizate.
Secția I civilă - Decizia civilă nr.1214/22 septembrie 2016
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr…/…/2015 reclamanta B.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H., desființarea deciziei nr…/26.06.2015 prin care i s-a respins cererea de recalculare a pensiei, admiterea cererii de recalculare prin valorificarea primelor și a altor venituri prevăzute în adeverința nr. DRV… din 04.02.2015 emisă de BCR S.A iar în caz de opunere la admiterea acțiunii, solicită și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr…/2016 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar …/…/2015 s-a respins acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamantă.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată .
În considerentele sentinței s-au reținut următoarele:
Reclamanta a fost pensionată anticipat la data prin decizia nr…/26.08.2014,cu drepturi de pensie diminuate cu 45% în cuantum de 1.017 lei începând cu data de 07.07.2014.
La data 25.05.2015 de reclamanta a solicitat pârâtei valorificarea adeverinței nr. …/04.02.2015 emisă de BCR S.A , cerere care a fost soluționată prin decizia nr. …/24.06.2015.
Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat contestație la data de 16.07.2015, care nu a fost soluționată în termenul legal de 45 de zile de către Comisia Centrală de Contestații Pensii din cadrul CNPP.
În acest context și în lumina deciziei Curții Constituționale nr. 956/2012 , apărările pârâtei privind excepțiile inadmisibilității și prematurității s-au apreciat a fi nefondate.
Pe fondul cauzei, pretențiile reclamantei au fost apreciate ca nefondate din următoarele considerente :
Adeverința nr…/04.02.2015 eliberată de BCR S.A cuprinde mențiuni referitoare la veniturile acordate de angajator sub formă de prime ,prime de vacanță și alte venituri impozabile ,pentru care s-a calculat reținut și virat contribuția la asigurări sociale și pensie suplimentară, în temeiul Decretului nr. 389/1972 și a Legii nr. 49/1992.
Fostul angajator i-a eliberat în completarea adeverinței nr…/2015 ,o nouă adeverință sub nr…/23.09.2015 în care a menționat temeiurile în baza cărora au fost acordate drepturile salariale reclamantei cât și anexa nr.1la adeverința nr…/07.01.2016 privind baza de calcul a contribuției de asigurări sociale conform legislației în vigoare.
Potrivit Art. 134 din HG nr 257/2011 - (1) Pensia poate fi recalculată, la cerere, prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia.
(2) Pensia pentru limită de vârstă poate fi recalculată, la cerere, prin adăugarea stagiilor de cotizare realizate după data înscrierii la pensie.
(3) La recalcularea pensiilor pentru limită de vârstă, stabilite potrivit legislației anterioare intrării în vigoare a legii, se utilizează stagiul complet de cotizare avut în vedere la stabilirea pensiei.
(4) La recalcularea pensiilor anticipate și anticipate parțiale în condițiile alin. (1), stabilite potrivit legislației anterioare intrării în vigoare a legii, se calculează punctajul mediu anual aferent stagiului/veniturilor adăugate potrivit legii și se menține procentul de diminuare, luat în calcul la stabilirea pensiei anticipate parțiale.
(5) La recalcularea pensiilor de invaliditate în condițiile alin. (1), stabilite potrivit legislației anterioare intrării în vigoare a legii, se calculează punctajul mediu anual aferent stagiului/veniturilor adăugate potrivit legii, iar punctajul aferent stagiului potențial se determină cu respectarea condițiilor și modalității de calcul de la ultima decizie de stabilire/modificare a drepturilor de pensie.
(6) Pensia poate fi recalculată, la cerere, în cazul depunerii unor declarații rectificative, de natură a modifica veniturile și/sau stagiile de cotizare valorificate inițial la stabilirea acesteia.
(7) Drepturile recalculate potrivit alin. (1) - (6) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
În cuprinsul anexei 15 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, se menționează că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:
• premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite;
• recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate;
În raport de dispozițiile legale anterior invocate a rezultat indubitabil că nu există temei legal de valorificare a sumelor încasate de către reclamantă cu titlu de prime, prime de vacanță și alte titluri impozabile .
În altă ordine de idei , s-a reținut și că în adeverința nr…/2015 sunt indicate venituri obținute de reclamantă în perioada ianuarie 1991-martie 2001 ,sume pentru care fostul angajator BCR S.A susține că a fost obligat să vireze contribuția de 15% asupra câștigului brut realizat de angajați indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri ,respectiv o contribuție de 25% asupra câștigului brut realizat de celelalte categorii de angajați, altele decât cei din grupele I și a II a de muncă.
Or, potrivit art.165 alin 1 lit.c din Legea nr. 263/2010 la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 01.04.2001, se utilizează salariile brute, începând cu data de 01.01.1991.
După cum se poate observa și din anexa nr. 1 la adeverința nr…/01.01.2016 eliberată de fostul angajator reclamantei , în baza de calcul al asigurărilor sociale (coloana 16) nu au fost incluse și sumele pe care reclamanta le-a încasat cu titlu de prime,prime de vacanță sau alte venituri impozabile(respectiv coloanele 11,12,13) ,sumele indicate în coloana 16 fiind aceleași cu totalul drepturilor lunare menționate în coloana 9 din adeverință.
Față de cele de mai sus pretențiile reclamantei au fost respinse ca neîntemeiate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta B.M., solicitând admiterea lui, schimbarea hotărârii atacate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În expunerea de motive arată că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică întrucât încalcă principiul contributivității în raport cu toate veniturile realizate asupra cărora s-a plătit CAS, prima instanță nefăcând referire în nici un fel la practica obligatorie a ÎCCJ și legislația europeană.
Invocă astfel Decizia nr.19/2012 a ÎCCJ și solicită a se face aplicațiunea disp. art. 517 alin. 4 CPC.
În drept, invocă art.480 alin. 2 CPC.
Prin întâmpinare, intimata CJP H. a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Curtea, verificând, în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, potrivit art. 479 alin. 1 CPC, a reținut următoarele:
Apelul este nefondat.
În mod corect prima instanță a reținut că adeverința prezentată de reclamantă nu poate sta la baza recalculării pensiei.
Reclamanta invocă drept temei al recalculării pensiei principiul contributivității, principiu avut în vedere și de ÎCCJ în motivarea Deciziei nr. 19/2012, care presupune luarea în calcul la determinarea cuantumului pensiei a tuturor sumelor asupra cărora s-a calculat și plătit contribuția la fondul asigurărilor de stat.
Cu toate acestea, în cazul de față, din adeverința depusă, nu rezultă că angajatorul reclamantei a calculat și virat CAS la veniturile ce se cer a fi valorificate.
În cuprinsul adeverinței se specifică faptul că s-a reținut și virat cota de CAS, conform legislației în vigoare, or, potrivit dispozițiilor art.2 din Decretul nr.389/1972 - Contribuția pentru asigurările sociale de stat nu se datorează asupra sumelor reprezentând: (….); premiile acordate de unitățile economice din beneficiile realizate.
Mai mult decât atât, pentru clarificarea și eliminarea oricărui dubiu, instanța de apel a solicitat explicații suplimentare în ceea ce privește sumele achitate reclamantei cu titlu de "prime de vacanță, prime, alte venituri";, sume evidențiate în Adeverința nr. DRU …/04.02.2015, iar prin răspunsul nr…/17.06.2016 emis de BCR B. s-a confirmat faptul că aceste sume nu au fost incluse în salariul brut, cel pentru care se reține și se virează CAS. De altfel, acest aspect rezultă cu prisosință și din anexele la adeverințele depuse la dosar, coloanele 15 și 16 din care reiese în mod clar care este venitul brut realizat și care este baza de calcul a asigurărilor sociale reținute și plătite, bază în care nu au fost incluse și sumele primite cu titlu prime, prime de vacanță și alte venituri impozabile.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 480 Cod procedură civilă, Curtea a respins apelul și a menținut ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
| ← Restituire garantie. Jurisprudență Raporturi de muncă | Dreptul muncii. Jurisprudență Contracte de muncă → |
|---|
