Decizia civilă nr. 1097/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 1097/R/2011
Ședința publică din data de 23 martie 2011
Instanța constituită din:
PREȘED.TE: G. L. T. JUDECĂTORI: I.-R. M.
S.-C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. T. împotriva sentinței civile nr. 3239 din 5 octombrie 2010 pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. S. D. Î.
„. H. T. și pe pârâții intimați G. „. CU C. T., I. Ș. AL J. C. ȘI P. M. T., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul pârâtului recurent, cons. jur. P. C., lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 14 martie 2011, prin serviciul de registratură al instanței s-a depus la dosarul cauzei din partea reclamantului intimat, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate.
Instanța din oficiu invocă excepția tardivității promovării recursului.
R.ul pârâtului recurent arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării asupra excepției invocate.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
D. examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3239/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul C. Local al M. T.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul I. Ș. J. C.
S-a admis acțiunea formulată de către reclamantul S. S. D. Î. „. H. T., în calitate de reprezentant al reclamanților membri de sindicat, în contradictoriu cu pârâții G. „. cu C. T., C. Local al municipiului T. și P. municipiului T. și în consecință:
Au fost obligați pârâții să plătească drepturile salariale brute, neacordate, rezultate din neaplicarea L. nr. 2., reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat înconformitate cu prevederile L. nr. 2. pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, începând cu data de 01 octombrie 2008, până la data de (...), actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data plății efective, după cum urmează: 16.363 lei pentru Mureșan Teodosia,
6.584 lei pentru Libec Cerasela, 9.557 lei pentru P. I., 13.785 lei pentru
Fagadaru E., 6.366 lei pentru Fenesan D., 10.742 lei pentru Gal -Mate E.,
7.645 lei pentru KOMARONI T., 13.891 lei pentru P.a V., 12.849 lei pentru P. A., 4.254 lei pentru Bucsa Carolina, 1.644 lei pentru Felvinti M., 1.644 lei pentru Valean Milena, 1.644 lei pentru P.a M., 1.644 lei pentru Suciu A.,
5.112 lei pentru Veinbeger M. și 2.548 lei pentru Apahi Vasilica.
S-a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. J., ca urmare a admiterii excepției.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamantul a promovat prezenta acțiune în numele membrilor de sindicat care au calitatea de cadre didactice în unitatea de învățământ ce ființează pe raza municipiului T., așa cum au fost aceștia enumerați în tabelul depus la dosarul cauzei.
Instanța a mai reținut că anterior Curtea Constituțională a României prin D. nr. 93/(...) a constatat că L. nr. 2. privind aprobarea O.G. nr.
15/2008 este constituțională, însă Guvernul României a emis O. nr.
136/2008 care limitează efectele creșterilor salariale dispuse prin L. nr. 2. și prin O. nr. 1. ceea ce face inaplicabilă respectiva lege.
Prin D. nr. 843/(...) și D. nr.989/(...) Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate si a constatat că dispozițiile art. I pct. 2 si 3 din O. nr. 1. pentru modificarea si completarea O.G. nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ și art.2 și art.3 din O. nr.1/2009 sunt neconstituționale.
Curtea Constituțională a folosit aceleași argumente care au stat la baza constatării neconstituționalității O. nr. 136/2008 si a statuat că adoptarea ordonanțelor de urgență numai in scopul contracarării unei măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învățământ adoptată de P. încalcă prevederile art. 1 alin.4, art. 61 alin. l si art.115 alin.4 din legea fundamentală si este contrară dispozițiilor art. 115 alin.6 coroborate cu cele ale art. 41 si art. 47 alin.7 din Constituția Românei.
S-a remarcat că atât prin dispozițiile art. 2 și art. 3 din O. nr. 1/2009, cât și prin dispozițiile art. 2 și art. 3 din O. nr. 31/2009 și art. 2 din O. nr.
41/2009 se aduc modificări ale unor prevederi introduse prin art. I pct.2 și
3 din O. nr.1. ce au fost declarate neconstituționale.
T. a mai reținut că obligația principală a angajatorului este cea de plata salariului, orice reținere din salariu putând fi operată doar în cazurile si în condițiile prevăzute de lege. R. din salariu, cu titlu de daune, se pot face doar în cazul în care datoria este scadentă, lichidă și exigibilă, constatată printr-o hotărâre judecătorească, definitivă și irevocabilă.
Potrivit dispozițiilor art.156 și art.163 C. muncii, salariile se plătesc înaintea oricărei obligații bănești ale angajatorului, iar plata acestora se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
Neplata de către angajator la scadența a drepturilor salariale cuvenite dă naștere, în plus față de achitarea salariului restant și obligației de plată a daunelor-interese sub forma dobânzii legale aferente sumei solicitate.
Având în vedere că cei reprezentați de către reclamant nu și-au primit toate drepturile salariale stabilite și recunoscute prin actele normative anterior arătate, ca și faptul că prevederile O.G. nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce urmau a se acorda în anii 2008 si 2009 personalului din învățământ erau în vigoare în condițiile în care aceste prevederi au fost aprobate prin L. nr. 2., până la apariția L. nr.330/2009, tribunalul a admis cererea reclamantului, în conformitate cu prevederile art. 283 și urm. C. muncii, coroborate cu prevederile art.155, art.157 alin.2 și art.169 alin.1 C. muncii, obligând pârâții să calculeze, să aloce și să plătească sumele necesare drepturilor solicitate și cuvenite pentru fiecare membru de sindicat reprezentat din unitatea de învățământ anterior menționată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul C. Local al municipiului T., solicitând admiterea recursului, în sensul respingerii acțiunii reclamanților față de acest pârât.
În motivarea recursului s-a arătat că in baza rolului activ, instanța de judecata trebuia sa aprecieze ca, nici intre C. Local T. si reclamanți nu exista raporturi juridice de munca, aceștia nefiind angajați nici ai primăriei, nici ai
C. Local T.
Chiar daca unitatea de învățământ la care sunt angajate cadrele didactice cuprinse in tabelul anexa la cererea de chemare in judecata este instituție de învățământ finanțata din fonduri alocate prin bugetul local al
M. T., fondurile sunt asigurate practic din bugetul de stat si din alte surse potrivit legii.
Ca atare, atâta vreme cat prin bugetul C. Local «. trec» acele sume de bani asigurate din bugetul de stat, consideră ca este nelegala obligarea C. Local si a P.ui M. T. la plata sumelor de bani cerute de reclamanți, în opinia noastră, C. Local Municipal T. neavând calitate procesuala pasiva, din aceleași considerente reținute de către instanța pentru I. Ș. J..
În data de (...), intimatul reclamant S. S. din Î. T. a depus la dosarulcauzei întâmpinare (f. 10-13), prin care a solicitat respingerea recursului cafiind nefondat si menținerea hotărârii atacate, ca fiind temeinică și legală.
La termenul din (...) Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității formulării recursului, excepție care este întemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 80 din L. nr. 168/1999, hotărârile pronunțate de instanța de fond în materia conflictelor de muncă sunt supuse recursului în termen de 10 zile de la comunicare.
Nedeclararea recursului în termenul prevăzut de lege atrage, conform art. 103 Cod procedură civilă, decăderea din dreptul de a mai exercita această cale de atac.
Curtea constată că hotărârea pronunțată în cauză de Tribunalul Cluj a fost comunicată pârâtului C. local al municipiului T. la data de (...), astfel cum rezultă din dovada de comunicare de la fila 87 din dosarul de fond, iar recursul a fost formulat la data de (...) (fila 2 dosar recurs), după expirarea termenului imperativ prevăzut de lege, ultima zi de depunere a recursului fiind data de (...).
În consecință, Curtea va respinge recursul declarat de pârâtul C. local al municipiului T. ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE Î N NUMELE L. D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. T. împotriva sentinței civile nr. 3239 din 05 octombrie 2010 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 martie 2011.
PREȘED.TE JUDECĂTORI G . L. T. I.-R. M. S.-C. B.
GREFIER G . C.
Red.GLT/dact.MS
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 2165/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 2680/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
