Decizia civilă nr. 1101/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1101/R/2011
Ședința publică din data de 23 martie 2011
Instanța constituită din:
PREȘED.TE: G.-L. T.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
S.-C. B.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. L. D. Î. M. împotriva sentinței civile nr. 1700 din 22 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați I. Ș. J. M. și G. Ș. PENTRU I. M. ȘI S. S. M., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâților intimați și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 1700 din 22 octombrie 2010 în dosarul nr. (...) al T.ui M., a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. Ș. al J. M..
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul S. L. din Î. M. în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. al J. M., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul S. L. din Î. M. în contradictoriu cu pârâtul G. Ș. pentru I. M. și S. S. M., ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut cu privire la excepția invocatăde pârâtul I. Ș. al județului M., că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății, respectiv raporturile de muncă. Cum inspectoratele școlare județene sunt organe deconcentrate în subordinea M.ui E., C. și Tineretului, cu atribuții clar prevăzute în art.142 din L. învățământului nr.84/1995 cu modificările și completările ulterioare, printre care cea de a coordona încadrarea unităților de învățământ cu personal didactic necesar, neavând în schimb calitatea de angajator în sensul art. 10 și 14 din Codul muncii, între inspectoratul școlar și cadrele didactice nu se nasc raporturi de muncă. Acestea iau ființă între directorul unității deînvățământ și cadrele didactice, potrivit art. 11 alin. 5 din L. nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, întrucât angajarea pe post se face de către directorul unității de învățământ, pe baza deciziei de repartizare semnată de I. școlar general.
Rolul inspectoratului școlar județean este deci doar acela de a dispune repartizarea cadrului didactic la o anumită unitate de învățământ.
Pe de altă parte, potrivit art. 167 din L. învățământului, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se face descentralizat prin bugetele consiliilor județene sau prin bugetele locale ale unităților administrative teritoriale în a căror rază teritorială își desfășoară activitatea, repartizarea fondurilor, fiind dispusă prin hotărârea consiliului județean sau a celui local, fiecare unitate de învățământ întocmindu-și bugetul propriu, situație în care I. Ș.
J. nu poate fi obligat la plata drepturilor salariale.
Având în vedere aceste precizări, trebuie observat că printre atribuțiile stabilite de art. 142 din L. învățământului nr. 84/1995 în sarcina inspectoratelor școlare nu se regăsesc unele privind salarizarea personalului didactic sau angajarea efectivă a acestuia. Doar atribuțiile enumerate la lit. (b) (asigură aplicarea legislației în organizarea, conducerea și desfășurarea procesului de învățământ) și lit. (g) (coordonează încadrarea unităților de învățământ cu personal didactic necesar, în conformitate cu prevederile Statutului personalului didactic) se apropie de problematica derulării raporturilor de muncă ale cadrelor didactice, însă nu într-un mod suficient de specific pentru a putea justifica în speță calitatea procesuală pasivă a pârâtului I. Ș. al județului M.. Astfel, nu există vreo formă de implicare efectivă a acestui pârât în încheierea contractului individual de muncă al cadrului didactic cu unitatea de învățământ, iar repartizarea personalului didactic la diversele unități de învățământ, făcută de acest pârât, nu reprezintă decât o condiție prealabilă încheierii contractului de muncă. Nu se poate spune că ar exista o legătură de cauzalitate suficient de calificată între această repartizare și faptul neacordării unor drepturi salariale.
Așa fiind, observând și dispozițiile art.11 alin.5 din L. nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, potrivit cărora angajarea pe post se face de către directorul unității de învățământ (situație în care rolul de angajator , deci obligat la plata drepturilor salariale, este unitatea de învățământ, conform art.10 și 14 din Codul muncii), tribunalul a apreciat întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. Ș. al J. M., pe care urmează să o admită.
Examinând acțiunea pe fond, în baza probelor de la dosar și a motivelorinvocate, instanța a reținut raportat la dispozițiile art. 10 din L. 3. și având în vedere adeverința eliberată de instituția școlară și statul de plată aferent lunii noiembrie 2009, că membrilor de sindicat reprezentați de reclamant, în vederea reducerii cheltuielilor de personal pentru luna noiembrie 2009, li s-a aplicat procentul de diminuare de 15,5% din salariul brut.
D. analiza textului art. 10 din L. 3., se deduce că măsurile de diminuare a cheltuielilor de personal sunt enumerate exemplificativ, sarcina stabilirii acestora revenind conducătorilor autorităților și instituțiilor publice , cu acordul organizațiilor sindicale sau, după caz, a reprezentanților salariaților, sau cu acordul salariatului, în așa fel încât să se sigure în medie o diminuare lunară a cheltuielilor cu până la 15,5%.
Potrivit alin.(4) al art. 10 din L. 3., în lipsa acordului sau în cazul în care, ca urmare a opțiunii exprimate de salariat, nu se poate asigura continuitatea serviciului de interes public, intervalul si numărul de zile libere, precum si reducerea programului se stabilesc de conducătorul instituției publice, astfel încât să nu fie efectuate mai mult de 4 zile libere într-o lună, iar diminuarea salariului să nu depășească nivelul prevăzut la alin. (1).
Prin nota nr. 78/(...), emisă de M. E. C. si I., se stabilește modalitatea de aplicarea a art. 10 din L. 3. pentru personalul didactic din învățământ, în sensul că, conducătorii instituțiilor din învățământul preuniversitar de stat au obligația de a diminua cheltuielile de personal cu 15,5% pentru luna noiembrie 2009 si cu
15,5% pentru luna decembrie 2009, prin aplicarea uneia din următoarele măsuri: zile libere fără plată în perioada 21 -24 decembrie pentru diminuarea cheltuielilor aferente lunii noiembrie si zile libere fără plata în perioada 28 - 31 decembrie, pentru diminuarea cheltuielilor aferente lunii decembrie, reducerea programului de lucru fără a afecta norma didactică, altă măsură cu efect echivalent.
Se menționează în nota M.ui E. C. si I. că reducerea cheltuielilor de personal cu 15,5% se va face lunar, pentru lunile noiembrie 2009 si decembrie
2009, din drepturile salariale aferente fiecărei luni.
F.ă de considerentele reținute, instanța a apreciat că modalitatea de reducere a cheltuielilor de personal cu 15,5% prevăzută de L. 3., este cea stabilită de M. E. C. și I. pentru personalul didactic din învățământ și nu cea cu privire la care CSM și-a exprimat un punct de vedere (acesta nu este ordonator de credite si nici conducător, în sensul de conducător al unei instituții publice astfel cum se face referire la acesta in art. 10 din legea 3.), astfel că diminuarea veniturilor salariale ale membrilor de sindicat reprezentați de reclamant pentru luna noiembrie 2009, cu 15,5% este corectă, acțiunea fiind apreciată neîntemeiată și în consecință a fost respinsă.
În ce privește sporul de 2%, din cuprinsul prevederilor art. 13 din H. 2., instanța a reținut că inclusiv constituirea fondului de premiere este o facultate a unităților bugetare, iar nu o obligație a acestora.
Criteriul de selecție pentru acordarea acestui premiu lunar este acela al realizării sau participării directe la obținerea unor rezultate în activitate, apreciate ca valoroase de consiliul de administrație sau alte organe similare de conducere ale unităților, cărora le aparține, potrivit dispozițiilor legale invocate, și decizia de a acorda sau nu premiul.
Întrucât acordarea sporului de 2% pretins de reclamant pentru membrii de sindicat pe care-i reprezintă în cauză are caracter facultativ, instanța de judecată nu se poate substitui voinței angajatorului de a premia un salariat și, ca atare, a respins și acest petit, ca nefondat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S. L. din Î. M.solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii cu obligarea pârâților la respectarea prevederilor Legii nr. 3. privind diminuarea cheltuielilor de personal, în medie cu 15,5%, obligarea pârâților la plata diferențelor salariale rezultate din neaplicarea corectă a Legii nr. 3. pentru luna noiembrie 2009, diminuarea salariului pentru această lună trebuind să fie de 8,91% și nu de
15,5%. Totodată a solicitat să fie obligați pârâții la plata premiului de 2% în baza
HG nr. 2..
În motivarea recursului a arătat că pârâta unitatea școlară are personalitate juridică, astfel că în baza art.10 din L. nr. 3., directorul acestei unități de învățământ are responsabilitatea în diminuarea cheltuielilor de personal prevăzute de L. nr. 3..
M.E.C.T.S. a formulat adresa nr. 78/(...) prin care a dispus reducerea cheltuielilor de personal cu 15,5% atât pe luna noiembrie, cât și pe luna decembrie a anului 2009.
În baza art. 78 din Constituția României, L. nr. 3. intră în vigoare la 3 zile după publicarea sa în Monitorul Oficial. L. nr. 3. a fost publicată în data de (...), astfel că pe luna noiembrie 2009, reducerea cheltuielilor de personal trebuia să fie de 9,81% și nu cu 15,5%.
În ce privește premiul de 2% unitățile de învățământ au constituit fondul de premiere de 2% la începutul anului financiar, dar nu au acordat acest premiu pentru lunile noiembrie și decembrie 2009 datorită faptului că prin L. nr. 3. a fost abrogat art.11 și 12 din O.G. nr. nr.10/2008 la 3 zile după publicarea Legii nr. 3. în Monitorul Oficial.
Așa cum s-a arătat în acțiunea introductivă, premiul de 2% este prevăzut de H. nr. 2. care conform art. 48 din L. nr. 3. este abrogat doar începând cu (...), dată intrării în vigoare a Legii nr. 3.. Prin urmare, consideră că pe lunile noiembrie și decembrie 2009 trebuia acordat premiul de 2% cu atât mai mult cu cât bugetul inclusiv acest fond de premiere, a fost aprobat la începutul anului financiar.
Analizând sentința atacată în limitele în care aceasta a fost recurată, Curtea apreciază că recursul este fondat în parte pentru următoarele considerente:
Curtea reține că prin art. 10 al. 1 din L. nr. 3., legiuitorul a statuat că ";în vederea încadrării în constrângerile bugetare determinate de situația de criză economică, în perioada octombrie-decembrie 2009, conducătorii autorităților și instituțiilor publice, indiferent de modul de finanțare, au obligația de a diminua cheltuielile de personal, în medie cu 15,5% lunar, prin aplicarea uneia dintre următoarele măsuri…";
Reclamantul recurent consideră că pentru luna noiembrie 2009, lună în care a intrat în vigoare L. nr. 3., drepturile salariale ale membrilor de sindicat pe care îi reprezintă se justifică a fi diminuate cu 15,5%, doar de la data intrării în vigoare a Legii nr. 3., iar nu și pentru perioada anterioară.
Curtea găsește întemeiată această susținere, în contextul în care potrivit dispozițiilor art. 12 din L. nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă și ale prevederilor art. 78 din Constituție României, legea se publică în Monitorul Oficial al României și intră în vigoare în termen de 3 zile de la data publicării sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei.
L. nr. 3. a fost publicată în Monitorul Oficial la data de (...) și în lipsa unei mențiuni privind intrarea în vigoare la o altă dată, se consideră că aceasta a intrat în vigoare la data de 12 noiembrie 2009, dată de la care își produce efectele.
Așadar, pentru luna noiembrie 2009 procentul de 15,5% lunar, în medie, de reducere a cheltuielilor de personal, trebuie aplicat proporțional cu perioadadin această lună în care legea se aplică și nu raportat la întreaga lună.
Nu pot fi primite susținerile intimatului I. Ș. al J. M. potrivit cărora intenția legiuitorului, materializată în dispozițiile art. 10 al. 1 din L. nr. 3., a fost aceea ca diminuare să se aplice în perioada octombrie-decembrie 2009, în medie cu
15,5%, chiar dacă legea a intrat în vigoare la data de (...).
În măsura în care s-ar acredita această idee, s-ar ajunge la încălcarea principiului neretroactivității, ceea ce ar fi contrar prevederilor constituționale.
Conform art. 15 din Constituția României, legea civilă produce efecte doar pentru viitor, respectiv de la data intrării sale în vigoare, neputând afecta drepturile dobândite anterior existenței ei. Or, drepturile salariale aferente timpului de lucru efectuat de membrii de sindicat reprezentați de către reclamant până la data de 12 noiembrie 2009 s-au născut sub imperiul legii anterioare și nu pot fi afectate de reducerile prevăzute de L. nr. 3..
Nu prezintă nici o relevanță nota nr. 78/(...) emisă de M. E., C. și I. prin care au fost informate unitățile școlare despre modul corect de aplicare a prevederilor Legii nr. 3., respectiv aceasta nu poate produce nici un efect, prin prisma faptului că interpretarea dată prin această adresă contravine flagrant prevederilor acestei legi, respectiv intenției legiuitorului, precum și principiului neretroactivității.
Raportat la aspectele expuse și, constatând că solicitarea vizând aplicarea reducerilor salariale doar de la momentul intrării în vigoare a Legii nr. 3. este justificată, Curtea, în baza art. 312 alin.1, 3 c.pr.civ., va admite în parte recursul, va modifica sentința atacată, în sensul că va obliga pârâtul G. Ș. pentru I. M. și S. S. M. să plătească membrilor de sindicat reprezentați de reclamant diferența dintre drepturile salariale aferente lunii noiembrie 2009, diminuate cu 15,5%, începând cu data de (...), în baza Legii nr. 3., și drepturile salariale efectiv încasate, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
În ceea ce privește criticile aduse hotărârii referitoare la neacordarea premiului de 2%, Curtea constată că acestea nu pot fi primite, instanța de fond concluzionând în mod corect, raportat la prevederile art. 13 din H. 2., în sensul că reprezintă o facultate a unităților bugetare constituirea fondului de premiere iar nu o obligație a acestora.
Prin urmare, din moment ce acordarea sporului de 2% pretins de reclamant pentru membrii de sindicat are caracter facultativ pentru angajator, acesta din urmă nu poate fi obligat la acordarea lui, independent de orice modificări aduse prin L. nr. 3..
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate. Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de reclamantul S. L. D. Î. M. împotriva Sentinței civile nr. 1700 din 22 octombrie 2010 în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o modifică în parte, în sensul că obligă pârâtul G.UL Ș. PENTRU I. M. ȘI S. S. M. să plătească membrilor de sindicat reprezentați de reclamant: MIH V., C. N., T. M., T. D., H. M. M., M. I., M. D., T. A. M., R. G., G. M. A., S. I., P. G. A., V. E., H. C. E., Ș. M., G. M., G. G., T. G. G., V. L. I. D., K. T., D. V., C. V., I. I. D., D. E. C., M. A., T. E., C. A. B., F. G. M., C. L., V. A. I., P. D. L., B. A., C. I., R. D. M., R. G., B. D. A., D. L., B. G., B. N., S. I., P. I., T. M., M. M., Ț. P., N. C., B. I. A., M. I., T. L., B. V., I. S., M. C. V., B. V., B. G., B. T., B. A., M. C. M., ONA M., M. V., T. D. D. I., V. I., M. B. S., M. E. M., M. A., V. C. L., H. ANA, P. V., H. G., M. M., D. I., M. D., S. A. C., T. C., T. T. A., B. E. A., K. A. E., B. F., Ș. C., R. E. T., D. A. J., T. I. M., T. G. M., B. E., P. M., B. M., T. M. N., S. M. A., O. M. A., B. M. E., B. I. I., Ș. ANA N., C. I. F., T. M., N. I., M. I., M. V., V. A., L. V. M., H. L., V. E., C. L., G. S., L. A., U. I., L. I., A. L., V. I., V. R., T. V., T. ANA, O. G., Ț. M., A. A., M. D., O. I., Ț. I., Ț. G., C. I., T. I. R., B. M. I., diferența dintre drepturile salariale aferente lunii noiembrie 2009, diminuate cu 15,5%, începând cu data de (...), în baza Legii nr.
3. și drepturile salariale efectiv încasate, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate. Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică, azi 23 martie 2011.
PREȘED.TE JUDECATORI G .-L. T. I.-R. M. S.-C. B.
G.
G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond:D. M. H. și M. C.
| ← Decizia civilă nr. 4325/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4033/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
