Decizia civilă nr. 1242/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1242/R/2011
Ședința publică din 04 aprilie 2011
Instanța constituită din : PREȘED.TE : D. G. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. C. B. G. : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Ș. CU C. I-V. B. împotriva sentinței civile nr. 1687 din 22 octombrie 2010, pronunțată de
Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. L. D. Î. M., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 31 martie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului formulat și menținerea sentinței recurate, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că prin motivele de recurs pârâta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242
C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1687 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar numărul (...), a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de I. Ș. al jud. M..
A fost respinsă acțiunea reclamantului S. L. din Î. M. împotriva I. Ș. al J.
M. ca fiind introdusă împotriva unei părți fără calitate procesuală pasivă.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul S. L. din Î. M. în numele membrului de sindicat B. C. împotriva pârâtei Ș. cu clasele I-V. B. și în consecință a fost obligată pârâta la plata diferențelor salariale rezultate din neaplicarea art. 23 din CCM U. la N. I. Ș. jud. M. 2008-2009, respectiv remunerarea pentru o oră/zi, în regim de plata cu ora, pentru perioada (...)- (...), sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație la data efectivă a plății.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că excepția invocată de I. Ș. al J. M. este întemeiată pentru următoarele considerente:
Raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății, respectivraporturile de muncă. Cum inspectoratele școlare județene sunt organe deconcentrate în subordinea M.ui Educației, Cercetării și Tineretului, cu atribuții clar prevăzute în art.142 din L. învățământului nr.84/1995 cu modificările și completările ulterioare, printre care cea de a coordona încadrarea unităților de învățământ cu personal didactic necesar, neavând în schimb calitatea de angajator în sensul art. 10 și 14 din Codul muncii, între inspectoratul școlar și cadrele didactice nu se nasc raporturi de muncă. Acestea iau ființă între directorul unității de învățământ și cadrele didactice, potrivit art. 11 alin. 5 din L. nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, întrucât angajarea pe post se face de către directorul unității de învățământ, pe baza deciziei de repartizare semnată de I. școlar general.
Rolul I. Ș. J. este deci doar acela de a dispune repartizarea cadrului didactic la o anumită unitate e învățământ.
Pe de altă parte, potrivit art. 167 din L. învățământului, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se face descentralizat prin bugetele consiliilor județene sau prin bugetele locale ale unităților administrative teritoriale în a căror rază teritorială își desfășoară activitatea, repartizarea fondurilor, fiind dispusă prin hotărârea consiliului județean sau a celui local, fiecare unitate de învățământ întocmindu-și bugetul propriu, situație în care I. Ș. J. nu poate fi obligat la plata drepturilor salariale.
Având în vedere aceste precizări, trebuie observat că printre atribuțiile stabilite de art.142 din L. învățământuluinr.84/1995 în sarcina inspectoratelor școlare nu se regăsesc unele privind salarizarea personalului didactic sau angajarea efectivă a acestuia. Doar atribuțiile enumerate la lit. b.) (asigură aplicarea legislației în organizarea, conducerea și desfășurarea procesului de învățământ) și lit. g.) (coordonează încadrarea unităților de învățământ cu personal didactic necesar, în conformitate cu prevederile Statutului personalului didactic) se apropie de problematica derulării raporturilor de muncă ale cadrelor didactice, însă nu într-un mod suficient de specific pentru a putea justifica în speță calitatea procesuală pasivă a pârâtului I. Ș. J. A., nu există vreo formă de implicare efectivă a acestui pârât în încheierea contractului individual de muncă al cadrului didactic cu unitatea de învățământ, iar repartizarea personalului didactic la diversele unități de învățământ, făcută de acest pârât, nu reprezintă decât o condiție prealabilă încheierii contractului de muncă. Nu se poate spune că ar exista o legătură de cauzalitate suficient de calificată între această repartizare și faptul neacordării unor drepturi salariale.
Așa fiind, observând și dispozițiile art.11 alin.5 din L. nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, potrivit cărora angajarea pe post se face de către directorul unității de învățământ (situație în care rolul de angajator, deci obligat la plata drepturilor salariale, este unitatea de învățământ, conform art.10 și 14 din Codul muncii), tribunalul a apreciat operantă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei I. Ș. al J. M., situație în care se impune admiterea excepției.
Analizând acțiunea pe fond tribunalul a constatat:
Reclamanta B. C. este angajată a Școlii cu clasele I-V. B. - Structura
Stremț, pe postul de învățător și a renunțat la concediul legal pentru creșterea copilului în vârstă de 2 ani, începând cu (...) - fila 27 dosar.
Potrivit art. 23 din C. Colectiv de M. U. la N. I. Ș. al J. M. pe anii 2008-
2009 „. care renunță la concediul legal pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, respectiv 3 ani, beneficiază de reducerea duratei normale de lucru cu 2 ore/zi potrivit legii, fără ca aceasta să le afecteze salariile de bază și vechimea în învățământ/muncă. La cererea lor se poate acorda programdecalat, cu alte ore de începere a programului de lucru, dacă activitatea unității permite. Pentru cadrele didactice de predare se va reduce cu o oră/zi norma de predare";, în art. 24 din C. Colectiv de M. U. la N. de R. Î. 2007-2008, precum și în art. 17 din C. Colectiv de M. U. la N. N. 2007-2010 „. care renunță la concediul legal pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, respectiv 3 ani, beneficiază de reducerea duratei normale de lucru cu 2 ore/zi potrivit legii, fără ca aceasta să le afecteze salariile de bază și vechimea";.
Prin urmare, pentru perioada (...) - (...), perioadă în care nu se poate aplica C. Colectiv de M. U. la N. I. Ș. al J. M. pe anii 2008-2009 se aplică dispozițiile C.ui Colectiv de M. U. la N. de R. Î. 2007-2008, și ale C.ui Colectiv de M. U. la N. N. 2007-2010.
A., potrivit principiului de drept, dacă prin legea părților s-a convenit 2 ore/zi, se poate admite acțiunea și pentru mai puțin, respectiv remunerarea pentru o oră/zi în regim de plată cu ora, astfel cum s-a convenit cu I. Ș. al J. M. și s-a specificat în C. Colectiv de M. U. la N. I. Ș. al J. M. pe anii 2008-2009.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, pârâta Ș. CU C . I-V. B. solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței în sensulrespingerii acțiunii.
În motivare, pârâta a arătat că în conformitate cu art. 43 lit. b din L.
128/1997, norma didactică pentru un învățător reprezintă "un post de învățător pentru fiecare clasă din învățământul primar. Numărul de ore la învățător este diferit în funcție de clasa la care predă (conform planului cadru aprobat prin O. 4., numărul minim de ore este 18, iar numărul maxim este 24). Dacă legiuitorul ar preciza clar norma învățătorului 16, 18 sau 20 de ore, există posibilitatea ca unii învățători să nu îndeplinească norma, și să nu fie plătiți integral. De aceea norma învățătorului este calculată pe ciclu de învățământ (clasele I-IV) ca fiind 20 de ore pe săptămână (o medie a numărului de ore pe întreg ciclul).
Conform anexei 1 la O. 1. tarifele la care se calculează plata cu ora sunt:
1/80 pentru învățători, institutori învățământ primar, adică 20 ore x 4 săptămâni. Și prin această prevedere se confirmă faptul că norma învățătorului este de 20 de ore pe săptămână.
C. Colectiv de M. U. la N. I. Ș. al J. M. 2008-2009 nu poate fi aplicat în cazul doamnei I. Ramona, deoarece potrivit Legii nr.130/1994, art.25
„contractele colective de muncă se aplică de la data înregistrării așa cum este precizat și în art.105 din C.C.M la nivel ISJ M., deci nu poate fi aplicată retroactiv";.
Conform art.109 (1) din Codul muncii, „. angajați cu normă întreagă durata normală a timpului de muncă este de 8 ore pe zi și de 40 de ore pe săptămână";.
C. Colectiv de muncă U. la nivel de ramură învățământ 2007-2008 precizează la art. 15 (1) Durata normală a timpului de muncă este, în medie 8 ore /zi, 40 ore/săptămână realizate prin săptămâni de lucru de 5 zile.
Pentru personalul didactic de predare și instruire practică, norma didactică de predare este cea prevăzută de art. 43 și art. 45 alin (1) din L.
128/1997 cu modificările și completările ulterioare, după caz, iar restul activităților, până la norma de 40 de ore/săptămână sunt activități prevăzute de O. G. nr. 1. aprobată cu modificări prin L. 1..
Intimatul S. L. D. Î. M. a solicitat prin întâmpinare respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, Curtea de A.reține următoarele:
Deși nu a menționat expres pârâtul a formulat critici împotriva hotărârii primei instanțe care pot fi încadrate conform art. 306 alin. (3) Cod procedură civilă în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Obiectul prezentei cauze îl reprezintă obligarea pârâților Ș. CU C. I-V. B.
și I. Ș. J. M. la plata diferențelor salariale rezultate prin neaplicarea art. 23 din C. colectiv de muncă unic la nivelul I. Ș. J. M. pe anii 2008-2009, respectiv remunerarea pentru o oră pe zi, în regim de plata cu ora, pentru perioada (...)- (...) pentru salariata B. C. care a renunțat la concediul legal pentru creșterea copilului.
Este real faptul că art. 23 din C. colectiv de muncă la nivelul I. Ș. al jud. M. pentru anii 2008-2009 prevede că „. care renunță la concediul legal pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, respectiv 3 ani, beneficiază de reducerea duratei normale de lucru cu 2 ore/zi potrivit legii, fără ca aceasta să le afecteze salariile de bază și vechimea în învățământ/muncă. La cererea lor se poate acorda program decalat, cu alte ore de începere a programului de lucru, dacă activitatea unității permite. Pentru cadrele didactice de predare se va reduce cu o oră/zi norma de predare";.
Intimatul reclamant nu se poate însă prevala de conținutul contractului colectiv de muncă menționat anterior pentru perioada (...)-(...), în condițiile în care dispozițiile art.105 din contract colectiv de muncă menționat prevăd expres că acesta produce efecte de la data înregistrării la D. de M. și P. S. a J. M., respectiv (...).
A admite incidența dispozițiilor menționate și pentru perioada solicitată de intimat ar echivala cu a recunoaște un caracter de retroactivitate acestui contract, ceea ce ar contraveni atât voinței părților expres indicată în art. 105, cât și voinței legiuitorul care în legea cadru privitoare la contractul colectiv de muncă - L. 1. statuează la art. 25 alin. (3) teza 1 că, contractele colective de munca se aplică de la data înregistrării la D., sau la o dată ulterioară în măsura în care părțile își manifestă voința în acest sens.
De asemenea, contrar celor reținute de instanța de fond art.24 din C. colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ pentru anii 2007-2008 prevede că „. care renunță la concediul legal pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, respectiv 3 ani, beneficiază de reducerea duratei normale de lucru cu 2 ore/zi potrivit legii, fără ca aceasta să le afecteze salariile de bază și vechime";. Reluând parțial dispozițiile art. 17 din OG
92/2003 privind protecția maternității la locurile de muncă, prevederile art. 24 din C. colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ pentru anii 2007-2008 sunt în mod evident diferite de cele ale art. art. 23 din C. colectiv de muncă la nivelul I. Ș. al jud. M. pentru anii 2008-2009.
A., ceea ce solicită intimatul-reclamant pentru membra sa de sindicat, respectiv reducerea cu o oră pe zi a normei de predare este prevăzută numai în
C. colectiv de muncă la nivelul I. Ș. al jud. M. pentru anii 2008-2009, care așa cum s-a precizat anterior nu este aplicabil în cauză. C. colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ conține dispoziții referitoare la reducerea duratei normale a timpului de lucru, iar norma de predare este diferită de timpul normal de lucru, întrucât pentru cadrele de predare doar o parte din durata timpului de lucru reprezintă activitate de predare, celelalte ore reprezentând activitate de pregătire metodico-științifică și activități complementare procesului de învățământ.
Reținând că instanța de fond a aplicat eronat că dispozițiile art. 23 din acest contract colectiv se regăsesc și în C. colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ, Curtea apreciază că în cauză este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Drept urmare, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. (1) și (3) Cod procedură civilă se va admite recursul declarat de pârâta Ș. CU C. I-V. B. împotriva sentinței civile nr. 1687 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar numărul (...), care va fi modificată în întregime și, în consecință, se va respinge ca nefondată acțiunea formulată de S. L. D. Î. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta Ș. CU C. I-V. B. împotriva sentinței civile numărul 1687 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o modifică în parte și în consecință respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul S. L. D. Î. M. pentru membra de sindicat B. C.
Menține restul dispozițiilor. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 04 aprilie 2011.
PREȘED.TE,
JUDECĂTORI,
D. G.
L. D.
S. C. B.
G., C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...)
Jud.fond: D.M.H./M.C.
| ← Decizia civilă nr. 236/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3321/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
