Decizia civilă nr. 1269/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)*
DECIZIA CIVILĂ NR. 1269/R/2011
Ședința ata de 05 aprilie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: L. D.
GREFIER : A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. G. împotriva încheierii din data de 23 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect contestație decizie de pensionare - dosar nr. (...) casat cu trimitere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că reclamantul recurent C. G., prin motivele de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 al.2 cod procedură civilă.
Curtea constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin Încheierea civilă din 23 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantul C. G. împotriva sentinței civile nr. 683/(...) a T.ui S..
Pentru a pronunța această încheiere tribunalul a reținut că în conformitate cu prevederile art. 281 alin. 1 Cod procedură civilă erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Din dispozitivul sentinței civile nr. 683/(...) rezultă că petentul a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă în perioada (...)-(...).
Această hotărâre se bazează pe mențiunea din carnetul de muncă conform motivării sentinței (pag. 2) unde la poziția 75 s-a trecut această perioadă.
Astfel, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. art. 281 din Cod procedură civilă s-a respins cererea.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul C. G. solicitând modificarea încheierii recurate în întregime, admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale formulare și, în consecință îndreptarea erorii materiale din cuprinsul sentinței civile nr. 683/(...), dată în dosarul cu nr. de mai sus, în sensul de a se mentiona, în al doilea pasaj din dispozitiv, că pârâta este obligată la emiterea unei noi decizii pentru acordarea pensiei anticipate parțiale, pentru valorificarea stagiului de cotizare realizat în grupa a II-a de muncă de către subsemnatul în perioada (...)-(...), conform adeverinței emise de SC S. T. SA C. N., nr. 4/(...), în loc de (...)-(...), cum greșit s-a consemnat.
În motivarea recursului a arătat că încheierea este nelegală și netemeinică, fiind susceptibilă de modificare în baza art. 304 pct. 7 și 9
C.pr.civ., dat fiind că este parțial nemotivată, iar motivele pe care le cuprinde sunt străine de natura pricinii și vin în contradicție evidentă cu cele ale hotărârii cu privire la care a cerut îndreptarea de eroare.
Într-adevăr, astfel cum am arătat deja, nicăieri în considerentele sentinței din (...) nu s-a arătat că perioada în care a desfășurat activitate în grupa a Il-a de muncă ar fi cea înscrisă în carnetul de muncă, la poziția 75, ci întreaga motivare argumentează soluția de valorificare a întregii perioade rezultate din adeverința emisă de păstrătorul arhivelor fostei unități angajatoare, anume, (...)-(...). Ca atare, susține că soluția de respingere a cererii de îndreptare a erorii materiale se sprijină pe motive străine de natura pricinii.
Mai mult, prin soluția de respingere a cererii de îndreptare a erorii materiale, cu motivarea astfel expusă, se modifică în fapt soluția adoptată prin sentința cu privire la care a cerut îndreptarea erorii, prin care acțiunea a fost integral admisă. Considerentele pentru care s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale justifică admiterea doar parțială a acțiunii reclamantului, pentru perioada (...)-(...), iar nu pentru întreg intervalul (...)-(...), astfel cum a solicitat.
Ca atare, încheierea adoptată la data de 23.11.20 I O este nelegală, contravenind dispozițiilor imperative din art. 258 alin. 3 C.pr.civ, conform cărora "după pronunțarea hotărârii nici un judecător nu poate reveni asupra părerii sale", considerentele sale fiind contradictorii cu cele din sentința dată la
(...), deși cele două hotărâri fac corp comun.
De asemenea, apreciază că încheierea dată la (...) este dată cu încălcarea legii, în sensul art. 304 pct. 9 C.pr.civ, întrucât încalcă puterea de lucru judecat a sentinței date de Tribunalul Sălaj la (...), schimbând parțial soluția adoptată în dosar, prin hotărâre rămasă irevocabilă.
Ca atare, această încheiere este de natură să aducă atingere dreptului reclamantului la un proces echitabil, protejat de art. 6 din Convenția
Europeană a Drepturilor Omului, căci încalcă principiul securității raporturilor juridice, ca element fundamental al principiului preeminenței dreptului, în lumina căruia Curtea Europeană a Drepturilor Omului interpretează Convenția (a se vedea, spre exemplu, cauza Brumărescu împotriva României). Or, principiul securității raporturilor juridice implică, în principal, interdicția de a rediscuta o soluție definitivă dată unui litigiu, interdicție care a fost încălcată de Tribunalul Sălaj prin modul de soluționare a cererii de îndreptare a erorii materiale.
Un ultim motiv de promovare a recursului îl constituie faptul că Tribunalul Sălaj nu a analizat în nici un mod susținerile reclamantului din cererea de îndreptare a erorii materiale, pentru a se putea deduce în ce condiții au fost înlăturate, ba nici măcar nu le-a expus în cuprinsul încheierii.
Or, o atare manieră de soluționare a cauzei este de natură să îi încalce dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care, după cum s-a reținut în cauza Albina contra României, include dreptul părților de a prezenta observații, drept ce nu poate ficonsiderat efectiv decât dacă observațiile sunt în mod real "ascultate", respectiv, examinate în mod corect de către instanță. Art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului impune în sarcina instanței obligația de a proceda la un examen efectiv al mijloacelor, argumentelor și elementelor de probă ale părților, cel puțin pentru a le aprecia pertinența.
O astfel de analiză nu s-a realizat în speță, în dauna reclamantului, conchizându-se că este neîntemeiată cererea de îndreptare a erorii materiale fără a se analiza argumentele pe care le-a invocat și fără a se explica motivele pentru care au fost înlăturate.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate, a apărărilor formulate și a actelor de la dosar, Curtea, deliberând, reține următoarele:
Potrivit art. 281 cod procedura civila, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea si susținerile parților sau cele de calcul, precum si orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Textul de lege are in vedere erorile materiale si omisiunile ce pot fi îndreptate fără a duce la o schimbare a soluției data in dosar.
În mod greșit instanța de fond a respins cererea de îndreptare a eroarii materiale, apreciind că dispozitivul sentinței civile nr. 683/(...) rezultă că petentul a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă în perioada (...)-(...). Această hotărâre se bazează pe mențiunea din carnetul de muncă conform motivării sentinței (pag. 2) unde la poziția 75 s-a trecut această perioadă.
Or, aceste aserțiuni sunt greșite și de natură a schimba sensul hotărârii a cărei îndreptare se cere. Pe calea corectării erorilor materiale se poate verifica dacă există sau nu o eroare materială, fără a se putea ajunge la reevaluarea probatoriului.
Considerentele sentinței conturează în mod evident soluția de valorificare a întregii perioade rezultate din adeverința emisă de păstrătorul arhivelor fostei unități angajatoare, anume, (...)-(...), menționându-se de altfel în mod expres că mențiunea din cartea de muncă conține o eroare materială evidentă (par. 1, pag. 3 din sentință).
La fel, în paragraful 3 pagina 3 a considerentelor se menționează expres perioada (...)-(...) ca lucrată în grupa II de muncă, fiind așadar evident că menționarea unei alte perioade în dispozitivul sentinței este consecința unei erori materiale.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 304 pct.9 raportat la art. 312 C.,
Curtea va admite recursul declarat de petentul C. G. împotriva încheierii civile din (...) a T.ui S. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o va modifica în tot.
În temeiul art. 281 C., va admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petentul C. G. și va dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile numărul 683/(...) a T.ui S., pronunțată în dosarul numărul (...) în sensul că, în cel de-al doilea paragraf al dispozitivului se va trece în mod corect perioada "(...) - (...)", în loc de "(...)-(...)", astfel cum în mod greșit s-a menționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L E G I I
D E C I D E :
Admite recursul declarat de petentul C. G. împotriva încheierii civile din (...) a T.ui S. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în tot, în sensul că:
Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petentul C.
G.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile numărul 683/(...) a T.ui S., pronunțată în dosarul numărul (...) în sensul că, în cel de-al doilea paragraf al dispozitivului se va trece în mod corect perioada "(...) - (...)", în loc de "(...)-(...)", astfel cum în mod greșit s-a menționat.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 05 aprilie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI D . C. G. C. M. L. D.
GREFIER A. B.
Red.DCG/(...) Dact.SzM/3ex.
| ← Decizia civilă nr. 4198/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 686/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
