Decizia civilă nr. 1421/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1421/R/2011
Ședința publică din data de 19 aprilie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M.
GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta B. G. împotriva sentinței civile nr. 4252 din 7 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată S. C. S. C. N., având ca obiect itigiu de muncă -. în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta reclamantei intimate - avocat A. D. din cadrul Baroului C. și reprezentantul pârâtei intimate - consilier juridic P. I.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 6 aprilie
2011 pârâta a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare, un exemplar al acesteia comunicându-i-se reprezentantei reclamantei care arată că nu dorește acordarea unui termen pentru studiul ei și depune la dosar mai multe sentințe definitive pronunțate în cauze similare.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului formulat în cauză.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului astfel cum a formulat și motivat în scris, cu consecința modificării sentinței pronunțate de prima instanță în sensul admiterii acțiunii. Funcția de mezelar pe care a fost încadrată reclamanta cât și aceea de laborant sunt în grupa a II- a de muncă, aspect pe care societatea nu îl infirmă însă nu poate elibera o astfel de adeverință întrucât nu există o decizie internă a unității. Adeverința depusă la dosar emisă de societatea pârâtă pentru Vodă P. atestă împrejurarea că funcția de mezelar este recunoscută ca fiind în grupa a ii-a de muncă.
Reprezentantul societății pârâte nu se opune admiterii recursului iar cu privire la adeverința invocată de reclamantă arată că aceasta a fost emisă în baza unei hotărâri judecătorești.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4252 din 07 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins acțiunea formulată de reclamanta B. G. împotriva pârâtei SC C. SA.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că din carnetul de muncă al reclamantei, la poziția 1 și 2 rezultă că în perioada (...) - (...) aceasta a fost încadrată la Î. de I. a C. G. în meseria de mezelar. În perioada (...) - (...) reclamanta a fost încadrată la aceeași întreprindere în meseriile de mezelar, laborant și tehnician.
Pentru perioada (...) - (...) reclamanta a fost încadrată în gr.a-II-a de muncă conform pct. 7 din scrisoarea nr.(...) și completată cu prevederile Ord.
5..
Potrivit prevederile pct. 6 din O. 5. privind precizarea locurilor de muncă a activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupa I și a-II-a de muncă în vederea pensionării, nominalizarea persoanelor care se încadrează în respectivele grupe de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele din aceste unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea respectivele persoane.
Fostul angajator a nominalizat-o pe reclamantă ca desfășurând activitate în grupa a-II-a în funcție de condițiile concrete în perioada 1990- 1995.
Pentru celelalte perioade reclamanta nu a fost nominalizată în grupa a-II- a de muncă, motiv pentru care pârâta nu poate fi obligată să-i emită acesteia o adeverință cu încadrare în grupă de muncă, adeverință care ar fi contrară prevederilor Ord. nr.590/2008. Acest ordin prevede că în adeverință trebuie cuprinse activitatea desfășurată de către reclamantă și actul emis de către conducerea societății prin care se stabilesc activitățile și angajații din grupa a- II-a de muncă. Cum aceste acte și încadrări nu există instanța nu poate obliga societatea pârâtă să emită o adeverință contrară prevederilor legale, motiv pentru care a respins cererea reclamantei cu privire la obligarea pârâtei să emită adeverința.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta B. G. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii în întregime aacțiunii.
În motivarea recursului a arătat că la dosar s-a depus din partea pârâtei un tabel cu persoanele care au beneficiat de încadrare în grupa a II-a de muncă, tabel pe care se regăsesc colegii de muncă a reclamantei, astfel că nu se poate aplica un regim discriminatoriu din partea pârâtei prin înscrierea doar a unora din persoanele care au lucrat în grupa a II-a de muncă și a reclamantei nu, deși a lucrat la secția de prelucrare a cărnii, într-un mediu cu temperaturi foarte scăzute, cu substanțe toxice, de natură să-i afecteze sănătatea, nivelul noxelor de la locul de muncă depășind nivelul maxim admis prevăzut de normele de protecție a muncii, desfășurând activitatea 100% din programul de lucru în acest mediu.
Activitatea desfășurată de reclamanta în grupa a II-a de muncă se încadrează la art.4 din scrisoarea nr.5527/(...) a Ministrului Muncii
și Protecției Sociale care completează O. M.ui Muncii și Ocrotirilor Sociale nr.
5..
În art.3 din O. 5. se arată că beneficiază de încadrare în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2.
Pârâta SC C. SA C. N. prin întâmpinare (f.23-24) a arătat că este de acord cu eliberarea unei adeverințe cu încadrarea reclamantei în grupa a II-a de muncă, solicitând respingerea capătului de cerere privind obligarea societății la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și a apărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis ca atare, cu consecința modificării sentinței în sensul admiterii în întregime a acțiunii.
În acest sens, se reține faptul că reclamantul a lucrat ca muncitor necalificat în perioada (...) - (...) și (...)- (...), desfășurând activitatea de mezelar, laborant și respectiv tehnician.
Conform dispozițiilor art. 12 din O. nr. 5., încadrarea în grupele I și II de muncă privind perioada anterioară datei de (...) se face cu respectarea prevederilor Instrucțiunilor nr. 1040/1967 de aplicare a nr. 2.. Se constată deci că pentru perioada în care a muncit reclamanta, încadrarea în grupele de muncă s-a făcut în baza O.ui nr. 5..
Or, în mod evident, reclamanta a lucrat în aceleași condiții, așa cum afirmă aceasta, fără ca partea adversă să conteste acest lucru, mai precis, a lucrat într-un mediu cu temperaturi foarte scăzute, cu substanțe toxice. Conform punctului 123 din anexa II la O. nr. 5., se încadrează în grupa a II-a de muncă lucrările de manipulare și stivuire în sălile de congelare și camerele frigorifice cu temperaturi sub minus 10 grade C.
În plus, se constată că reclamanta indică în cuprinsul tabelului, de asemenea, necontestat de pârâtă, colegii săi de muncă, grupați pe perioadele în care reclamanta a exercitat meserii diferite, cărora li s-a recunoscut grupa de muncă, situație în care tratamentul aplicat reclamantului apare ca discriminator, prin nerecunoașterea grupei a II-a de muncă.
Acești colegi se regăsesc în decizia nr. 3981/(...), prin care s-a hotărât încadrarea în grupa a II-a de muncă a unor angajați ai societății pârâte, în baza O.ui nr. 5. - punctele 107, 110, 123, 125 a O.ui nr. 125/(...), a adresei nr.
5527/(...) și a adresei nr. 228/(...) a M.M.P.S.
De altfel, singurul motiv pentru care pârâta a arătat că nu poate răspunde pozitiv solicitării reclamantului de a i se elibera o adeverință cu privire la grupa de muncă în care a lucrat este acela că până în anul 1992 nu există în arhivă actele care stabilesc locurile de muncă și persoanele care se încadrează în grupa a II-a de muncă.
Raportat la indicarea clară din partea reclamantei că a desfășurat activitate similară cu și alături de colegii cărora le este recunoscută această grupă, necontestată de intimata pârâtă, Curtea apreciază că se impune admiterea recursului, considerând probată desfășurarea activității reclamantei, în întreaga perioadă, în grupa a II-a de muncă, raportat la aceleași temeiuri juridice cu cele indicate în decizia nr. 3981/(...) emisă de intimată (O.ui nr. 5. - punctele 107, 110, 123, 125 a O.ui nr. 125/(...), a adresei nr. 5527/(...) și a adresei nr. 228/(...) a M.M.P.S.)
În consecință, față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, față prevederile art. 312 alin. 1 și 3 raportat la art. 304 pct. 9 C.proc.civ, Curtea va admite recursul declarat de reclamanta B. G. împotriva sentinței civile nr. 4252 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va modifica în parte în sensul dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamanta B. G. împotriva sentinței civile nr. 4252 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamanta B. G. în contradictoriu cu pârâta SC C. SA și în consecință :
Obligă pârâta să elibereze reclamantei o adeverință care să ateste că în perioadele (...) - (...) și (...) - (...) aceasta a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă.
Menține restul dispozițiilor sentinței care nu contravin prezentei decizii.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 19 aprilie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI I . T. D. C. G. C. M.
N. N.
GREFIER R ed.DCG Dact.SzM/3ex.
| ← Decizia civilă nr. 4924/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3366/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
