Decizia civilă nr. 1422/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVBILĂ Nr. 1422/R/2011
Ședința publică din data de 19 aprilie 2011
Instanța constituită din:
PREȘED.TE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta S. H. SA împotriva sentinței civile nr. 5. din (...) pronunțată de Tribunalul Bistrița
Năsăud în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanții intimați B. T., S. D. și S.
I., având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta recurentei - consilier juridic Z. C. și reprezentantul reclamanților - avocat P. A. E. din cadrul Baroului C..
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 18 aprilie 2011 unul din membrii completului de judecată a formulat cerere de abținere de la judecata prezentei pricini, cerere care a fost respinsă prin Î. ședinței Camerei de C. din 19 aprilie 2011.
La data de 18 aprilie reclamanții au înregistrat la dosar întâmpinare care a fost comunicată reprezentantei recurentei.
Reprezentantele părților declară că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și pentru motivele arătate în scris, modificarea sentinței pronunțate de instanța de fond în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanți.
Reprezentanta reclamanților intimați pune concluzii de respingere a recursului, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul T. B., la data de 4 decembrie
2007, sub nr.(...), precizată ulterior, reclamanții B. T., S. D. ȘI S. I., prin F.
S. „. M. I., au chemat în judecată pe pârâta SC „. SA solicitând instanței ca, prin sentința ce o va pronunța, să oblige pârâta la plata drepturilor salariale, constând în diferența dintre salariile recalculate corect și sumele efectiv plătite, inclusiv diferențele de sporuri, indemnizații, prime ajutoare, adaosuri, drepturi rezultate din efectuarea delegațiilor și orice drept bănesc care se calculează raportat la clasa și grila de salarizare, pentru perioada 1ianuarie 2006-31 decembrie 2007, actualizate cu rata inflației și dobânda legală, începând cu data promovării acțiunii și până la data plății.
Prin sentința civilă nr.172/(...) pronunțată de Tribunalul București, a fost disjunsă judecarea acțiunii reclamanților și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea T. C..
Pe rolul T. C. cauza a fost înregistrată sub nr. (...) și urmare a admiterii excepției necompetenței teritoriale, prin sentința civilă nr.2065/(...), acțiunea a fost declinată spre competentă soluționare în favoarea T. B.-N., unde dosarul a fost înregistrat sub nr. (...).
La data de 22 septembrie 2010, reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul că au solicitat respingerea capetelor de cerere nr. 1-7 ca fiind rămase fără obiect, arătând că, după promovarea acțiunii pârâta a achitat eșalonat diferențele de drepturi bănești, însă nu le-a achitat actualizate cu rata inflației și nici dobânda legală nu a fost achitată.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta S. H. SA, a invocat excepțiile lipsei capacității procesuale a F. E. M. III, lipsei calității de reprezentant a federației, autorității de lucru judecat, litispendenței, inadmisibilității acțiunii, lipsei calității procesuale active a F. Naționale a S. din E. „U.";, iar în ceea ce privește fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii pentru capetele de cerere 1-7 din acțiunea întregită, ca fiind rămase fără obiect și pentru celelalte pretenții, ca neîntemeiate.
Prin sentința civilă nr. 5./(...), pronunțată de Tribunalul Bistrița
Năsăud, s-au respins ca neîntemeiate excepțiile invocate de pârâta SC „. SA
B., s-a admis în parte acțiunea, s-au respins ca fiind rămase fără obiect capetele de cerere având obiect obligarea pârâtei la plata diferenței de drepturi bănești pentru perioada (...)-(...), s-a respins cererea având obiect plata diferenței de drepturi bănești rezultate din actualizarea cu rata inflației, pârâta fiind obligată să plătească fiecărui reclamant dobânda legală la diferențele de drepturi bănești achitate după data de (...), începând cu această dată și până la data plății efective, pentru diferențele de drepturi bănești aferente până la (...) și începând cu data scadenței drepturilor bănești aferente lunii decembrie 2007 până la data plății efective.
Pârâta a fost obligată să plătească reclamanților suma de 88,5 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În ce privește excepția lipsei capacității procesuale a F. E. M. III, din considerentele sentinței civile nr.172/2009, pronunțată de Tribunalul
București, în dosarul nr.(...) această excepție a fost respinsă ca fiind rămasă fără obiect.
În prezenta cauză, acțiunea reclamanților și reprezentarea acestora se realizează de F. N. a S. din E. „U."; și doar domiciliul procesual ales al reclamanților se află la sediul sindicatului din cadrul filialei, al cărui reprezentant a fost împuternicit de federația sindicală să o reprezinte în fața T. BN.
Excepția lipsei calității de reprezentant a F. E. M. III, a fost respinsă de tribunal ca neîntemeiată, în temeiul art. 28 din Legea nr.54/2003
S-a mai reținut că excepția lipsei calității procesuale active a F. Naționale a S. din E. „U."; nu este întemeiată întrucât organizația sindicală nu stă în judecată în calitate de reclamant, pentru a se vorbi de calitate procesuală activă, ci în calitate de reprezentant al reclamanților.
Excepția litispendenței a fost respinsă ca neîntemeiată întrucât aceasta se referă la alți reclamanți decât cei care sunt părți în cauză, iarexcepția litispendenței acțiunii reclamantului B. T., invocată la termenul de judecată din (...), a fost respinsă întrucât în dosarul nr.(...) al Tribunalul Cluj acesta nu mai are calitatea de reclamant.
S-a mai reținut că excepția autorității de lucru judecat invocată prin raportare la decizia civilă nr.1627/R/2007 a C. de A. B. este neîntemeiată întrucât nu există tripla identitate de părți, obiect și cauză între cele două pricini, prin decizia respectivă fiind soluționată acțiunea F. sindicale E. M.
III, în calitate de reclamantă și nu de mandatară, acțiune îndreptată împotriva pârâtei.
Excepția inadmisibilității acțiunii a fost respinsă ca fiind neîntemeiată întrucât procedura prealabilă prevăzută în Contractul colectiv de muncă se referă la conflictele având obiect executarea contractului colectiv de muncă în care părți sunt organizațiile sindicale și patronatul și nu salariații în nume propriu. Jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative, conform art.21 alin.4 din Constituția României.
În ce privește diferența de drepturi bănești pentru perioada 1 ianuarie
2006-31 decembrie 2007, tribunalul a reținut că pârâta le-a achitat eșalonat începând cu luna noiembrie 2007, anterior promovării acțiunii fiind achitate diferențele rezultate din aplicarea doar a valorii bazei a clasei I de salarizare de 480 lei pentru perioada 15 februarie 2006 - 11 octombrie 2006, ultima tranșă fiind achitată în luna august 2009. Efectuarea plăților a fost confirmată de reclamanți care au solicitat respingerea capetelor de cerere 1-
7 ca fiind rămasă fără obiect.
Cum pârâta a achitat însă doar sumele ce reprezintă diferența dintre drepturile cuvenite și cele încasate, fără să calculeze și dobânda aferentă acestei diferențe și fără să le actualizeze cu rata inflației, tribunalul a analizat temeinicia pretențiilor reclamanților sub acest aspect.
În apărare, pârâta a solicitat respingerea acestor pretenții susținând că tranzacția încheiată cu F. S. Hidrosind se aplică tuturor angajaților S. H. SA și în această tranzacție se prevede că se renunță la cererea de reactualizare a diferențelor solicitate.
Această apărare a fost înlăturată de către prima instanță, întrucât clauzele menționate în tranzacția încheiată între pârâtă și F. S. „. produc efecte doar cu privire la reclamanții din dosarul în care a fost stins litigiul prin încheierea tranzacției respective nr. (...), dosar în care cei 3 reclamanți din prezentul dosar nu au fost părți.
Chiar dacă în respectiva tranzacție se menționează că produce efecte cu privire la toți salariații pârâtei indiferent de apartenența sindicală, reclamanții, nefiind părți în acel dosar, nu le este opozabilă această tranzacție.
Faptul că pârâta a achitat și reclamanților diferențele salariale cuvenite pentru perioada 1 ianuarie 2006-31 decembrie 2007, conform eșalonării menționate în acea tranzacție, are consecință doar asupra cererilor principale ale reclamanților care au fost respinse ca fiind rămase fără obiect, nu și în privința cererilor privind plata dobânzii legale și a actualizării cu rata inflației.
S-a mai reținut că, potrivit art.161 alin.4 din Codul muncii, neplata salariului poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului. Totodată, art.1088 cod civil prevede că la obligațiile ce au ca obiect o sumă oarecare daunele interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală și acestea se cuvin fără ca creditorul să fie ținut a justifica vreo pagubă. Înbaza acestor dispoziții legale, s-a constatat întemeiat dreptul reclamanților de a primi daunele interese pentru neplata drepturilor salariale sub forma dobânzii legale, calculate de la data cererii de chemare în judecată până la data plății,
Apărările pârâtei, în sensul că nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, au fost înlăturate de instanță, întrucât prejudiciul este prevăzut expres de art.161 alin.4 Codul muncii, raportat la art.1088 Cod civil (dobânda corespunzătoare fiecărei sume), iar culpa pârâtei nu a fost înlăturată prin invocarea forței majore sau a cazului fortuit.
S-a mai reținut că dobânda este datorată pentru diferența de drepturi bănești achitată după 4 decembrie 2007 și care se va calcula distinct astfel:
- pentru diferențele de drepturi bănești aferente până la 30 noiembrie
2007 începând cu data promovării acțiunii (4 decembrie 2007) și până la data plății efective și;
-pentru diferențele de drepturi bănești aferente lunii decembrie 2007, începând cu data scadenței acestora (care este ulterioară datei de 4 decembrie 2007, fiind data plății salariului pentru luna decembrie 2007) și data plății efective.
Întrucât plata drepturilor solicitate s-a efectuat doar parțial și după prima zi de înfățișare, reclamanții sunt îndreptățiți să solicite obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, conform art.274 C.proc.civ., nefiind incidente dispozițiile art.275 C.proc.civ., astfel că pârâta a fost obligată să plătească reclamanților 88,5 lei cheltuieli de judecată reprezentând cheltuieli de transport calculate pentru ruta C. - B. și retur, având în vedere 7,5 l combustibil /100 km x4,72 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta S. H. S., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În mod eronat prima instanță a înlăturat clauzele menționate în tranzacția invocată în cauză, deși aceasta își producea efectele implicit și asupra reclamanților din prezentul litigiu.
Între SC H. SA și F. S. H. - Hidrosind a fost încheiată Tranzacția nr.
6903/(...), prin care părțile s-au înțeles cu privire la modalitatea și termenele de achitare a drepturilor bănești ale salariaților SC H. SA, inclusiv ale reclamanților din prezenta cauză. Acest aspect este prevăzut la punctul 2.2 din tranzacție, unde se menționează că SC H. SA se obligă să achite drepturile bănești aferente perioadei (...)-(...), tuturor salariaților societății, eșalonat în perioada 2008-2010, în funcție de rezultatele economico - financiare ale societății, indiferent de apartenența sindicală.
Părțile au mai convenit să renunțe la cererea de reactualizare a diferențelor de drepturi salariale solicitate prin cererea de chemare în judecată, inclusiv la cheltuielile de judecată.
În aceste condiții, de beneficiile clauzelor tranzacției încheiate au beneficiat și salariații SH C., reclamanți în cauză, membrii în sindicatul afiliat la F. U., care îi reprezintă în instanță.
Tranzacția cu nr. 6903/(...) a fost executata in totalitate si corespunzător prin plata salariilor și diferențelor salariale, in termenul convenit intre părți.
În baza art.161 alin 4 din Codul Muncii, întârzierea nejustificata a plații salariului sau neplata acestuia la timp poate duce la plata de daune - interese pentru repararea prejudiciului produs.
Recurenta arată însă că în speță nu sunt întrunite condițiile pentru antrenarea răspunderii civile contractuale, astfel încât în mod eronat prima instanță a înlăturat apărările formulate în acest sens.
Se mai invocă faptul că în mod eronat prima instanță a obligat recurenta și la plata cheltuielilor de judecată.
Prin întâmpinarea formulată, intimații au solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat.
Analizând recursul formulat de pârâta S. „. S., prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor legale și a prevederilor convenționale aplicabile în cauză, se reține că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
D. probatoriul administrat în cauză și recunoașterea drepturilor salariaților de către recurentă, prin tranzacția încheiată, în mod corect prima instanță a reținut că, în perioada (...)-(...), drepturile salariale ale reclamanților nu au fost plătite în cuantumul cuvenit.
Diferențele de drepturi salariale cuvenite reclamanților au fost plătite astfel în mod eșalonat reclamanților, în perioada 2008-2010, fără a fi achitate și daunele-interese garantate de disp.art.161 alin.4 Codul muncii, pentru plata cu întârziere a acestora.
Conform disp.art.165 din Codul muncii, acceptarea fără rezerve a unei părți din drepturile salariale sau semnarea actelor de plată în astfel de situațiinu poate avea semnificația unei renunțări din partea salariatului la drepturile salariale ce i se cuvin în integralitatea lor, potrivit dispozițiilor legale sau contractuale.
Potrivit disp.art.38 Codul muncii, orice tranzacție prin care se urmărește renunțarea la drepturile recunoscute de lege salariaților sau limitarea acestordrepturi este lovită de nulitate.
Prin urmare, în cauză este lipsit de relevanță faptul că o tranzacție prin care se renunță la actualizarea drepturilor salariale cuvenite, respectiv la integralitatea drepturilor bănești cuvenite angajaților, s-a încheiat sau nu în prezenta cauză, întrucât legiuitorul a interzis în mod expres în raporturile de muncă asemenea înțelegeri prin care salariatul să fie lipsit de drepturile salariale ce i se cuvin în integralitatea lor.
Astfel, se reține că o tranzacție de renunțare la actualizarea diferențelor de drepturi bănești cuvenite, contravine dispozițiilor imperative ale art.165, 164 alin.4 din Codul muncii, deci și ale art.38 din Codul muncii, întrucât astfel s-ar limita protecția oferită de lege drepturilor salariaților de a obține daune-interese în cazul plății drepturilor salariale cu întârziere, cu efectul ca aceștia să fie puși în situația de a suporta consecințele faptelor păgubitoare ale angajatorului.
În mod corect, având în vedere faptul că acțiunea reclamanților a fost admisă în parte, în capătul de cerere privind obligarea recurentei la plata de daune-interese, aceasta fiind în culpă procesuală, a fost admisă, în temeiul disp.art.274 Cod.proc.civilă și cererea de obligare a angajatorului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E R espinge ca nefondat recursul declarat de pârâta S. H. S. împotriva sentinței civile nr. 5. din (...) a T. B. N. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 aprilie 2011.
PREȘED.TE JUDECĂTORI
I. T. D. C. G. C. M.
N. N.
GREFIER
Red./Tehnored: C.M.;
2 ex.-(...).
Jud.fond: R.B./G.C.F..
| ← Decizia civilă nr. 755/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 2733/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
