Decizia civilă nr. 1493/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1493/R/2011
Ședința din 02 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘED.TE : D. G. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. D.
G. : C. M.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții C. LOCAL AL M. B. M., P. M. B. M. și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN D. G. A F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 2081 din 09 decembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. L. D. Î. M. și pe pârâții intimați Ș. CU C. I-V. „. I. B. M., G. Ș. „. R., C. LOCAL AL C. R., P. C. R., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost comunicate părților și sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 29 aprilie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat S. L. din Î. M. a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursurilor și menținerea hotărârii atacate, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că prin motivele de recurs pârâții recurenți au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242
C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 80 din Legea nr. 168/1999, invocă excepția tardivității recursurilor formulate de pârâții recurenți P. municipiului B. M. și C. Local al municipiului B. M., având în vedere că sentința atacată le-a fost comunicată pârâților recurenți la data de 23 decembrie 2010, conform dovezilor de primire și proceselor verbale de predare aflate la filele 56 și 57 din dosarul tribunalului, iar recursurile au fost înregistrat la data de 05 ianuarie 2011, cu depășirea termenului legal de 10 zile de la comunicarea hotărârii atacate.
Curtea constată recursul pârâtului Ministerul Finanțelor Publice prin
D. G. a F. P. M. în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar, iar în ceea ce privește recursurile declarate de pârâții C. Local al municipiului B. M. și P. municipiului B. M. reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității recursurilor.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2081 sin (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...) , a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, invocate de acesta;
A fost admisă în parte cererea formulată de reclamantul S. L. din Î. M., în contradictoriu cu pârâții Ș. cu clasele I-V. „A. I. B. M., G. Ș. „Octavian G."; R., C. Local B. M., P. M. B. M., C. Local R., P. comunei R. și Ministerul Finanțelor Publice și, în consecință au fost obligați pârâții Ș. cu clasele I-V. „A. I. B. M., C. Local B. M. și P. M. B. M. să le plătească prima de vacanță aferentă anului școlar 2008/2009, în cuantum de un salariu de bază avut în luna anterioară plecării în concediu, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, următorilor membri de sindicat reprezentați de reclamant: A. I., B. M. C., B. M., B. M., B. V., B. A., C. V., C. E., C. I. M., C. M., D. D., D. F., F. M., G. A., H. M., L. S., M. C., M. V., M. V., M. M., O. I., O. M., Pap M., P. E., P. E., P. F., P. I., P. C., R. P.,S. A., S. F., Ș. E., T. I., T. T., Z.
Au fost obligații pârâții G. Ș. „. R., C. Local R. și P. comunei R. să-i plătească numitei A. C. R., membru de sindicat reprezentat de reclamant, prima de vacanță aferentă anului școlar 2008/2009, în cuantum de un salariu de bază avut în luna anterioară plecării în concediu, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost respinsă cererea reclamantului privind obligarea pârâților la plata primei de vacanță aferentă anului școlar 2008/2009 pentru numiții A.
S. și B. C. M., ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că excepția lisei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice este neîntemeiată.
Potrivit art. 11 alin. 1 lit. a, c și d din Legea 130/996 a contractelor colective de muncă, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte „. toți salariații din unitate, în cazul contractelor colective de muncă încheiate la acest nivel";, „. toți salariații încadrați în toate unitățile din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă";, respectiv „. toți salariații încadrați în toate unitățile din țară, în cazul contractelor colective de muncă la nivel - național";, iar potrivit art. 8 al. 2 din același act normativ „contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior";.
Art. 48 al. 2 din Legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic prevede că sunt supuse negocierii unele drepturi salariale suplimentare și materiale, în afara salariului de bază și a sporului de vechime.
Prevederile oricărui contract colectiv de muncă la nivel superior sunt considerate niveluri minime de la care începe negocierea contractelor de muncă la nivelurile inferioare, astfel încât contractele colective de muncă la nivel național sau la nivel de ramură constituie izvor de drept la încheierea contractelor colective de muncă la nivel de unitate, acestea din urmă neputând conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior.
Prin art. 36 lit. g din Contractul Colectiv de M. U. la nivelul I. Ș. al județului M. pentru anii 2008-2009 s-a stipulat că „toți salariații din învățământ primesc o primă de vacanță, în cuantumul unui salariu de bază avut în luna anterioară, care se acordă odată cu indemnizația de concediu";.
Reclamantul a dovedit prin adeverințele depuse în probațiune membrii de sindicat pe care îi reprezintă în prezenta cauză au făcut parte din personalul din învățământ în anul școlar 2008/2009 fiind îndreptățiți, în baza dispozițiilor contractului colectiv evocat, să beneficieze de primă de vacanță, însă în ceea ce-i privește pe membrii A. S. și B. C. M., nu s-a probat că în anul școlar menționat ar fi fost încadrați în învățământ.
Față de aceste considerente, în temeiul prevederilor 36 lit. g din
Contractul Colectiv de M. U. la nivelul I. Ș. al județului M. pentru anii 2008-
2009, instanța a admis în parte cererea și a obligat pârâții la plata primei de vacanță aferentă anului școlar 2008-2009, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective pentru membrii de sindicat cadre didactice în funcție în anul școlar vizat.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs pârâții Ministerul F inanțelor Publice, P. M. B. M. și C. Local al municipiului B. M.
Examinând hotărârea în raport de motivele formulate și de excepțiile invocate din oficiu, Curtea de A. constată următoarele:
Prin recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice s-asolicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, împotriva sa,invocându-se excepția lipsei calității procesuale pasive.
În motivarea recursului s-a arătat că recurentul nu are stabilite raporturi juridice de muncă cu reclamanții.
Rolul esențial în procesul bugetar și în execuția bugetară revine
Guvernului respectiv parlamentului potrivit art.17 alin.1 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, P.ul fiind acela care adoptă legile bugetare anuale și legile de rectificare elaborate de G.
Reglementând rolul Guvernului la art.18 din aceeași lege, stabilește că aceasta asigură însăși elaborarea proiectelor legilor bugetare anuale și transmiterea acestora spre adoptare parlamentului, precum și supunerea spre adoptate P. a proiectelor legilor de rectificare bugetară și a contului general anual de execuție.
În asemenea condiții, admiterea cererii formulate împotriva M. F. P. ar echivala cu obligarea acestuia la plata din bugetul propriu a unor sume reprezentând drepturile salariale acordate unor persoane și care nu se numără printre angajații M. F. P., încălcându-se astfel prevederile art.14 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice respectiv (1)„ cheltuielile bugetare au destinație precisă și limitată și sunt determinate de autorizările conținute în legi specifice și în legile bugetare anuale.
(2) nici o cheltuială nu poate fi înscrisă în bugetele prevăzute la art.1 alin.2 și nici angajată și efectuată din aceste bugete, dacă nu există baza legală pentru respectiva cheltuială.
(3) nici o cheltuială din fonduri publice nu poate fi angajată, ordonanțată și plătită dacă nu este aprobată potrivit legii și nu are prevederi bugetare";.
Obligarea M. F. P. la alocarea sumelor solicitate de reclamantă este lipsită de suport legal și în același timp imposibilă deoarece aceste sume trebuie propuse de către ordonatorii principali de credite conform art.34 alin.1 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice iar Ministerul
Finanțelor Publice să fie autorizat în acest sens de către legiuitor.
Recursul este întemeiat.
Raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul juridic de muncă dedus judecății.
Cum Ministerul Finanțelor Publice, având atribuții clar prevăzute în Legea nr. 500/2002 și HG nr. 34/2009 nu are în mod evident calitatea deangajator în sensul art. 10 și 14 C. muncii, între recurent și cadrele didactice nu se nasc raporturi de muncă.
Acestea iau ființă între directorul unității de învățământ și cadrele didactice, potrivit art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, întrucât angajarea pe post se face de către directorul unității de învățământ, pe baza deciziei de repartizare semnată de I. școlar general.
Rolul M. F. P. este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de elaborare a proiectelor de rectificare a acestor bugete.
Totodată, legea instituie răspunderea M. E. și F. pentru realizarea bugetului de stat după aprobarea acestuia de P., precum și pentru luarea măsurilor pentru asigurarea echilibrului bugetar și aplicarea politicii financiare a statului.
Pe cale de consecință, M. E. și F. are calitatea procesuală pasivă în virtutea calității sale de instituție publică cu rol, de sinteză în activitatea privind finanțele publice și nu în calitate de ordonator principal de credite
și doar în situația în care prin acțiunea dedusă judecății s-a solicitatantrenarea răspunderii sale în acest sens prin formularea unei cereri de obligare a sa la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale.
Or, în speță, o atare cerere nu a fost formulată, solicitându-se, prin acțiune obligarea recurentului și a celorlalți pârâți la plata drepturilor salariale pretinse de S. în numele membrilor săi.
Așa fiind, observând și dispozițiile art. 11 alin. 5 din Legea nr.
128/1997 privind Statutul personalului didactic, potrivit cărora angajarea pe post se face de către directorul unității de învățământ (situație în care rolul de angajator, deci obligat la plata drepturilor salariale, este unitatea de învățământ, conform art. 10 și 14 din Codul muncii), Curtea apreciază operantă excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului pârât
Ministerul Finanțelor Publice, situație în care se impune în temeiul art. 312 alin. 1 și 3 raportat la art. 304 pct. 9 C.proc.civ admiterea recursului acestui pârât pentru acest motiv, cu modificarea sentinței atacate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a recurentului pârât Ministerul Finanțelor Publice.
Prin recursurile declarate de pârâții P. mun. B. M. și C. Local al mun. B.
M. s-a invocat aceeași excepție a lipsei calității procesuale pasive.
Recursurile sunt tardive.
Sentința civilă nr. 2132 din 14 decembrie 2010 a T.ui M. a fost comunicată pârâților, conform dovezilor de primire (f. 56 și 57 dosar fond) la data de (...), iar recursurile au fost formulat de aceste părți la data de (...) (f.4 și 6 dosar), în afara termenului de recurs de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr. 168/1999.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea de A. C. va respinge ca tardive în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art. art.80 din Legea nr.
168/1999, recursurile declarate de pârâții P. mun. B. M. și C. Local al mun.
B. M.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței, acestea nefăcând obiectul recursurilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței civile numărul 2081 din data de (...) a T.ui M., pronunțată în dosarul numărul (...), pe care o modifică în parte în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. F. P.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Respinge ca tardive recursurile declarate de pârâții P. M. B. M. și de
C. Local al M. B. M. împotriva sentinței civile numărul 2081 din data de (...) a T.ui M., pronunțată în dosarul numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 2 mai 2011.
PREȘED.TE JUDECĂTORI
D. G. L. D. S. D.
G. C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2ex./(...)
Jud.fond.G. B
| ← Decizia civilă nr. 3582/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 1769/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
