Decizia civilă nr. 2345/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 2345/R/2011
Ședința 27 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : G.-L. T. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de reclamantul MINISTERUL JUSTIȚIEI împotriva sentinței civile nr. 523 din 03 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții intimați C. M., M. A., S. F. R., F. I., R. O., S. G., TRIBUNALUL CLUJ, având ca obiect restituire primă de concediu.
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea ședinței publice din data de 20 iunie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 523 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosarul numărul (...), a fost admisă în parte acțiunea formulată de către reclamantul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI L. C. în contradictoriu cu pârâții C. M., M. A., S. F. R., F. I., R. O., S. G. și TRIBUNALUL CLUJ.
Au fost obligați pârâții să restituie reclamantului sumele de bani reprezentând prime de concediu pentru anul 2006, încasate necuvenit, astfel:
C. M. 396 lei, M. A. 395 lei, S. F. R. 395 lei, F. I. 395 lei, R. O. 395 lei și S. G.
395 lei.
Au fost respinse celelalte capete de cerere.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Conform Sentinței civile nr. 844/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.(...), pârâților, li s-a acordat de primă de concediu aferentă anului
2006 în cuantum total de 3319 lei (f.38).
Prin D. civilă nr. 1422/R/(...), pronunțată în dosar nr. (...), s-a modificat hotărârea primei instanțe în sensul că s-a respins acțiunea formulată de către pârâții din prezenta cauză ca neîntemeiată.
Așa cum rezultă din răspunsul la solicitarea instanței trimis de către S. de contabilitate din cadrul T.ui C., pârâților li s-a virat în cont, prin O. de plată nr. 932/(...), sumele reprezentând îndemnizația de concediu aferentă anului
2006. Aceste sume au fost plătite pentru anul 2006 situație în care, având în vedere cele dispuse prin D. civilă nr. 1422/R/(...) a Curții de A. C., aceștia nu erau în drept să beneficieze de sumele de bani acordate cu acest titlu.
Potrivit dispozițiior art. 404/1 Cod Procedură Civilă, în toate cazurile in care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Prevederile art. 404/2 din același act normativ arată că în cazul încare instanța de judecată a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, a dispus prin aceeași hotărâre si asupra restabilirii situației anterioare executării.
Actele de executare sau de asigurare făcute în puterea unei hotărâri casate sunt desființate de drept,dacă instanța de recurs nu dispune altfel. Desființarea actelor de executare nu echivalează însă cu restabilirea situației anterioare ci este necesar a se formula o acțiune separată de drept comun sau ordonanță președințială în fața instanței competente potrivit legii.
Față de cele ce preced, având în vedere că pârâții au încasat pe nedrept suma totală de 3319 lei reprezentând prima de concediu aferentă anului 2006 și nu s-au prezentat în fața instanței pentru a proba o stare de fapt contrară, instanța a admis acțiunea formulată de reclamant.
Drept urmare i-a obligat pe pârâți, în temeiul art.283 și următoarele din Codul Muncii, să-i restituie acestuia sumele primite cu titlu de primă de vacanță pentru anul 2006 , în baza Sentinței civile nr. 844/(...) pronunțată în dosar nr. (...) a T.ui C.
Instanța a admis doar în parte acțiunea reclamantului, întrucât titlul executoriu reprezentat de S. civilă nr. 844/(...), în baza căruia s-au efectuat plățile a fost executoriu de drept, fără investirea acestuia cu formulă executorie și ca atare nu se poate reține în sarcina acestora o culpă . Pe de altă parte din sumele cuvenite cu titlu de prime de concediu pârâtul Tribunalul Cluj, a reținut, conform legii, contribuțiile pentru bugetul consolidat al statului care au reintrat în circuitul finanțelor publice și ca atare acesta nu poate fi obligat, în solidar cu ceilalți pârâți, la restituirea sumelor solicitate.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată Î mpotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul MINISTERUL JUSTIȚIEI solicitând modificarea sentinței atacate în temeiul art. 304 pct. 9
Cod procedură civilă, în sensul admiterii și a capetelor de cerere privind actualizarea sumelor de bani datorate de către debitor, precum și a dobânzilor legale aferente acestor sume.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat în esență că în conformitate cu dispozițiile art. 1082 din Codul civil debitorul este obligat la plata de despăgubiri nu numai când acționează cu intenția de a-l păgubi pe creditor, ci și atunci când nu există rea-credință din partea sa. În cauză, întrucât hotărârea T.ui C. a fost modificată de Curtea de A. C., de la data pronunțării hotărârii de către această instanță, plata efectuată de angajator a devenit o plată nedatorată (art. 922 Cod civil), iar angajații nerestituind sumele plătite de bunăvoie au devenit de rea-credință, fiind obligați să restituie atât capitalul cât și dobânzile conform art. 994 din Codul civil.
S-a mai invocat că pentru a se acoperi atât prejudiciul efectiv, cât și beneficiul nerealizat se impune actualizarea creanței atât cu indicele de inflație (de la data efectuării plății, respectiv (...)), cât și cu dobânda legală (de la data introducerii cererii de chemare în judecat).
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de A. reține următoarele:
Așa cum a constatat și instanța de fond, deși prin D. civilă nr.
1422/R/(...), pronunțată în dosar nr. (...), s-a modificat S. civilă nr. 844/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj, în sensul că s-a respins acțiunea formulată de către pârâții din prezenta cauză ca neîntemeiată, în data de (...) aceștia au acceptat plata primei de concediu aferentă anului 2006.
Drept urmare, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 256 din Codul muncii, respectiv art. 992-997 cod civil referitoare la plata nedatorată.
Întrucât la data acceptării plății, Curtea de A. C. pronunțase decizia de modificare a sentinței de fond, se apreciază că pârâții sunt de rea-credință, astfel încât în conformitate cu dispozițiile art. 994 din Codul civil trebuie să fie obligați atât la restituirea capitalului cât și a dobânzilor.
Reținând că în conformitate cu dispozițiile art. 1088 Cod civil, la obligațiile care au ca obiect o sumă oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală (reglementată de OG 9.) și că punerea în întârziere a debitorilor s-a realizat prin introducerea cererii de chemare în judecată, se apreciază că de la această dată, respectiv (...), pârâții datorează și plata dobânzii legale pentru sumele primite necuvenit.
Referitor la actualizarea sumelor cu indicele de inflație, așa cum a precizat recurentul, Curtea consideră că aceste despăgubiri pot fi cumulate cu dobânda legală deoarece indexarea, ca modalitate de reparare a prejudiciului are ca scop păstrarea valorii reale a obligației (prejudiciul efectiv), iar dobânda legală are ca scop majorarea valorii reale a obligației evaluabile în bani proporțional cu perioada lipsei de folosință a sumei de bani corespunzătoare acestei obligații (beneficiul nerealizat). În consecință, se apreciază că de la data plății nedatorate intimații-pârâți trebuie să fie obligați și la actualizarea sumelor primite cu rata inflației.
Pentru aceste considerente, reținând incidența în cauză a motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, în temeiul art. 312 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă se va admite recursul declarat de reclamantul Ministerul Justiției împotriva sentinței civile numărul 523/(...) a T.ui C., pronunțată în dosarul numărul (...), care se va modifica în parte în sensul că se vor obliga pârâții C. M., M. A., S. F. R., F. I., R. O., S. G. să plătească reclamantului Ministerul Justiției și actualizarea cu indicele de inflație de la data de (...) și dobânda legală de la data de (...), aferente sumelor plătite de reclamant cu titlu de primă de concediu pentru anul 2006.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței instanței de fond care nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamantul Ministerul Justiției împotriva sentinței civile numărul 523/(...) a T.ui C., pronunțată în dosarul numărul (...), pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâții C. M., M. A., S. F. R., F. I., R. O., S. G. să plătească reclamantului Ministerul Justiției și actualizarea cu indicele de inflație de la data de (...) și dobânda legală de la data de (...), aferente sumelor plătite de reclamant cu titlu de primă de concediu pentru anul 2006.
Menține restul dispozițiilor. D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 27 iunie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. D. PT. S. D. G.-L. T.
În C.O. semnează V ICEPREȘEDINTELE INSTANȚEI A . A. I.
PT. GREFIER, C. M.
În C.O. semnează P RIM - GREFIER T . M.LENA R ed.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond:E. B.
| ← Decizia civilă nr. 4775/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 2785/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
