Decizia civilă nr. 2555/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2555/R/2011
Ședința publică din data de 6 iulie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M. JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC E. SA împotriva sentinței civile nr. 286 sin 20 ianuarie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată M. A. M., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 29 iunie
2011, prin serviciul de registratură al instanței s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare din partea reclamantei intimate, prin care solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică și judecarea cauzei în lipsă.
Constatând că întâmpinarea a fost depusă în termenul procedural, Curtea apreciază că nu se impune comunicarea acesteia cu pârâta recurentă.
Cauza fiind în stare de judecată, având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă și prin cererea de recurs, rămâne în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 286 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), a fost admisă acțiunea formulată de către reclamanta M. A. M. în contradictoriu cu pârâta S. E. S.A C.-N. și în consecință a fost obligată pârâta să elibereze reclamantei o adeverință din care să rezulte că în perioada (...)-(...) a îndeplinit funcția de bijutier desfășurând activitate corespunzătoare grupei a II-a de muncă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta a fost angajat al societății Întreprinderii Electrometal, antecesoarea în drept a S. E. S., în perioada (...)-(...) în funcția de bijutier, astfel cum rezultă din mențiunile efectuate în carnetul de muncă (f.9-14).
Potrivit art. 40, alin. 2 lit. h C. M., angajatorul are obligația de a elibera la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat al solicitantului, aspecte ce nu au fost contestate de către angajator, reclamanta desfășurând efectiv activitatea de bijutier în cadrul societății Electrometal, antecesoarea pârâtei S. E. S.
În ce privește condițiile de muncă în care reclamanta și-a desfășurat activitatea, instanța a reținut că acestea erau dintre cele enumerate de O. 5.. Aspectele relatate de către reclamantă, nu au fost contestate de pârâtă, aceasta arătând chiar că pentru această categorie de personal se acorda lapte antidot și concediu suplimentar, așa încât ele au fost luate în considerare de către instanță.
Astfel, s-a reținut că reclamanta a desfășurat activitate în incinta unei încăperi în care temperatura depășea 40 de grade C., existând condițiile nefavorabile de microclimat. De asemenea, activitatea se desfășura în condițiile pct. 16 din O. 5. astfel cum a fost redactat în forma inițială, respectiv confecționarea garniturilor de etanșare din plăci de azbest, pct. 23 - polizarea, șlefuirea și lustruirea pieselor de metal feroase și neferoase, pct. 32 - decaparea cu acizi în băi de acid sulfuric și pct. 58 - degresarea chimică cu solvenți.
Reclamanta a desfășurat activități de lipire pe plăci de azbest, care în urma acestui proces suferea degradări din care rezultau deșeuri catalogate de O. 5. ca fiind toxice.
Dat fiind că anterior anului 1990, demersurile privind încadrarea personalului în grupe de muncă erau supuse unor proceduri uneori subiective, salariații fiind astfel considerabil prejudiciați, cu toate că faptic aceștia desfășurau efectiv activitate în condiții nocive de temperatură și noxe, instanța consideră că activitatea reclamantei s-a încadrat în perioada (...)-(...) în condițiile grupei a II-a de muncă.
Pentru toate aceste motive, raportat la considerentele anterior enunțate, instanța a admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâta să elibereze acestuia o adeverință din care să rezulte că în perioada (...)-(...) a desfășurat activitate în cadrul societății, în calitate de bijutier, în condițiile grupei a II-a de muncă.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta S. E. S.A a declarat recurs prin care asolicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
În motivarea recursului s-a invocat că activitatea desfășurată de reclamantă la atelierul de bijuterii nu se încadrează în condițiile grupei a II-a de muncă, nefiind reglementată în dispozițiile limitative ale anexei nr.1 și 2 la O. nr.5..
Se arată că demersurile efectuate de pârâtă și de sindicat în vederea includerii în anexa la O. nr.5. a activității specifice atelierului de bijuterii nu au avut rezultat.
În fine se arată că pentru condiții specifice de lucru s-a acordat antidot, lapte și concediu de odihnă suplimentar.
Reclamanta M. A. M. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerearecursului ca nefondat, susținând că și-a desfășurat activitatea în condiții specifice grupei a II-a de muncă.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este fondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit art. 2 din O. nr. 5. pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, „în grupa a II-a de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 2.";
Conform art. 6 din același act normativ, „nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă etc.). „
De asemenea, potrivit art. 15 din O. nr. 5., „dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă se face pe baza înregistrării acestora în carnetele de muncă conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de M. M. și O. S.
În speță, deși reclamanta a indicat prin acțiune că locul său de muncă se încadrează în grupa a II-a de muncă conform pozițiilor 16, 23, 32 și 58 din anexa
2 a O.ui nr. 5., Curtea observă că aceste susțineri nu sunt dovedite, fiind infirmate prin lipsa vreunei mențiuni în carnetul de muncă.
Mai mult, activitățile prevăzute de pct. 16, 23, 32 și 58 din anexa 2 a O.ui nr. 5. se încadrează în grupa a II-a de muncă, fiind specifice locurilor de muncă din ramurile industriale, ceea ce rezultă din enunțul legal al acestor norme.
Astfel, pct. 16 reglementează „confecționarea garniturilor de etanșare din plăci de azbest, a rondelelor pentru valțurile mașinilor de tras și laminat geam, precum și strunjirea acestor valțuri.";
Pct. 23 menționează „prepararea nisipurilor și a amestecurilor de formare și miezuire; confecționarea cojilor de bachelita și a modelelor ușor fuzibile; curățarea cu polizorul a pieselor turnate, în ateliere separate, amplasate în afară halei curățătoriei; sablaj umed.";
Pct. 32 se referă la „ decaparea cu acizi în băi cu suprafața totală de peste
20 mp sau în cazul în care suprafața produselor decapate însumează peste 40 mp/ora. Ameliorarea suprafeței metalelor pe cale chimica (brunare, fosfatare, patentare, oxidare, patinare cu sulfura), în cazul în care activitatea se desfășoară în ateliere special amenajate în acest scop și dacă se prelucrează piese cu o suprafață totală de cel puțin 5 mp/ora.
Acoperiri metalice în metal topit, în cazul în care suprafața totală a pieselor care suferă aceasta operație depășește 20 mp/ora. Acoperiri metalice prin pulverizare la cald.
Acoperiri metalice pe cale galvanica (galvanostegie și galvanoplastie) executate în instalații care utilizează o sursa de curent de cel puțin 300 A.";
În fine, pct. 58 amintește „instalații de fabricare pentru: benzen, toluen, xilen, divinilbenzen, izopropilbenzen, butadiena, monoclorbenzen, diclorbenzen, triclorbenzen, toluen clorurat, hexaclorciclohexan, detoxan, tetraclorura de carbon, tricloretilena și tetracloretan, polimerizarea butadienei cu alfametilstiren, obținerea fenolului și a acetonei din izopropilbenzen, epiclorhidrina, clorura de etil - fabricare. Degresarea chimica cu solvenți organici sau cu soluții alcaline. Extracții cu benzen, toluen, xilen. Fabricarea paradiclorbenzenului și a nitroxanului.";
Din aceste dispoziții rezultă că meseria de bijutier deținută de reclamantă și desfășurată într-un atelier de bijuterie nu poate impune derularea activităților menționate anterior, caracterizate, în esență, prin încadrarea lor în industriile grele, fiind de fapt, specifice tehnicilor și procedeelor industriale de producție în masă.
Având în vedere și că legiuitorul a dat în competența angajatorului, împreună cu sindicatele, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele
I și II de muncă, plecând tocmai de la premisa că aceștia sunt cei mai în măsură a cunoaște condițiile concrete în care se desfășoară activitatea salariaților, că niciunul dintre angajații societății nu a beneficiat de încadrare în aceste grupe de muncă, precum și că la dosar nu s-a depus de către reclamantă nicio dovadă scrisă în sensul celor susținute, Curtea de A. va admite recursul, va modifica hotărârea în temeiul art. 304 pct. 9 C,pr.civ., în sensul respingerii acțiunii.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE Î N NUMELE LEGII D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta SC E. SA împotriva Sentinței civile numărul 286 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în tot în sensul că respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta M. A. M.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 6 iulie 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI I .-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
GREFIER A . B.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond: E. B.
| ← Decizia civilă nr. 4588/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3868/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
