Decizia civilă nr. 318/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 318/R/2011
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B.
I.-R. M. JUDECĂTORI: G. L. T. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. V. împotriva sentinței civile nr. 2058 din 7 iunie 2010, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată SC S., SA prin administrator judiciar SC S. P. S. prin administrator judiciar C. S., având ca obiect acțiune în constatare.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 26 ianuarie 2011, încheiere care face parte din prezenta decizie.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2058/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a respins acțiunea formulată de reclamantul S. V., împotriva pârâtei S. S. S. G. prin administrator judiciar S. S. P. S. C.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a fost angajatul pârâtei ca maistru la secția C. în perioada (...)-(...).
Instanța a reținut din analiza poz. nr. 80-86 ale carnetului de muncă al reclamantului, că până la data de (...), reclamantul a fost încadrat în grupa I/1. de muncă, ulterior acestei date și până la data de (...) reclamantul fiind încadrat în condiții normale de muncă.
Potrivit prevederilor art. 1, lit. a din HG nr. 1.025 din (...) - privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de munca în condiții speciale, locurile de muncă în condiții speciale reprezintă acele locuri de muncă unde există factori de risc profesional, care, prin natura sarcinii de muncă și a condițiilor de realizare a acesteia, conduc în timp la reducerea prematură a capacității de muncă, îmbolnăviri profesionale și la comportamente riscante în activitate cu urmări grave asupra securității și sănătății angajaților și/sau a altor persoane.
La art. 3 din HG nr. 1.025 din (...) se arată că metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții speciale include mai multe etape, la care participă efectiv angajatorul împreună cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții angajaților în cadrulcomitetului de securitate și sănătate în muncă ori cu responsabilul cu protecția muncii.
Instanța a reținut că reclamantului i-a încetat raportul de muncă cu pârâta la data de (...), iar L. nr. 226/(...) - privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, fiind publicată în Monitorul Oficial nr. 509 din (...), are efecte doar de la data intrării în vigoare, respectiv data de (...), iar potrivit art. 7 din lege, în termen de 45 de zile de la data publicării prezentei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I, M. M., S. S. și F. va elabora normele tehnice de aplicare, astfel că aceste prevederi nu îi sunt aplicabile reclamantului, care în perioada efectivă de aplicare a legii nu a desfășurat activitate.
Mai mult chiar, de la data de (...) S. DISTRIGAZ NORD a sistat furnizarea gazului metan, iar din data de (...) s-a sistat furnizarea energiei electrice, astfel că până la data desfacerii contractului individual de muncă reclamantul nu a mai desfășurat deloc activitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul S . V., solicitând modificarea sentinței atacate și admiterea în parte a acțiunii, în sensul constatării activității reclamantului în perioada (...) - (...), în condiții speciale de muncă, cu obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că activitatea desfășurată la locul de muncă seîncadrează în condiții speciale în muncă. Cu cheltuieli de judecată în fond și în recurs.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că instanța a apreciat în mod eronat că nu îi sunt aplicabile prevederile Legii nr. 2., care ar avea efecte doar de la data de (...), căci în perioada efectivă de aplicare a legii nu a desfășurat activitate.
Arată recurentul că este real faptul că la data de (...) s-a sistat furnizarea gazului metan și este de acord că după această dată să nu-i fie recunoscută încadrarea în condiții speciale de muncă, pentru că nu s-a mai putut desfășura activitate, însă consideră că în perioada (...)-(...) era îndreptățit la a se recunoaște încadrarea muncii prestate de el ca fiind desfășurată în condiții speciale de muncă.
Consideră că instanța a apreciat în mod eronat că în cauză nu sunt aplicabile prevederile legale invocate de reclamant la încadrarea în drept a acțiunii, inclusiv cele ale Legii nr. 2., sens în care în cauză invocă prevederile art. 304 pct.9 C., hotărârea pronunțată fiind dată cu încălcarea legii menționate.
Consideră recurentul că instanța a omis să facă în cauză aplicarea prevederilor art. 1 din L. nr. 2.; legiuitorul a înțeles să reglementeze și să recunoască prin această lege dreptul la încadrarea în condiții speciale de muncă pentru anumite activități și locuri de muncă începând chiar cu data de (...), dată la care face referire și L. nr. 19/2000, lege care și ea reglementează și aspecte referitoare la pensiile pentru cei care sunt încadrați la condițiile speciale de muncă.
Menționează recurentul că numitului S. A., aflat în situație identică cu a sa, maistru ca și reclamantul la secția cuptoare de topit sticla la S. S. S. și care a desfășurat activitate până în anul (...), i s-a eliberat adeverință de către intimată prin care i s-a recunoscut desfășurarea activității în condiții speciale de muncă. Intimata a fost obligată să elibereze acestuia adeverință prin sentința civilă nr. 2229/(...) a T. C.
Consideră că refuzul intimatei de a-i elibera o adeverință prin care să recunoască această încadrare în condiții speciale de muncă, nu este decât expresia unui tratament discriminatoriu din partea intimatei.
Arată recurentul că a dovedit prin cartea de muncă depusă în copie la dosar că fost maistru cuptoare la secția C. în perioada (...)- (...) la S. S. S. G.
Maistrul participă direct, alături de muncitorii din subordine, la procesul de producție și face parte din categoria de personal tehnic productiv, lucrând efectiv împreună cu muncitorii din echipă.
Activitatea desfășurată de reclamant se încadrează în categoria activităților desfășurate în condiții speciale de muncă, conform pct. 15, 16,
27, 33 din anexa 1 la L. nr. 2., existând în acest sens și avizul pentru încadrarea locurilor de muncă în condiții speciale nr. 107/(...) emis de M. M., S. S. și F., iar pârâta a fost înscrisă în anexa 2 pct. 92 din L. nr. 2. ca unitate care a obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale.
Mai arată recurentul că, deși a lucrat în toată perioada menționată mai sus la secția de cuptoare, într-un mediu de natură să-i afecteze sănătatea fizică, iar activitatea a desfășurat-o 1. din programul de lucru în acest mediu, societatea la care a lucrat nu a recunoscut dreptul său ca locul de muncă în care am lucrat să fie încadrat în categoria locurilor de muncă în condiții speciale, deși până la data de (...) a fost încadrat în grupa 1 de muncă, iar după această dată prevederile Legii nr.2., ale HG nr. 1025/2003, care erau pe deplin aplicabile pentru toată perioada (...)-(...) îl îndreptățeau să solicite a-i fi recunoscută încadrarea în condiții speciale de muncă .
În drept: art. 2 din H.G. nr. 1025/2003, art. 1, pct. 92 din anexa 2, pct. 15, 16, 27, 33 din anexa 1 din L. nr. 2., art. 1 din L. nr.2., art. 304 pct.9, art. 274 C.
Prin întâmpinarea formulată, Cabinet Individual de practician în insolvență C. S., administrator judiciar al S. S. S., a solicitat respingerea recursului reclamantului ca neîntemeiat și menținerea în întregime a sentinței primei instanțe.
Se arată că într-adevăr SC S. SA este înregistrata în anexa 2 a Legii nr.2. la poziția 92, ca unitate care a obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor si criteriilor de încadrare în condiții speciale.
Este real faptul că reclamantul a fost încadrat la societatea pârâtă, ca maistru la secția C., fiind încadrat până la data de (...) în grupa 1 de muncă, dată după care chiar reclamantul recunoaște, că a fost încadrat în condiții normale de muncă. În condițiile în care reclamantul începând cu data de 1 aprilie 2001 nu a mai fost încadrat în grupa 1 de muncă, așa cum reiese de altfel și din mențiunile efectuate în cartea de muncă a reclamantului, consideră că societatea nu poate fi obligată la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că locul de muncă al reclamantului se încadrează în condiții speciale de muncă .
Prin intrarea în vigoare a Legii nr. 2., care prevede în mod expres care sunt activitățile pentru care legea stabilește încadrarea lor în condiții speciale, activități în care nu se regăsește și activitatea desfășurată de reclamant și anume cea de maistru cuptoare, consideră că în prezenta cauză nu sunt incidente dispozițiile cuprinse în L. nr. 2.. De altfel reclamantul solicită a se constata că activitatea sa s-a desfășurat în condiții speciale de muncă în conformitate cu art. 15, 16, 27, 33 din anexa nr. 1 al Legii nr. 2., fără a ține seama de faptul că fiecare articol menționat reglementează un anumit tip de activitate pentru care legea recunoaște că se desfășoară în condiții speciale, activități care de altfel nu au fost niciodată desfășurate de reclamant.
Referitor la obligarea societății pârâte la plata cheltuielilor de judecată
și a onorariului de avocat, învederează că societatea pârâtă face obiectulprocedurii de faliment, obiect al dos. nr. (...) aflat pe rolul T. C. C. și față de dispozițiile art. 36 al Legii 85/2006, consideră că pârâta nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
Prin precizarea la întâmpinare formulată la data de (...) (fila 11 dosar recurs) Cabinet Individual de P. în I. C. S., prin reprezentantul său legal ing. C. S., a invocat excepția lipsei capacității de folosința a SC S. SA G. și a solicitat admiterea acestei excepții, constatarea încetării calității de parte in proces a acestei societăți, cu consecința respingerii recursului.
S-a arătat că prin S. comerciala nr.397/C/(...) pronunțata in dosar nr.(...),Tribunalul Comercial Cluj a dispus, printre altele, deschiderea procedurii insolvenței fata de SC S. SA G. si dizolvarea acesteia, conform art.1 07 alin. 2 din L. nr. 85/2006.
Deși la momentul dizolvării societății, de principiu, încetează capacitatea de folosința a persoanei juridice (SC S. SA G.), totuși, potrivit art.233 alin. 4 din L. nr. 31/1990 societatea aflata in procedura își păstrează personalitatea juridica pentru operațiunile lichidării pana la terminarea acestora.
Prin sentința comerciala pronunțata la data de (...) in dosarul nr. (...) având ca obiect procedura insolvenței SC S. SA G. s-a dispus de către judecătorul sindic închiderea acestei proceduri si radierea societății din
Registrul Comerțului.
In raport de cele menționate anterior, având in vedere si faptul ca hotărârea T. C. C. este definitiva si executorie, conform art. 12 alin. 1 din L. nr. 85/2006, susține ca, la data de (...), SC S. SA a încetat sa mai existe ca persoana juridica, astfel ca nu mai poate sta in judecata nici in nume personal si nici prin reprezentant, respectiv prin lichidatorul judiciar.
Prin urmare, in temeiul art. 41 alin. 1 raportat la art. 162 C., solicita instanței sa admită excepția lipsei capacității de folosința a SC S. SA, constatarea încetării calității de parte in proces a acestei societăți, cu consecința respingerii recursului si menținerea soluției pronunțata de instanța de fond.
Examinând cauza sub aspectul excepției lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei pârâte S. S. S., Curtea de A. reține următoarele:
Prin sentința comerciala nr. 5133/(...) pronunțată de Tribunalul
Comercial Cluj în dosarul nr. (...) s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC S. SA G. și radierea acestei societăți din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Prin aceeași sentință s-a hotărât descărcarea lichidatorului judiciar de îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură doar după ce încheie pentru debitoare contractul pentru predarea fondului arhivistic al debitoarei către SC TRANSUISSE EXIM S..
În conformitate cu disp. art. 40 din Decretul nr. 31/1954, persoana juridică încetează să mai aibă ființă prin dizolvare.
Totodată, art. 233 alin. 1 din L. nr. 31/1990 prevede că dizolvarea societății are ca efect deschiderea procedurii lichidării, iar la alin. 4 se prevede că societatea își păstrează personalitatea juridică pentru operațiunile lichidării, până la terminarea acesteia.
Potrivit art. 41 al.1 Cod procedură civilă, poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile.
Textul legal menționat definește capacitatea procesuală de folosință ca fiind aptitudinea unei persoane fizice sau juridice de a avea drepturi și obligații în plan procesual.
Cum societatea pârâtă a fost dizolvată și radiată din registrul comerțului, personalitatea sa juridică încetând, Curtea constată că aceasta nu mai are folosința drepturilor procesuale, pentru a putea figura ca parte în prezenta cauză.
Curtea nu poate reține susținerea recurentului în sensul că lichidatorul judiciar are calitate procesuală în cauză în ce privește cel de-al doilea capăt de cerere al acțiunii formulate având în vedere următoarele considerente:
În primul rând este de menționat faptul că lichidatorul judiciar nu a avut în cauză calitatea de parte în nume propriu, ci a avut calitatea de reprezentant al societății aflate în lichidare.
Pe de altă parte, Curtea reține că prin cererea introductivă de instanță reclamantul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că activitatea pe care a desfășurat-o în perioada (...) - (...) s-a desfășurat în condiții speciale de muncă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 2. și obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că activitatea desfășurată la locul de muncă în perioada menționată se încadrează în condiții speciale în muncă.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, cu toate că a lucrat timp de 1. din programul de lucru într-un mediu de natură a-i afecta sănătatea fizică, societatea la care a lucrat nu a recunoscut dreptul său ca locul de muncă în care a lucrat să fie încadrat în categoria locurilor de muncă în condiții speciale, deși până la data de (...) a fost încadrat în grupa I de muncă.
Se constată astfel că cel de-al doilea capăt de cerere formulat de reclamant este de fapt o cerere accesorie, a cărei soluționare este strâns legată de modul de soluționare a cererii principale.
În concret, reclamantul nu solicită eliberarea unei adeverințe pe baza unor date aflate în arhiva societății. Din moment ce însuși reclamantul arată că societatea la care a lucrat nu a recunoscut dreptul său ca locul de muncă în care a lucrat să fie încadrat în categoria locurilor de muncă în condiții speciale, este evident că în arhiva societății nu se pot regăsi documente care să ateste situația contrară.
În consecință nu se poate reține că lichidatorul judiciar ar putea avea calitate procesuală în cauză în calitate de continuator al societății radiate în raport de acest capăt de cerere, chiar dacă acesta nu a predat încă fondul arhivistic al societății care a avut calitatea de parte în cauză.
Pentru aceste considerente, Curtea urmează să admită excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei pârâte S. S. S. și în consecință va respinge recursul formulat de reclamantul S. V. împotriva sentinței civile nr. 2058 din 7 iunie 2010 a T. C.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei pârâte S. S. S., invocată din oficiu.
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul S. V. împotriva sentinței civile nr. 2058 din 7 iunie 2010 a T. C., pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI S .-C. B. I.-R. M. G. L. T.
GREFIER G . C.
Red.GLT/dact.MS
3 ex./(...)
Jud.fond: M.F.B./E.B.
| ← Decizia civilă nr. 2320/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3906/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
