Decizia civilă nr. 3259/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DECIZIA CIVILĂ NR. 3259/R/2011
Ședința din data de 28 S. 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M.
G.: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul T. I. împotriva sentinței civile nr. 2089 din 9 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați I. Ș. J. M. și L. T. „. R. T. L., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 13 septembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul intimat I.
Ș. J. M. a depus la dosar C. C. de M. unic la nivelul I. Ș. al județului M. 2008-
2009, cu dovada înregistrării lui la D. și adresa de denunțare.
Cauza fiind în stare de judecată, având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă prin cererea de recurs, rămâne în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A P rin sentința civilă nr. 2089 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) s-a admis excepția lipsei calității procesuală pasive a pârâtului I. Ș. J. M. invocată de acesta și, în consecință:
S-a respins cererea formulată de reclamantul Ț. I. împotriva pârâtului I.
Ș. J. M., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtului L. T. „. R. T. L., având ca obiect plata indemnizației de pensionare, ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că reclamantul s-a pensionat pentru limită de vârstă la data de (...), ultimul său loc de muncă fiind la L. T. „. R..
La data de (...) reclamantul s-a adresat unității școlare la care a activat în ultimul an anterior pensionării solicitând acordarea indemnizației cuvenite, însă nu a primit nici un răspuns.
Reclamantul a invocat în fundamentarea cererii sale C. C. de M. U. la N.
ISJ M. pe 2008-2009.
Potrivit art. 36 lit. e din acest contract: „. care se pensionează la limită de vârstă sau în condițiile art. 127 (3) din Legea nr. 128/1997 primesc o indemnizație de cel puțin 3 salarii de bază, raportat la salariul de bază avut în luna anterioară pensionării";.
Însă, reclamantul s-a pensionat la data de (...), dată la care C. C. de M.
U. la N. ISJ M. pe 2008-2009, înregistrat la D. de M. și P. S. a J. M. cu nr.
127/(...) își încetase valabilitatea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul T. I. solicitândmodificarea hotărârii în vederea admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului a arătat că potrivit prevederilor art. 37 lit. e) din C. C. de M. U. la N. de R. Î. 2007 -2008 "salariații care se pensionează la vârsta standard primesc o indemnizație de cel puțin un salariu de baza."
C. colectiv de munca a fost înregistrat la D. de M. și P. S. a J. M. cu nr.
127 din data de (...). Conform art. 9 din C. C. de M. U. la N. I. 2008-2. "(1) Prezentul contract colectiv de muncă se încheie pe o durată de un an și intră în vigoare la data înregistrării acestuia," respectiv perioada de (...)-(...), "cu posibilitatea de prelungire, (2) Dacă contractul nu este denunțat de nici una dintre părți cu minimum 60 de zile înainte de data expirării sau dacă nici una dintre părți nu are inițiativa renegocierii lui, contractul se prelungește automat pe o perioadă de un an";, adică până la data de (...), deci era în vigoare la data pensionării reclamantului.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulateîn cererea de recurs, Curtea reține următoarele:
Așa cum a constatat și prima instanță, reclamantul a fost cadru didactic la unitatea școlară pârâtă, iar la data de (...) s-a pensionat conform deciziei nr.
240531/(...) eliberată de C. J. de P. M..
Potrivit dispozițiilor art. 36 lit. e din C. C. de M. U. la N. ISJ M. pe 2008-
2009 „. care se pensionează la limită de vârstă sau în condițiile art. 127 alin. 3 din Legea nr. 128/1997 primesc o indemnizație de cel puțin 3 salarii de bază, raportat la salariul de bază avut în luna anterioară pensionării";.
Potrivit prevederilor art. 9 alin. 1, contractul colectiv de muncă a fost încheiat pe o durată de un an și a intrat în vigoare de la data înregistrării, respectiv (...), iar în temeiul alin. 2 din același articol, deoarece nu a fost denunțat de niciuna dintre părți, s-a prelungit pe o perioadă de încă un an, fiind astfel în vigoare la data pensionării intimatului reclamant. A., criticile recurentului din cererea de recurs sunt întemeiate, deoarece în mod greșit s-a apreciat de către instanța de fond că la data de (...) și-a încetat aplicabilitatea contractul colectiv de muncă invocat de reclamant.
Chiar dacă prin adoptarea L. nr. 3. a fost abrogat art. 50 alin. 12 din
Legea nr. 128/1997, potrivit căruia „personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă";, această împrejurare nu este de natură să atragă netemeinicia pretențiilor reclamantului, deoarece contractul colectiv de muncă care a prevăzut acordarea drepturilor solicitate prin acțiune, a fost încheiat în anul
2008, deci anterior intrării în vigoare a L. nr. 3., or la acel moment dispoziții legale mai sus citate prevedeau posibilitatea acordării de drepturi în favoarea personalului din învățământ prin contracte colective de muncă, fiind exclusă așadar incidența art. 40 din Legea nr. 3..
Împrejurarea că decizia de pensionare a fost emisă ulterior intrării în vigoare a L. nr. 118/2009, nu prezintă nici o relevanță în ceea ce privește data la care are loc pensionarea, întrucât acest din urmă moment este cel care determină acordarea drepturilor la pensionare.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este nelegală, astfel ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1
C.proc.civ. și art. 304 pct. 9 C.proc.civ. va admite recursul declarat împotriva sentinței tribunalului, pe care o va modifica în parte în sensul că va admite acțiunea și va obliga pârâtul L. T. „. R. T. L. să plătească reclamantului o îndemnizație egală cu trei salarii de bază, raportate la salariul de bază avut în luna anterioară pensionării, actualizată cu rata inflației la data plății efective.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței atacate cu privire la admiterea excepției lipsei calității procesuală pasive a pârâtului I. Ș. J. M., cu consecința respingerii acțiunii formulată în contradictoriu cu acest pârât, deoarece între reclamant și acest pârât nu au existat raporturi specifice demuncă, iar printre atribuțiile stabilite de art. 142 din Legea învățământului nr.
84/1995 în sarcina inspectoratelor școlare, care nu au calitatea de angajatori, nu se regăsesc unele privind salarizarea personalului didactic.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamantul Ț. I. împotriva sentinței civile nr. 2089 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că admite acțiunea formulată de reclamantul Ț. I. în contradictoriu cu pârâtul L. T. „. R. T. L., și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantului o îndemnizație egală cu trei salarii de bază, raportate la salariul de bază avut în luna anterioară pensionării, actualizată cu rata inflației la data plății efective.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 septembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G .-L. T. S.-C. B. I.-R. M.
Red.SCB Dact.SzM/2ex. (...)
Jud. fond:G. B.
G. A. B.
| ← Decizia civilă nr. 4138/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4567/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
