Decizia civilă nr. 33/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 33/RC/2011
Ședința februarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D.
JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea I. V. împotriva deciziei civile nr. 2. din 29 septembrie 2010, pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), privind și pe intimații O. DE S. P. ȘI A. M., C. I. AL E. J. M. M., D. P. A. ȘI D. R. M., C. D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul intimatului O. de S. P. și A. M., avocat Dan F., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 18 februarie 2011, intimata D. pentru A. și D. R. M. a trimis prin fax concluzii scrise prin care solicită respingerea contestației în anulare ca fiind inadmisibilă și menținerea în întregime a deciziei atacate, cu cheltuieli de judecată ocazionate de judecarea cauzei.
De asemenea, se constată că în cursul acestei zile de 21 februarie
2011, intimata D. pentru A. și D. R. M. a trimis prin fax aceleași concluzii scrise care au fost trimise și la data de 18 februarie 2011.
Reprezentantul intimatului O. de S. P. și A. M. depune la dosar împuternicire avocațială și concluzii scrise.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantei contestatoarei să se prezinte la cauză.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul intimatului O. de S. P. și A. M., avocat Dan F., lipsă fiind celelalte părți.
Reprezentantul intimatului O. de S. P. și A. M. invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare raportat la motivele pentru care a fost formulată.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 319 alin. 2, teza II C.pr.civ., invocă și pune în discuția reprezentantului intimatului O. de S. P. și A. M. excepția tardivității formulării contestației în anulare, având în vedere că decizia atacată i-a fost comunicată contestatoarei la data de 27 octombrie 2010, conform dovezii de primire și a procesului verbal de predare aflat la fila 84 din dosarul nr. (...) al Curții de A. C., iar contestația în anulare a fost înregistrată la data de 16 decembrie 2010, cu depășirea termenului legal de
15 zile de la comunicarea hotărârii atacate.
Reprezentantul intimatului O. de S. P. și A. M. solicită admiterea excepției tardivității formulării contestației în anulare cu consecințarespingerii ca tardivă a contestației în anulare. Solicită obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 2./(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta I. V. împotriva sentinței civile nr. 444 din (...) a T. M. pronunțate în dosar nr. (...), care a fost menținută.
S-a respins ca nefondat recursul formulat de expertul C. D. împotriva încheierii din (...) pronunțate în dosar nr. (...) al T. M., care a fost menținută.
A fost obligată numita recurentă să plătească intimatei D. P. A. și D.
R. M. - 118,02 lei și intimatului O. de S. P. și A. M. 1099,97 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
P. a pronunța soluția menționată s-au avut în vedere următoarele:
La data de (...), prin sentința civilă nr. 4., pronunțată de Tribunalul
Maramureș în dosar nr. (...), s-a admis în parte contestația la executare, formulată de contestatorul O. DE S. P. ȘI A. M., împotriva formelor de executare începute în dosarul execuțional nr. 168/2008 al C.ui E. J. M. M., în contradictoriu cu intimații I. V. D. pentru A. și D. R. M., C. I. al E. J. M. M. și, în consecință:
S-a stabilit că înțelesul expresiei „drepturi salariale aferente acestui post"; din dispozitivul sentinței civile nr. 258/(...) a T. M., pronunțată în dosarul (...) presupune salariul înscris în carnetul de muncă al intimatei I. V. pentru postul de șef laborator, respectiv 1139 lei, indemnizația de conducere de 10%, salariul de merit pentru perioada (...)-(...) și sporul de vechime.
Au fost respinse celelalte capete de cerere, fiind compensate cheltuielile de judecată.
S-a reținut că prin sentința civilă nr. 2. pronunțată de Tribunalul Maramureș, care constituie titlul executor din dosarul execuțional 168/2008 al cabinetului executorului judecătoresc M. M., s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta I. V. în contradictoriu cu pârâta O. de S. P. și A. M. și cu intervenienta D. pentru A. și D. R. M., și în consecință, a fost anulată dispoziția nr. 289/(...) emisă de pârâtă. S-a dispus reintegrarea reclamantei pe funcția de șef laborator, pârâta fiind obligată să-i plătească reclamantei drepturile salariale aferente acestui post, începând cu data de (...) și până la efectiva reintegrare.
În conformitate cu dispozițiile art. 78 alin. 1 Codul muncii, în cazul anulării deciziei de modificare a contractului individual de muncă, angajatorul urmează să suporte plata în favoarea salariatului a unei despăgubiri egale cu salariile și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul.
Intimata I. V., în favoarea căreia s-a dispus reintegrarea pe postul de
șef de laborator beneficiază, potrivit dispozitivului sentinței, și de plata drepturilor salariale aferente acestui post.
Prin sintagma „drepturilor salariale aferente acestui post";, instanța a avut în vedere drepturile salariale de care intimata a beneficiat la momentul schimbării din funcție. A., potrivit înscrierilor din carnetul de muncă, de la poziția 80 (fila 236 din vol. I) sunt următoarele: salariul de încadrare de
1139 lei, indemnizația de conducere de 10%, salariul de merit pentru perioada (...) - (...) (acesta se stabilește anual) și sporul de vechime.
Nu este corectă calcularea drepturilor salariale datorate intimatei prin raportarea la drepturile salariale ale numitului F. N., persoana care, așa cum rezultă din înscrisurile de la dosar(fișa postului, organigrama și statele de plată) a preluat atribuțiile șefului de laborator cumulându-le cu atribuțiile funcției sale de inginer pedolog expert, astfel că veniturile realizate de acesta cuprind remunerarea întregii activități desfășurate și nu doar cea corespunzătoare funcției de șef laborator.
Față de considerentele arătate, s-a admis contestația la executare sub aspectul lămuririi dispozitivului sentinței civile care constituie titlu executor, în sensul arătat, și nu în sensul reținut în lucrarea de expertiză efectuată în cauză, s-au respins celelalte capete de cerere, executarea fiind continuată până la plata integrală a drepturilor bănești datorate.
S-a reținut însă din lucrarea de specialitate întocmită, că intimatei I.
V. i-a fost achitată suma de 1315 lei brut, respectiv 899 lei net, reprezentând indemnizația de conducere pentru perioada (...) - (...).
La calcularea drepturilor efectiv datorate intimatei, s-a avut în vedere că, fiind vorba despre o schimbare din funcție și nu o încetare efectivă a contractului individual de muncă, aceasta este îndreptățită la diferența de venituri, dintre salariul de care ar fi beneficiat ca șef de laborator și salariul încasat efectiv pentru munca prestată în postul în care a fost încadrată, care așa cum rezultă din înscrierile din carnetul de muncă a fost stabilit la nivelul sumei de 1250 lei ca salariu de încadrare și spor de vechime.
În temeiul art. 276 C.proc.civ., instanța a apreciat că se impune compensarea cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta I. V., solicitând în principal admiterea recursului, casarea sentinței recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare T. M., iar în subsidiar admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate, in sensul respingerii contestației la executare formulate de contestatorul O. de S. P. si A. B. M., respectiv admiterea recursului, modificarea sentinței in sensul admiterii in parte a contestației la executare, in sensul stabilirii drepturilor salariale aferente funcției prin raportare la veniturile încasate de numitul F. N.
Recurenta susține că la momentul pronunțării sentinței civile nr.
258/(...), ce constituie titlu executoriu, instanța nu putea avea in vedere, atunci când a dispus obligarea paratei la "plata drepturilor salariale aferente acestui post", decât dispozițiile art. 78, alin. (1) din Codul muncii.
Potrivi acestui articol, care sancționează concedierile nelegale s-a stabilit că - "in cazul in care concedierea a fost efectuata in mod netemeinic sau nelegal, instanța va dispune anularea ei si va obliga angajatorul la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul".
Astfel, consideră că în măsura în care calculul despăgubirilor se face in baza altor dispoziții legale, se ajunge in situația alterării dispozitivului unei hotărâri definitive si irevocabile, respectiv se ajunge în situația în care o hotărâre definitiva și irevocabila poate fi modificata pe calea unei contestații la executare, ceea ce este inadmisibil.
În concret, la stabilirea înțelesului sintagmei "plata drepturilor salariale aferente acestui post" tribunalul trebuia sa aibă in vedere drepturile salariale pe care le încasează în mod efectiv F. N., cel care a înlocuit-o pe intimata in funcție, întrucât această abordare ar răspunde exigentelor art. 78, din. (1) din Codul Muncii.
De asemenea, recurenta învederează că în cauza în care s-a pronunțat sentința ce constituie titlu executoriu s-a dovedit ca măsura luata a fost nelegala, astfel ca instanța trebuia sa oblige angajatorul la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul, in condițiile art. 78, alin. (1) din Codul muncii si nu sa-i diminueze acesteia, in raport de veniturile realizate de aceasta ca simplu angajat si cele realizate ca sef de laborator, pe care le-a primit la data eliberării din funcție.
In acest sens, trimiterea făcuta de creditoarea-recurenta la veniturile realizate de cel care i-a ocupat postul deținut, este cea corecta si in concordanta cu dispozițiile legale mai sus citate.
Lămurirea înțelesului titlului executoriu trebuia făcuta in acest sens, prin raportare la aceste venituri, iar având in vedere refuzul debitoarei contestatoare de a le prezenta, acestea trebuiau suplinite prin efectuarea unei expertize contabile care sa răspundă acestor deziderate.
Recurenta mai arată că, nici in momentul de fata, nu a fost repusa în funcția de șef de laborator si nici nu a primit decât o parte din cuantumul despăgubirilor la care era îndreptățită.
În același dosar a formulat apel împotriva încheierii din (...) a T. Sălajexpertul C. D. La termenul din (...) (f. 40) Curtea a recalificat cererea ca fiindrecurs.
În susținerea recursului, expertul arată că a fost desemnat în cauză să efectueze o expertiză contabilă , respectiv faptul că i s-a pus în vedere să depună un decont cu privire la suma de 1500 lei solicitata. Acesta învederează că s-a conformat solicitărilor instanței, astfel că a depus un decont de 1670 lei, constând în tariful orar la care a adăugat si CAS de
10,5% si fond de sănătate de 5,5%.
Reprezentantul O.ui de S. P. si A. M. s-a opus achitării sumei pretinse cu titlu de decont pentru completarea raportului de expertiză, astfel că T. a respins decontul in totalitate, deși aceeași instanță, prin adresa din (...), i-a solicitat sa depună la dosar un decont detailat justificativ cu privire la suma de 1500 lei.
Prin întâmpinarea formulată cu privire la recursul reclamantei I. V., O.de S. P. și A. a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli dejudecată.
Acesta învederează, în esență, că recurenta din prezenta cauză solicită casarea cu trimitere spre rejudecare în vederea administrării probei cu expertiza contabilă prin care să se stabilească drepturile salariale ale recurentei, conform dispozițiilor art. 78 alin 1 din C. muncii raportat la veniturile altei persoane.
O astfel de solicitare tinde la modificarea dispozitivului sub aspectul cuantumului pretențiilor formulate de recurenta la fondul cauzei, cuantum cu privire la care recurenta avea posibilitatea sa solicite a-i fi stabilit printr- o expertiza contabila atunci când s-a judecat cauza la fond. În procedura contestației la executare nu mai este posibila administrarea unei noi expertize pentru a modifica cuantumul pretențiilor.
Mai mult, subliniază că instanța de fond a arătat prin sentința atacată ca înțelesul expresiei" drepturi salariale aferente postului" presupune salariul înscris în carnetul de muncă al intimatei pentru postul de șef laborator, respectiv 1139 lei, indemnizația de conducere de 10% și salariul de merit pentru perioada (...)-(...), plus sporul de vechime. A. sunt drepturile avute în vedere de instanța de fond cu respectarea dispozițiilor art. 78 din C. muncii, iar recurenta nu poate solicita administrarea unei probe nesolicitatela fondul judecării cauzei(in anul 2008) pentru a obține o dispoziție suplimentara a instanței cu privire la cuantumul sumelor solicitate.
Printr-o astfel de cerere în probațiune, reiterată în motivarea căii de atac, recurenta tinde la modificarea dispozitivului sentinței nr. 2. pronunțată de Tribunalul Maramureș și nicidecum la lămurirea înțelesului si întinderii titlului executor, ceea ce ar aduce atingere autorității de lucru judecat.
Arată, de asemenea că în mod corect a fost admisă contestația la executare, întrucât dispozitivul titlului executor reprezentat de sentința civila nr. 2. necesita lămuriri sub aspectul înțelesului expresiei" drepturi salariale aferente acestui post".
Trecând la soluționarea cauzei deduse judecății prin prisma probațiunii,a dispozițiilor legale incidente și a motivelor de recurs invocate, Curtea a reținut următoarele:
1. Recursul reclamantei I. V.
Referitor la acest recurs Curtea reține că este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 258/(...) a T. M., pronunțata in dosarul nr. (...), s-a dispus anularea Dispoziției nr. 289/(...), cu consecința reîncadrării reclamantei pe postul deținut anterior, acela de sef de laborator si obligarea paratei la "plata drepturilor salariale aferente acestui post, începând cu (...) si pana la efectiva reintegrare".
Recursul declarat împotriva acestei hotărâri a fost respins de către Curtea de A. si, întrucât O. a refuzat plata benevola a despăgubirilor, reclamanta s-a adresat cu o cerere Biroului E. J. M. M., cerere ce a format obiectul dosarului nr. 168/2008.
Urmare a actelor de executare efectuate în dosarul execuțional, pârâtul O. s-a adresat instanței cu o contestație la executare prin care a solicitat și lămurirea înțelesului titlului executoriu cu privire la întinderea despăgubirilor.
T. a admis contestația la executare exclusiv cu privire la petitul menționat, stabilind în mod corect că înțelesul sintagmei „drepturi salariale aferente acestui post"; din dispozitivul sentinței civile nr. 258/(...) a T. M., pronunțată în dosarul (...), presupune salariul înscris în carnetul de muncă al intimatei I. V. pentru postul de șef laborator, respectiv 1139 lei, indemnizația de conducere de 10%, salariul de merit pentru perioada (...)-(...)
și sporul de vechime.
Curtea consideră că prin soluția menționată, prima instanță a răspuns exigențelor impuse de dispozițiile art. 78 al. 1 din Codul Muncii.
Astfel, prin dispozițiile legale menționate legiuitorul a statuat că „în cazul in care concedierea a fost efectuata in mod netemeinic sau nelegal, instanța va dispune anularea ei si va obliga angajatorul la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul.";
Așadar, acordarea despăgubirilor în cazul unei concedieri nelegale se raportează la salariul și la drepturile de care ar fi beneficiat salariatul concediat. Or, din documentația existentă la dosar rezultă că intimata, în calitate de șef de laborator, beneficia de un salariu de încadrare în cuantum de 1139, de o indemnizație de conducere de 10%, salariul de merit pentru perioada (...)-(...) și sporul de vechime.
Nu prezintă relevanță faptul că ulterior concedierii reclamantei intimate, au fost acordate drepturi salariale mai mari persoanei care a ocupat același post, prin prisma faptului că despăgubirile acordate au cascop repararea prejudiciului personal care a fost produs salariatului prin concedierea nelegală, raportându-se exclusiv la situația acestuia.
Raționamentul intimatei recurente privind acordarea despăgubirilor prin raportare la drepturile salariale ale numitului F. N. contravine așadar finalității normei legale menționate.
Solicitarea reclamantei recurente privitoare la casarea hotărârii ca urmare a necesității administrării unei expertize contabile, este găsită, de asemenea neîntemeiată, întrucât printr-o astfel de cerere în probațiune, reiterată în motivarea căii de atac, recurenta tinde la modificarea dispozitivului sentinței nr. 2. pronunțate de Tribunalul Maramureș și nicidecum la lămurirea înțelesului si întinderii titlului executor.
Prin procedura instituita de dispozițiile art. 399 alin 1 C.pr.civ., atunci când se solicită pe calea contestației la executarea lămurirea titlului executoriu, cererea adresată instanței poate fi primită doar in limitele motivelor cuprinse în hotărâre (titlu executor), fără însă a se modifica situația reținută definitiv, întrucât în acest cadru procesual nu se pot pune în discuție si administrarea de probe noi pentru a combate situații de fapt ce și-au primit o soluție în procesul de fond. Un altfel de raționament ar duce la încălcarea principiului autorității de lucru judecat.
În concret, instanța nu poate dispune lămurirea înțelesului sau întinderii titlului executoriu în baza unor probe noi ce exced cadrului procesual inițial, ci se poate pronunța doar analizând actele dosarului de fond si raționamentul instanței care a pronunțat sentința ce reprezintă titlul executor.
Mai mult, lămurirea titlului executoriu sub aspectul întinderii despăgubirilor din perspectiv art. 78 al. 1 din Codul Muncii nu echivalează cu cuantificarea acestora.
Având în vedere considerentele expuse, dispozițiile legale menționate și art. 312 al.1 Cod de procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat acest recurs.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod de procedură civilă, va dispune obligarea reclamantei I. V., ca parte căzută în pretenții, să achite intimatei
D., cu titlu cheltuieli de judecată, suma de 118,02 lei, reprezentând cheltuieli de deplasare la instanță, respectiv intimatului O. - 1099, 97 lei, reprezentând contravaloare transport la instanță (99,97 lei) și onorariu avocațial -1000 lei (fila 51). Nu au fost acordate cheltuielile de judecată aferente deplasării la instanță a numitei T. L., întrucât aceasta nu avea dreptul de a reprezenta în instanță instituția O., mandatul fiind acordat avocatului ales. Mai mult, depunerea documentației necesare se putea realiza prin avocat, fără a fi necesară deplasarea efectivă a angajatei instituției în instanță.
2. Recursul expertului C. D.
Prezentul demers al expertului este determinat de neacordarea de către prima instanță a decontului solicitat cu privire la completarea lucrării de expertiză contabilă efectuată la fondul cauzei.
Referitor la acest aspect, Curtea notează că prin încheierea de ședință din (...) contestatorul O., prin reprezentantul lui, a solicitat efectuarea în cauză a unei expertize contabile, în vederea cuantificării drepturilor salariale pretinse de către reclamanta I. V., potrivit titlului executoriu. T. a admis cererea formulată în probațiune, astfel că la termenul de judecată din (...) a fost numit în cauză în vederea efectuării expertizei contabile, recurentul C. D.
La data de (...) (f. 95), a fost depusă la dosar lucrarea de expertiză împreună cu decontul acesteia în cuantum de 2405 lei, sumă ce a fost integral achitată de către contestatorul O. (f. 82 și 133 dosar fond).Reprezentantul contestatorului a formulat însă o serie de obiecțiuni cu privire concluziile reținute de către expert, astfel că tribunalul a dispus completarea acesteia.
Prin scriptul depus la fila 5, vol. II, dosar fond, expertul a răspuns obiecțiunilor formulate, solicitând totodată o suplimentare a onorariului inițial stabilit cu suma 1670 lei (f. 15 dosar fond).
Curtea apreciază că T., prin respingerea cererii de plată a onorariului suplimentar, a procedat în mod corect. În urma analizei răspunsului formulat de expert, se constată că acesta nu a completat lucrarea de expertiză inițială, ceea ce ar fi justificat acordarea onorariului suplimentar, ci doar a formulat o serie de precizări, făcând în mod frecvent trimitere la lucrarea de expertiză. Or, în acest context solicitarea acordării unui onorariu suplimentar apare ca fiind lipsită de fundament.
Raportat la aspectele menționate, în baza art. 312 al. 1 Cod de procedură civilă, Curtea va respinge acest recurs ca nefondat";.
Prin contestația în anulare înregistrată în data de (...), I. V. a solicitatadmiterea contestației și anularea (retractarea) deciziei contestate, cu consecința rejudecării recursului.
Aceasta învederează că decizia a fost dată de către instanță fără a se fi cercetat toate motivele de recurs invocate prin cerere si concluzii scrise si este rezultatul unei greșeli materiale.
Asupra apărărilor formulate de recurenta, menționate si in motivele de recurs, cu privire la cererea de respingere a contestației ca inadmisibila, instanța de recurs nu s-a pronunțat.
Pornind de la contestația la executare pronunțata si care a constituit apoi obiectul dedus judecății, rezulta ca s-a solicitat "lămurirea înțelesului titlului executoriu, cu privire la întinderea despăgubirilor". Acesta a fost si considerentul pentru care instanța a încuviințat, la cererea contestatoarei, efectuarea expertizei contabile. Arată că, cererea contestatoarei nu a vizat disp. art. 400 alin (2) din C.p.c. si nu s-a referit la "lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu" - cum prevăd aceste dispoziții legale - ci la întinderea sumei datorate, cerere care nu putea fi onorata.
Acest lucru este evident din obiectivele făcute de contestatoare pentru expertiza. Ca urmare s-a acordat altceva decât s-a solicitat.
De asemenea, apreciază că prin modalitatea in care a fost pronunțata sentința civila nr. 444/(...) a fost schimbat dispozitivul sentinței civile nr.
258/(...), intrat in puterea lucrului judecat, respectiv aceasta a modificat dispoziții legale, cum sunt cele ale arte 78 alin (1) din C.Muncii. Dispozitivul acestei sentințe - ce constituie titlu executoriu - hotăra "plata drepturilor salariale aferente acestui post".
Instanța de recurs a pronunțat o hotărâre care este si rezultatul unei greșeli materiale, neobservând ca titlul executoriu se refera la "drepturile salariale aferente postului" si nu drepturilor pe care le-a realizat recurenta- intimata urmare repunerii in aceasta funcție.
In plus, a făcut o greșeala materiala când n-a observat ca drepturile salariale stabilite se refereau la "post" si nu la cele avute de intimata.
Eroare grava de fapt a comis si atunci când a hotărât obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecata fata de D., care a avut calitatea de intervenient in interesul contestatoarei.
Intimatele D. pentru A. și D. R. și O. de S. P. și A. M. au depus la dosarul cauzei „Concluzii scrise";, (f. 37-38, respectiv f. 42-44), cu solicitarea respingerii contestației în anulare formulată ca fiind inadmisibilă.
Analizând cu prioritate excepția tardivității invocate din oficiu, Curtea ogăsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 319 C.proc.civ., „contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se ataca, respectiv aceasta se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar in timpul ei, pana la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. 1 lit. b) sau c). Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silita, contestația poate fi introdusa in termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabila";.
Curtea notează că decizia nr. 2./(...) este o hotărâre care nu se aduce la îndeplinire pe cale de executare silită, astfel că, prin raportare la norma legală menționată mai sus, contestația în anulare se putea formula în termen de 15 zile de la data când contestatoarea a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabila.
Or, așa cum reiese din dosarul Curții de A., decizia contestată i-a fost comunicată contestatoarei I. V. la data de (...), conform dovezii de primire și a procesului-verbal de predare (f. 84), iar contestația în anulare a fost înregistrată la data de (...) cu depășirea termenului legal de 15 zile de la comunicarea deciziei contestate.
P. considerentele expuse, în baza art. 320 C.proc.civ., Curtea va respinge ca tardivă contestația în anulare.
Găsind întemeiat motivul de ordine publică menționat, Curtea nu va mai analiza motivele invocate de către contestatoare și nici celelalte excepții.
În temeiul art. 274 Cod de procedură civilă, ca parte căzută în pretenții, contestatoarea va fi obligată să plătească intimatului O. de S. P. și
A. M. suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în contestație în anulare, conform chitanței depuse la dosar(f. 45).
P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Respinge ca tardivă contestația în anulare declarată de contestatoarea I. V. împotriva deciziei civile nr. 2323 din (...) a Curții de A. C. pronunțate în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe numita contestatoare să plătească intimatului O. DE S. P. ȘI
A. M. suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în contestație în anulare.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
S. D. L. D. D. G. C. M.
Red.DG/dact.MS
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 1948/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4081/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
