Decizia civilă nr. 3399/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 3399/R/2011
Ședința ta de 04 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G.
JUDECĂTOR: C. M.
GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC N. S. împotriva sentinței civile nr. 2650 din 23 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată I. D. și pârâta intimată SC D. I. S., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta pârâtei recurente SC N. S., avocat S. C., din Baroul Cluj, lipsă fiind reclamanta intimată I. D. și reprezentantul pârâtei intimate SC D. I. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentanta pârâtei recurente depune la dosar împuternicirea avocațială și arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul respingerii capătului de cerere referitor la obligarea recurentei la plata drepturilor salariale, întrucât acestea au fost achitate anterior pronunțarea hotărârii instanței de fond și practic cererea a rămas fără obiect, susținând pe larg motivele invocate în memoriul de recurs depus la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2650 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), a fost admis acțiunea formulată de către reclamanta I. D. în contradictoriu cu pârâtele S. D. I. S. C. (fostă S. FARMADON S.) și S. N. S.R.L C.-N. și în consecință a fost obligată pârâta de rândul 1 să plătească reclamantei suma de 4727 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neachitate, aferente perioadei iulie -septembrie 2010.
A fost obligată pârâta de rândul 1 să restituie reclamantei suma de 1320 lei reținută cu titlu de garanție de gestiune.
A fost obligată pârâta de rândul 2 să plătească reclamantei suma de 858 lei cu titlu de drepturi salariale aferente lunii octombrie 2010.
Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantei dobânda legală asupra sumelor mai sus amintite.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Din statele de plată întocmite de către pârâta de rândul 1 pe lunile iulie - august și septembrie 2010 rezultă că reclamantei i s-a stabilit drepturile salariale, însă aceste state nu sunt semnate de către reclamantă.
Din statul de plată întocmit de pârâta de rândul 2 rezultă că în luna octombrie 2010 reclamantei i s-a stabilit un salariu net de 858 lei.
Conform prevederilor art. 163 alin. 1 din Codul Muncii plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
Nefiind semnate statele de plată de către reclamantă cererea acesteia privind obligarea pârâtelor la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate pentru lunile iulie-octombrie 2010 a fost fondată și a fost admisă, cu consecința obligării celor două pârâte să plătească reclamantei suma de 4.727 lei pentru perioada iulie-septembrie 2010 și 858 lei pentru luna octombrie
2010 cu dobânda legală asupra acestor sume.
De asemenea, a fost obligată pârâta de rândul 1 să-i restituie reclamantei suma de 1.320 lei reținută cu titlu de garanție de gestiune, întrucât raporturile de muncă au încetat și nu se mai justifică reținerea acestei sume.
Împotriva acestei hotărâri a declara recurs pârâta S. N. S. solicitândmodificarea în parte a sentinței, în sensul respingerii capătului de cerere referitor la obligarea sa la plata sumei de 858 lei, drepturi salariale.
În motivare pârâta a arătat că a achitat intimatei suma solicită prin cererea de chemare în judecată, după cum rezultă din ordinul de plată din data de (...). Ulterior, respectiv în data de (...), a făcut dovada achitării acestor sume de bani. Nu poate fi obligată să plătească încă o dată aceste sume de bani. În cazul respingerii recursului, intimata ar avea posibilitatea de a o executa silit pentru o sumă de bani deja achitată, s-ar ajunge practic la situația în care pârâta ar fi obligată să plătească suma cu titlu de salariu de două ori, fapt ce ar echivala cu o îmbogățire fără just temei a intimatei în defavoarea pârâtei.
Nu s-a depus întâmpinare.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și a apărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat.
De la fond, pârâta recurentă a dovedit plata salariului aferent lunii octombrie 2010 către reclamantă, prin depunerea statului de plată având înscrisă chiar suma solicitată prin acțiune și acordată prin sentința recurată, de 858 lei, ca și ordinul de plată emis de recurentă în favoarea reclamantei intimate, pentru aceeași sumă și cu mențiunea că reprezintă salariu octombrie
2010.
Ca atare, constatând netemeinică sentința sub aspectul criticat prin recurs, practic rămânând neobservate probele depuse sub acest aspect de către pârâta recurentă, se impune ca în baza art. 312 alin. 1 și 3 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1 C.proc.civ. să fie modificată în parte sentința, în sensul respingerii petitului de obligare a pârâtei SC N. S. la plata sumei de
858 lei cu titlu de drepturi salariale aferente lunii octombrie 2010 ca rămasă fără obiect, prin plata drepturilor salariale aferente lunii octombrie 2010 până la sfârșitul dezbaterilor în fața primei instanțe, drepturi restante la data promovării acțiunii.
Petitul privitor la obligarea pârâtei recurente la plata dobânzii legale va fi modificat în sensul că obligația va viza doar perioada cuprinsă între scadența datoriei salariale și data plății, aceasta fiind perioada în care în mod nejust a fost lipsită reclamanta de folosul sumei în litigiu.
Vor fi menținute dispozițiile nerecurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâta S. N. S. împotriva sentinței civile numărul 2650 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o modifică în parte, în sensul că:
Respinge ca rămasă fără obiect cererea reclamantei I. D. de obligare a pârâtei SC N. S. la plata sumei de 858 lei cu titlu de drepturi salariale aferente lunii octombrie 2010.
Obligă pârâta-recurentă să plătească reclamantei-intimate dobânda legală aferentă acestor drepturi salariale, de la data scadenței acestora și până la data plății efective, respectiv (...).
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 04 octombrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. T. D. C. G. C. M.
GREFIER,
A. B.
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...) Jud.fond.P. U.
| ← Decizia civilă nr. 3497/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 2353/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
